Wamu WKN 893906 News !

Bitte solche Discussionen per BM.

Das interressiert NIEMANDEN.

DANKE

Wieder ein paar verschieden formulierte Motions  in Massen, das koennte auch Druck auf Roberte de Angelis bringen, denn diese hat die Macht als , fuer die Staatsanwalschaft , begleitender Trustee das BOD  

durch von Ihr bestimmten Personen zu ersetzen oder

sich selbst zum Treuhaender zu ernennen.

Auch dafuer habe Ich keine Links zur Hand, steht aber alles irgendwo(mit Links ) in den tiefen dieses Threads.
Wenn die will, dann kann die.

Sealed Docs.

Solomon wurde Gutachter. In dieser Eigenschaft hat er von WMI Documente gefordert.
Nach ca 10 Wochen hat er dann erwaehnt das die WMI nicht alle geforderten Docs bekommen hat. (Frage mich heut noch warum der so lange gewartet hat)

Susi hat Ex beantragt. Mary hat abgelehnt mit der Bemerkung das Solo nun alles gegeben werden solle und das Sie nichts mehr von "vorenthaltenden Docs hoeren will.

2 ter Antrag Susis auf Ex, diesmal vor einem Berufungsgericht. Interessant daran ist, das Susi im laufenden Verfahren scheinbar schon ein Berufungsgericht anrufen kann, etwas seltsam finde Ich dann allerdings  das Mary darueber Entscheiden kann ob Sie Ihre Entscheidung von einem Berufungsgericht ueberpruefen laesst. Selbe Spiel bei "fair" and reasonable.

Um ein anderes Gericht anzurufen muss also gar kein abschliessendes Urteil von Mary gefaellt sein, es scheint also schon moeglich zu sein waehrend des laufenden Verfahrens
auf Teilentscheidungen von Mary Einspruch einzulegen. Das Mary dann diese Entscheidung, ob sich ein anderes Gerciht paralell zu Ihrem Verfahren  mit der Sache befasst,
selbst trifft, gut ....hmmmmm .
Es wurde mal gemutmasst, ob man das Verfahren bei Mary einfrieren koennte und grenzwertzige Sachverhalte erst vor einem anderen Gericht klaeren laesst, und dann das Ergebniss in Marys abschliessendes Urteil einfuegen koennte.    

So wie Ich es sehe hat Mary schon die Moeglichkeit , bei Bedarf Ihrerseits, eine zweite Meinung eines anderen Gerichts miteinzubeziehen. Und das ohne dabei unser Chapter11 verlassen zu muessen.

Das Susi mit diesen Aktionen auch zeigt das er bereit ist vor ein anderes Gericht zu gehen hat wohl auch die Gegenseite wahrgenommen.

Also, Mary hat die Entscheidung auf EX an Ihr Gericht zurueckgeholt und die Geburt der sealed Docs eingeleitet. Im stillen Kaemmerlein hat Mary einen Deal zwischen den Parteien zugelassen. Susi laesst es zu das eineige Docs "under sealed gestellt werden, im Gegenzug
laesst Mary einen EX zu. Wichtig an diesem Deal ist die aktuelle Faktenlage. Ohne das Ihr irgendwelche neue Fakten vorgelegt werden kann Sie das under sealed nicht aufheben.

Das scheint mir klar auf der Hand zu liegen. Wie waren Ihre Worte als Sie den Hoffmann Antrag auf unsealen abgelehnt hat. Sinngemaess.
Sie hat Hoffmann gefragt, ob sich seit seinem letzten Antrag etwas an den Fakten geaendert habe. Hoffmann hat verneint. Mary hat dann gesagt, "warum sollte Ich das under sealed aufheben, wenn sich an den Fakten nichts geaendert hat. Es gibt als keinen Grund "im Moment " das sealed aufzuheben.

Schlussfolgerung. Bei geaenderter Faktenlage ist es sehr wohl moeglich zu unsealen.

Stellt sich jetzt die Frage ob Susi einen Fehler gemacht hat. Falls er so gut ist wie sein Ruf, wer sagt uns das er nicht schon bei seinem Einversteandniss , einen Fakt in der Hinterhand haelt mit dem er das unsealed angreifen kann. Ein Hintertuerchen .Und wenn nicht.Der Ex wurde so im Juni zugelassen. Seitdem ist einges an Zeit vergangen. Zeit um Fakten zu sammeln die fuer ein unsealen sprechen koennten.

Auch verwunderlich. Mary hat bei der Absage von Hoffmann erwaehnt, das neben den "sealed " Docs auch andere Documente oeffentlich wuerden. Hääääää wundersame Vermehrung. Wie geht das. Sind da jetzt mehr Docs under sealed als bei der Urspruenglichen Abmachung. Sind bei den uns bekannten , und unbekannten, Hinterzimmermeetings weiter Docs under sealed , oder geheimhaltung  oder vertraulich, gestellt worden.

Auch einen "under sealed" Exa Bericht halte Ich nicht fuer Ausgeschlossen.

Wir muessen nicht zwangslaeufig von solchen Deals erfahren, aber das Absprachen ohne Oeffentlichkeit stattfinden zeigt doch die letzte Abrechnung von SG.

"Reviewing confidentialy agreements and other Documents in preparation for depositions off settling noteholders"
Durchsicht/ Bewertung von vertraulichen Absprachen und anderer Documente zur Vorbereitung der settling noteholder Verhoere .


Es gibt Absprachen, aber mit wem....oder was...... . Fuer uns ....."under sealed" ....
nicht einsehbar.

9,9 Std Subpoena Power Hochberg. Wir wissen nicht wer, wo, wann , warum.

Man kann, glaube Ich , nicht mehr von "den sealed Docs " sprechen.Mittlerweile wird es eingige Confidential Agreements geben. Und da wir eigentlich nichts zu verbergen haben
wird Susi schon Wissen wir er auf "Wissen" unserer Seite erstmal verzichtet, aber als Druckmittel nicht aus der Hand gibt.

@Memory under sealed...... ist nicht......aus der Welt.

Ich als Settlementfanatiker sehe das under sealed sogar unumgaenglich um ein Settlement
zu erreichen. Die Hedgie Depo Verschiebe und dann  Cancel Aktion, Rosens ploetzlicher
(zweifelhafter) Sinneswandel bezueglich Commons, nach, laut Abrechnung vertraulichen Absprachen sehe Ich durchweg Positiv. Und solange Susi an dem Status "unsealed" nicht kratzt sehe Ich fuer mich das alles nach Plan laeuft.

Letztendlich hat unser unfaehiges EC / Anwaelte ohne was zu tun, ausser Verschieben und canceln, erreicht das Rosi von sich aus zurueckrudert. Und Rosi / JPM/ FDIC...etc werden uns noch um einiges Entgegenkommen muessen damit wir weiter schweigen.

Sollte klar sein das das meine subective Meinuing ist und andere Interpretationen
auch ohne weiteres  moeglich sind.    

PORSEVEN wird es zeigen.

Danke Qash


lg

für deine nette BM hoff du hast was davon wenn du andere alls volltro... bezeichnest !
Würd aber an deiner stelle vor deiner eigenen TÜR mal nachschaun wer den ein solchiger ist .

The report, which was done by a Senate panel investigating the financial crisis, found that Goldman marketed four sets of complex mortgage securities to banks and other investors. The report said the firm failed to tell the banks and investors that the securities were very risky, secretly bet against the investors' positions and deceived the investors about its own positions to shift risk from its balance sheet to those of investors'.

Sen. Carl Levin., D-Mich., who heads the panel, said at the time the report was released that he planned to convey findings to the Justice Department and the Securities and Exchange Commission for possible further investigation.

finance.yahoo.com/news/...Goldman-Sachs-apf-211159988.html?x=0

niedriger das Niveau...

Ich bin ein stiller Mitleser und einige alte Füchse unter Euch kennen mich gewiß.

Ich habe den ganzen Tag wenn möglich mal reingeschaut und war überrascht, ob des moderaten Tons heute morgen und der sachlichen Argumente. Wenn ich jetzt die letzten Kommentare lese, frage ich was schlechter ist, der Aldi Merlot oder die Qualität der Aussagen.

Das ganze Kindergewäsch hat nichts mit der Materie WAMU zu tun. Unterlasst doch bitte im Allgemeininteresse Eure subintellektuellen Fehden.

Vernehmlichsten Dank, Euer Forenopa

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=63825824

Zitat fish:

Catz Knmows! You could be very right, I never saw a court filing showing it being extended, unless it was hidden in a automatic renewal to end of June.

----------------------------
Zitat WithCatz:

fsshon, Just FYI...

{Warning to all, this link is 1723 pages!}

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110328000000000002.pdf
PDF Page #45

On February 8, 2011, the parties to the Amended Global Settlement Agreement entered into an amendment to extend the term of this agreement through May 31, 2011.

And Same PDF page 527 -- "This Agreement may be terminated by any Party, at their sole option and discretion, in the event that ".... and then it goes on to mention several dates, the critical one for us is May 31st, of the latest extension.

"May be Terminated" == requires a proactive action by, a party, to execute termination.

I'm exhausted from the last time we had a GSA expire... and the whole "does it mean it's automatically terminated" round-and-round.

The bottom line, to me, is no, no automatic termination. JUST like we saw last time.

May 31st became the date that any signing party can "bail out" -- but until somebody proactively "bails out" -- the agreement stands.

But, of course, it's non-binding. Prior to June 1st, nobody could bail, they were stuck by it.

And no, we don't know anything more -- whether it's extended or not, whether anybody bailed, or if we have a new GSA.

Answers to any of that would/should show up on PACER, so until "seeing something" otherwise, we have to assume the agreement is in place, but non-binding, until something else shows up.

...Catz

ZItatende


MfG.L:)

hier sind ja wieder viele kleine kinder unterwegs,die sollten mal übers knie gelegt werden!!!!schade das hier immer wieder ein paar voll nops diesen thread kaputt müllen.
Viel machen sich ne menge arbeit (die die ich meine wissen es) stecken viel zeit und arbeit hier rein--um uns mit infos oder aber neuen theorien zu versorgen!!

viele warten hier gespannt auf por7....

und einige müssen sich mit einer "bussi"  rum ärgern !!

was wohl nervenaufreibernder ist ????

gruss
winner

www.marketwatch.com/story/...ed-compensation-battle-2011-06-02

geh noch eins!

Morgen ist die frist sprich die 10 tage rum die rosi gesagt hat,demnach sollte por 7 spätestens morgen erscheinen.

was wenn aber morgen nichts kommt????

möglich wäre das rosi (wie schon so oft sich zeit verschaffen will und verschiebt)!!!ich vermute je länger das hier geht desto mehr sacken sich jpm ein,sie spielen mit uns(das schlimme sie können das)!!würde mich nicht wundern wenn die weiter unser aktien über dritte aufkaufen!!!! so gute8

Set up as tax shelters, deferred-compensation programs are special retirement vehicles that are vulnerable to creditors in bankruptcy. With WaMu on the ropes and home lenders toppling by the dozens, Washington Mutual leaders drew millions of dollars out of the Seattle company's deferred-compensation program, thanks to complex changes made to keep pace with tax law, court papers say.

The "extraordinary efforts" Washington Mutual made to guarantee its executives could reclaim their deferred-compensation contributions was in "stark contrast" to the company's treatment of former Home Savings workers, the judge said. The Home Savings workers were lied to and barred from claiming cash that they were entitled to receive when they asked for it, nearly a year before the bankruptcy filing, Walrath found.

Yet Washington Mutual gets to keep the Home Savings cash because there's no way to directly trace the Home Savings deferred-compensation contributions into the pool of money in the company's coffers, the judge said.

That means there's no separate property that can be used to correct the harm done to them. Former Home Savings retirement savers have to line up with other unsecured creditors in Washington Mutual's bankruptcy case, Walrath ruled.

During the court fight over the cash, Washington Mutual gave an "unconvincing" justification when called upon to explain itself in court, according to the judge.

Representatives testified Washington Mutual was worried changes to the tax law would trigger an audit of the Home Savings deferred-compensation fund if the withdrawals were permitted.

The judge said the company had plenty of time to reassure itself about the Home Savings withdrawals, as evidenced by the changes it made to its own plan.

Thanks to those changes, Washington Mutual "paid [its own] senior management millions in deferred compensation from the Debtors' general funds in July 2008, shortly before the debtors filed bankruptcy," the judge pointed out.

Besides Killinger, big takers from the Washington Mutual deferred-compensation program included Chief Legal Officer Fay Chapman, with more than $1.3 million withdrawals in July 2008; and Chief Human Resources Officer Daryl David, who pulled out more than $3 million that month alone.

A lawyer for the Home Savings plan participants who fought Washington Mutual's claim to the cash Thursday declined to comment on the decision. It sends money they set aside in Home Savings' deferred-compensation retirement program into the general pool of money for Washington Mutual creditors.

The cash is a drop in the $7 billion bucket accumulated in the Chapter 11 case of Washington Mutual, a Seattle bank-holding company that filed for protection in September 2008 after WaMu was seized by regulators.

www.marketwatch.com/story/...ed-compensation-battle-2011-06-02

gleich wieder der "Stift" gehen...Schütteln - mehr nicht....

... freue mich jetzt schon auf das Posting von lander:

Now on Pacer: Porv7

:)

Dann heissts: Alles oder weniger... ;)

lg
rstud

bbb !!

"Fresse jetzt , hier gehts um WAMUQ , tragt euren Bullshit per Bm aus !"

MacBull

und lasst euch nicht von den MM-Spielchen verarschen!!

$$$$$$$$$$$$$$

MacBull

..nur gut gehen...

Weil wer soviele Millionen von Aktien aufsaugt bis zum geht nicht mehr...und dann wenn er abfished den spread % hochsetzt teilweise bis zu 10% damit keine neuen Aktien verkauft werden und der Kleinanleger angst bekommt...und mit wenigen Verkäufen SL Order ausgelöst werden, dann kann das POR V7 nur gut sein und ROSEN hätte dieses mal sogar ausnahmsweise recht behalten...

Ich hoffe dass heute noch was kommt...und gehe sogar fast davon aus...weil warum sollte man den SL-Opfern wieder die Möglichkeit geben morgen nachzukaufen zum gleichen oder sogar zum tieferen Kurs???Macht in meinen Augen absolut kein Sinn...aber mal sehen!!

 

Alles wie immer nur meine persönlich Sicht als einer der ALLE HÖHEN & TIEFEN mitgemacht hat!!!!!

Gefunden im Hub.

das ist eine schweinerei, da werden die leute, die in einen pensionsfund eingezahlt haben, hingehalten, und müssen nun um ihre pensionen vorm konkursgericht kämpfen. während das managment sich die pensionsfunds ausbezahlen lies.

aber, die home savings pensionisten könnten dennoch lachen. wenn nämlich jetzt ihre forderungen unter die unsecured creidtors fallen (so wie die dimeqs), dann kriegen sie ädequat ihrem anteil von 68 mio dollar neue aktien von wmi.

und sollten die dann aufgrund von susmans klagen gegen dritte steigen, haben sie von diesem urteil sogar profitiert.

und, etwas schönes an dem urteil:

walraths kommentar zu den rechtsanwaltsleistungen von wmi (sprich wgm und co aka rosen):

""During the court fight over the cash, Washington Mutual gave an "unconvincing" justification when called upon to explain itself in court, according to the judge.""

unconvincing? laut meinem übersetzungsprogramm heisst das "nicht überzeugend"

unvorstellbar, walrath findet wmi "nicht überzeugend", grins.

na sowas aber auch, da sollten wir aktionäre aber schleunigst umdenken, und aufhören, wmis aussendungen als nonplusultra anzusehen. oder haben wir das schon länger eingestellt, und walrath hat nur ne lange leitung?

 

 

der Anstieg hat mich schon gewundert, weil er mir ebenfalls inszeniert schien, genau wie die Kursdrückerei über die Monate es auch war.
man muss bei Wamu immer aufpassen ;-)

...oder zwischendurch mal einen teil der shares abstossen ;D
so looong *klonk*
/paketix

arbeitet ihr zusammen ;-)) ha, ha, ha

uninteressant  Resol_i  gefakte MM Scheisse 22:05 22:01
 uninteressant  Weke  gefakte MM Scheisse 22:03 22:01
 uninteressant  Le saceur  gefakte MM Scheisse