Wamu WKN 893906 News !

du hast einen Golf? - r e s p e k t  !

@lander
das hört sich sehr interessant an - wundert mich, dass die Amis, in diesen (für sie) frühen Morgenstunden, schon so "bumsfidel" sind?! könnte heute wieder lustig werden!

du schreibst:

"Alan Fishman kann man nichts vorwerfen, außer Untätigkeit."

das sehe ich als falsch an. ich werfe fishman vor, dass unter seiner verantwortung:

frank baier engagiert wurde (der selbe baier, der bei doral bank mitgeholfen hat, den irrwitzigen marta claim zu instalieren, 39 mrd dollar klagte im august 2008 gegen wamu)

dass die gauner von wgm engagiert wurden

dass die tps sicherheiten im wert von nominal 13,5 mrd dollar in betrügerischer absicht von wmi an jpm verscheudert wurden

dass die naked shorts in höhe von 1,1 mrd aktien weder der sec noch dem konkursgericht zur kenntniss gebracht wurden

dass die gauner von alvarez&marshal engagiert wurden

dass ein angebot der tdb über den kauf von ostküstenfillialen nicht angenommen wurde

eine menge gaunereien, die sich der herr fishman von mir vorwerfen lassen muss. und sehr wenig untätigkeit, grins.

also, für anfänger:
wenn ich über neue aktien der wmi und über neuaktionäre rede, daqnn sollte wohl klar sein, das mit altaktionären die aktionäre gemeint sind, die zur zeit aktien halten.

nochmal für alle dummköpfe, und für alle, die die kursmanipulatoren mit fadenscheinigen argumenten unterstützen wollen, in diesem prozess vor dem konkursgericht werden die uralt oder preseizure aktionäre nicht vertreten.

nochmaql, in dem jetzt zweieihalb jahre dauernden verfahren vor dem konkursgericht werden alle aktionäre vertreten (durch das aktionärskomitee EC), die ihre aktien jetzt halten.

und wenn ihr morgen verkauft, weil euch die manipulationen von a&m und rosen den rest geben, seit ihr drausen und werdet nicht mehr vertreten. ihr habt dann noch die chance, zivilrechtlich gegen a&m zu klagen, eventuell im rahmen einer class action, einer sammelklage, aber beim konkursgericht seid ihr, wenn ihr verkauft habt, draussen.

postübernahmeaktionäre passt wunderbar.

ich werde mir in zukunft allerdings erlauben, um ökonomisch zu schreiben, dies mit püakt abzukürzen.

prakt wären dann die aktionäre vor der krimminellen beschlagnahmung

püakt die aktionäre, die nach der beschlagnahmung bis zum ende des konkursverfahrens halten und

neakt die aktionäre der wmi neu

wenn ich dann noch ein v dazusetze, meine ich jeweils die entsprechende gruppe, die aber nicht mehr hält, sondern verkauft hat.

das wären dann die püvakt, prvakt und nevakt.

alles klar, grins?

Sorry ! Missverständnis!

Ich wollte sagen , das ist meine Hoffnung seitdem ich vor 1 1/2 jahren mich mit dem Fall ein wenig vertraut gemacht hatte und mich entschloss hier zu investieren !
Wir alle hier kennen genügend Fakten , die einen bewegen können alles auf eine Karte zu setzen ( ich meine nich Haus und Hof zu verspielen) und darauf zu setzen, dass ein guter kommt und diese allgegenwärtigen Geier ( wir sind auch irgendwie welche (Dealen ja mit Aktien...)) und ihre illegitimen und illegalen Mittel entlarvt und damit dann einer anderen Liga ans Bein Pinkelt...
Insofern läuft für mich bisher alles wunderbar :

- wir ham ein EC
- wir ham Sussman
- wir ham den E-Report überlebt...

- und jetzt sehen wir ein Einlenken eben dieser Hedgefonds ! Das heisst ich denke unser Sussman hat es tatsächlich geschaft dieses Werkzeug virtuos zu benutzen und wird es ausschöpfen  

aber alles m. M.  und Spekulativ, wie alles hier in einem solchen Fall, der aber zudem einen hohen unterhaltungswert hat !

Liebe Grüsse und nichts für ungut , ewnn ich Dir Hoffnungen auf Insiderwissen gemacht habe ! Aber ich denke, dass Du weisst..., das bekommst du hier eh nicht !?

erinnert mich daran dass ich mal wieder beim silberhändler meines vertrauens vorbeischauen sollte...
...den einen kookaburra nutze ich übrigens tatsächlich als briefbeschwerer - macht sich äusserst gut ;D
so looong *klonk*
/paketix

eine frage, bei 16 beiträgen in den letzten 11 tagen, ist das nicht ein lausiger verdienst? so als lohnschreiber für jpm?

danke für die Klarstellung - man kommt halt immer wieder ins Grübeln, was jetzt noch schief gehen könnte, oder welches "Kaninchen" Rosen als nächstes aus dem "Hut" zaubert?!

irgend eine blöde Schweinerei traue ich ihm durchaus noch zu!

scheint mir im Moment alles etwas zu glatt zu laufen! Rosen hat vor Gericht großkotzig behauptet, dass er in der neuen POR alle Interessen berücksichtigt - und das Ganze in 7-10 Tagen?????

warum hat dieser A... das dann nicht gleich so gemacht? vor zwei Jahren!

wer hat traders beitrag 136689 mit gut analysiert bewertet?

traut euch, mehr als schallendes gelächter gibt es hier als "belohnung" nicht, grins.

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=63793698

Zitat jaydubs:

ilenes, Since BR said he thinks they could have a settlement in 7 to 10 days do you think he would have said that unless he was more than dam sure he could do it?? Or could he be blowing smoke?? Just curious sinse you've seen him in action. Jaydubs
-------
Zitat ilenes:

I still maintain that the settlement is something he has been told to make happen. So, I would think the timeframe would hold...but I certainly wouldn't invest counting the days until...stuff happens, even with the best of intentions. that said, I do believe that its happening now. not soon
---------
Zitatende

MfG.L:)

...dass (moin zusammen) wir Aktionäre vor Gericht auf unsere Vertretung angewiesen sind. United z.B. alleine hätte da nichts ausrichten können...da muss Geld und Kompetenz dahinter stecken!

Und Kompetenz scheint Susman wirklich zu haben. Wie wir jetzt nur aus den Rechnungen heraus ersehen, hat Susman weit gestreut gearbeitet. Und unser (noch nicht) Fall ist gerade prädestiniert dazu, in verschiedene Richtungen zu ermitteln. Und wir haben in Willingham (ich wiederhole mich da gerne) einen echten Kenner als leader an Bord, der auch noch von einigen Seiten Insiderinformationen bekommt.

Ihr könnt sagen was Ihr wollt - wir sind in diesem Milliardenfall einfach Top vertreten!
Aber ich erwarte noch keinen "Endstand" von Rosen. Der wird uns verachten so lange es geht. Und nur Susman kann durch Zwang das erreichen, was am Ende in der Kürze geht...oder auf lange Sicht etwas anderes...aber das ist von den nächsten Verhandlungen abhängig.

Vorbereitet ist Susman auf jeden Fall. Und da sehe ich allen Schwankungen ganz gelassen entgegen,
union

Zur Erinnerung, Edgar G. Sargent ist ein Rechtsanwalt der für Susman & Godfrey arbeitet und ein Spezialist für den Liquidation Trust, als auch für den Litigation Trust ist. Letzterer sollte jetzt hier besondere Aufmerksamkeit erhalten, da wir ja jetzt in unserem Fall, und nach der Ankündigung von Rosen am 25.05.2011 beim Hearing, den Liquidation Trust so nicht mehr vorzuliegen haben und dieser in ein Litigation Trust umgewandelt wird. Des Weiteren hat umfangreiche Erfahrung in Kartellrechtbehördlichen Rechtsstreitigkeiten, wie z.B. der Schutz des geistigen Eigentums und im Rechnungswesen, sowie im Vertragsbruch und Business Ansprüche aus unerlaubten Handlung.

Dazu fällt mir sofort das super Post #137306 von @Affliction wieder ein, wo er über die Kontrolle eines reorganisierten Unternehmens von FiberMark (Spezialist und Hersteller von Werkstoffen) ausführlich berichtete.

Hierzu möchte ich mal folgenden Link einstellen, worin dieser Fall beschrieben wird:

blogs.wsj.com/law/2006/02/07/...port-bankruptcys-davinci-code/

Hierin ging es um 3 Hauptakteure, die AIG, die Post Advisory Group und die Silver Point Capital (Hedgefonds) die alle Bondhalter (Anleihehalter = Kreditgeber) von FiberMark waren. Alle 3 Unternehmen besassen insgesamt 85% aller Schulden die FiberMark an aufgenommenen Krediten hatte. Als es dann um die Kontrolle der reorganisierten Firma von FiberMark ging, fingen AIG und Post Advisory Group an, gegen den Hedgefonds Silver Point Capital mit dem Vorwurf des Insiderhandels zu agieren, um Silver Point wegen der Kontrolle über die reorganisierte Firma aus dem Rennen zu drängen.

Hierbei wurden Vorwürfe laut, das dieser Hedgefond wohl vertrauliche Informationen durch das Creditor Committee erhalten haben, womit sie dann das Insidertrading begangen haben (in unserem Fall wäre das jetzt Wells Fargo, The Bank of New York Mellon, Law Debenture Trust Company of New York und der Wilmington Trust Company, wobei ich hier aber nicht einschätzen kann, ob einer dieser Creditor Committee Mitglieder dafür in unserem Fall in Frage käme). Jedenfalls wurde nun durch den Vorwurf von Richterin Colleen Brown die Untersuchung durch einen Examiner angeordnet.

In der Untersuchung wurden hier 2 Punkte besonders verfolgt:

a) Der Handel von Claims (Schäden / Ansprüche)
b) Die Untersuchung der 3 Unternehmen in Bezug auf ihre Fürsorgepflicht / Treuhänderpflicht

Hierbei kam eine sehr überraschende Wendung in diesem Fall heraus, als der Examiner nun zu seiner Untersuchung folgendes feststellte:

i) Der Examiner (Harvey Miller) beschuldigte genau andersherum die beiden anderen Bondhalter, AIG und Post Advisory Group, ihre Fürsorgepflicht / Treuhänderpflicht verletzt zu haben.

ii) Der Examiner stellte fest, das AIG und die Post Advisory Group, hierzu eine hinterhältige Kampagne durch hinzuziehen eines Partners (Fed Hodara) gezielt gegen den Silver Point Capital Hedgefond vorgegangen sind, um diesen Hedgefond aus der Reihe der zukünftigen Verwalter für die reorganisierte Firma zu drängen.

iii) Der Examiner stellt weiter fest, das einige sehr betraute Personen ihre Vorgehensweisen, auf eine sehr schockierende Art und Weise ausgenutzt und geltend gemacht haben und somit dem Fall nicht die Aufmerksamkeit haben zu kommen lassen, wie es hätte aber der Fall sein müssen und somit ebenfalls ihre Fürsorgepflicht verletzt haben.

Aus allen gemachten Untersuchungen kam der Examiner zu folgendem Schluss und gab dazu gegenüber der Richterin auch folgenden Ratschlag, die sich dann zu folgenden Konsequenzen in diesem Fall auswirkten:

1) Aberkennung der Stimmrechte für die AIG und der Post Advisory Group

2) Die Zusprechung von weiteren Geldbeträgen für das Equity Committee

3) Die Absetzung des Creditor Committee`s und deren damit verbundenen Ansprüche

4) Die Aufhebung von Rechnungsstellungen, die als Teil von Anwaltskosten gegenüber dem Equity gestellt wurden.


Wenn man sich hierzu nun die abgerechneten Stunden von Edgar G. Sargent mal genau betrachtet, kann hierzu vielleicht auch folgender Schluss gezogen werden. Edgar G. Sargent hat mit den Hedgefonds einen Deal ausgehandelt, da er vielleicht den Hedgefonds selbiges vorwerfen konnte, wie es im FiberMark Fall gewesen sein könnte,  das jetzt dazu führte, das die Vernehmungen der Hedgefonds abgesetzt wurden, weil die Hedgefonds nun bereitwillig mit unseren EC-Anwälten zusammen arbeiten wollen.

Die Hedgefonds unter anderem jetzt auch dazu angehalten sind, das noch bestehende GSA zu kündigen, um somit vielleicht auch JPMC und die FDIC unter Druck zu bringen, da durch das gekündigte GSA nun auch keine Releaseerteilungen mehr zu erwarten sind. Dies wiederrum auch bedeuten könnte, das auch der Weg frei gemacht wird, das unsere EC-Anwälte nun auch den Schritt gegen JPMC und der FDIC aufnehmen können, um auch in deren Fällen einer Verletzung der Fürsorgepflicht / Treuhändlerpflicht zu Untersuchen, viel mehr ebenfalls offiziell nachzugehen.

Denn in der Rechnungsstellung wird ja ganz explizit für den 27.04.2011 eine erbrachte Leistung von 1.40h für $420 Dollar von S. Ard aufgeführt, worin folgendes als Begründung steht:

"Vorbereiten Zusammenfassung des Status von unserer Forderungen gegen JPMC und FDIC und die entsprechende Rücksprache mit dem EC Ausschuss".


Wenn man jetzt noch mitbekommt, das die Hedgefonds freiwillig auf ihre Ansprüche gegenüber WMI verzichten (Schuldenerlass) und freiwillig $100 Mio. als Startkapital für die neue reorganisierte WMMRC zur Verfügung stellt, dann liegt es doch auf der Hand, das Edgar G. Sargent hier mehr als nur einen Deal herausschlagen konnte, denn aus meiner Sicht stehen sich hier das gemachte Verbrechen und die jetzt erscheinende Wiedergutmachung mehr als nur eng beieinander. Wenn es jetzt noch dazu käme, dass das GSA gekündigt werden kann, oder wird, dann bin ich mir auch ziemlich sicher, was die Strategie von Susman & Godfrey danach betreffen könnte. Das Ziel werden JPMC und die FDIC werden.

Wenn ich auch mal den Punkt mit den Creditor Committee betrachtete, die anscheinend hier wohl auch nicht mehr nach Rosen`s Plan bedacht werden, dann könnte dies ebenfalls eine Parallele zu dem FiberMark Fall darstellen. Auch hier ist ja das Creditor Committee mit nichts aus dem Fall verabschiedet worden. Sind die gemachten Eindrücke hier zu dem Vergleich zu FiberMark, den @Affliction so trefflich gezogen hat, alles nur Zufälle? Ich behaupte mal aus der jetzigen Sicht der Dinge nicht, den wenn dies von unseren EC-Anwälten als Referenzfall herangezogen wird, dann bestimmt nicht, weil sie langeweile haben.

Nein, denn dies sollte auch Mary Walrath beeindrucken, welche Ähnlichkeiten sich hier in unserem Fall zu FiberMark aufgetan haben. Ich denke, da es so ungemein Wichtig ist, auf bestehende Urteile zu bestimmten Vergehen verweisen zu können, das dieser FiberMark Fall ein Segen für uns WaMu Leidgeplagten ist. Es kommt nur darauf an, wie Mary mit der Beweislast umgeht und in wie fern sie hierzu in die Enge getrieben werden kann, als nicht mehr anders Handeln und Beurteilen zu können, dass das GSA, als auch das DS, wie auch der Plan 7 unter gewissen Umständen, wenn Rosen nun nicht endlich so einlengt wie es von ihm erwartet wird, nicht zu halten und auch nicht zu genehmigen ist.

Ich persönlich komme immer mehr zu der Überzeugung, das die Hedgefonds nicht nur als der Nutzbringende Auslöser für die Wendung in unserem Fall hergehalten haben, sondern jetzt auch viel mehr als das Bauernopfer hinhalten werden, das benötigt wird, um an die Großen wie JPMC und die FDIC heran zu kommen. Wenn dies möglich ist und unsere EC-Anwälte hierzu einen Weg finden, um JPMC, als auch die FDIC in die Mangel zu nehmen, dann wird das zurückerstattete Eigenlagenkonto von $4 Mrd. von der WMB an die WMI nur einen Anfang darstellen, denn wie sagt @faster immer so gerne, wir haben noch Aussenstände von etwa $50 Mrd. die sich so so sehr nach der WMI sehnen ;-).

Wenn ich hierzu an den Beitrag von @waswesichxx denke in seinem Post #137711, dann geht mir jetzt schon das Herz auf, wenn dies vielleicht doch noch eintreffen sollte. Lieber @waswesichxx ich möchte mich auf diesem Weg für deine sehr hervorragenden Post bedanken, die du in mühevoller und zeitintensiver Arbeit hier erstellst und uns zur Verfügung stelltst. Du bist einer der wenigen hier, die auch immer wieder auf schon fast vergessene Begebenheiten zurückverweisen, da man sonst hier ehrlich den Überblick, gerade auf vergangenes, verliert. Vielen vielen Dank an dich @waswesichxx für deine Arbeiten hier im Forum.


So meine Freunde, vielleicht kann mein Beitrag auch einwenig zu Stabilisierung des Gemütes beitragen, denn hier scheinen ja schon kleine negative Äußerungen oder gar Meinungen, für viel Unruhe sorgen. Ganz ehrlich, gerade bei den nicht so Sattelfesten die sich hier bei uns aufhalten, kann ich nur appelieren, sich nicht zu sehr auf irgendwelche Kursschwankungen die hier womöglich von den MM`s gemacht werden, irritieren zu lassen, denn die wollen auch nur Geld verdienen und machen sich das unsichere Handeln mancher Aktionäre zu nutze.

Klar wer hier Zocken will, soll das auch tun, warum auch nicht, steht ja jedem frei hier mal eben die schnellen Milliönchen zu machen. Aber tut uns allen den großen Gefallen und bleibt dabei einfach auch nur Fair zu denen, die hier auf irgendwelche Informationen warten. Man muss hier nicht ständig irgendwelche Kurse diskutieren, oder auf irgendwelche Richtungswechsel eingehen. Man sollte es einfach auch mal berücksichtigen, das hier auch der Informationsfluss zu irgendwelchen Handlungen oder abgelegten Dokumenten erhalten bleiben sollte, die es alle mal mehr Wert sind zu diskutieren, oder zu behandeln. als über Kurse zu reden.

Ehrlich, ich wünsche euch allen die hier schon länger oder seit kurzem Investiert sind, das jeder auf seine Weise viel Geld damit verdienen mag, aber es ist sehr anstrengend geworden diesem Forum noch zu folgen. Ich bedaure auch @Homer J Entscheidung, dennoch kann ich sie verstehen, weil hier einfach nicht mehr zum Inhaltlichem geposted wird. Ich bedaure es auch ausdrücklich, das die Mod`s sich hierzu auch nicht entscheiden möchten oder können, @Plus mehr Entscheidungsgewalt zum Ausschluss einiger User hier in die Hände zu legen.

Darum möchte auch ich jetzt nochmal die Gelegenheit hier nutzen und an die Mod`s hier für dieses Forum appelieren, gebt @Plus die Möglichkeit hier mehr Einhalt zu gebieten. Denn auch ich fühle mich mehr als gestört durch die ganzen Spampostings, weil hier sehr oft der Sinn eines solchen Post nicht gegeben ist, noch wozu er Inhaltlich um unsere WaMu beitragen soll, ausser hier nur die Unruhe zu fördern und die Geduld eines jeden, der sich zum Thema WaMu mit anderen Austauschen möchte, hier übermäßig strapaziert wird.


In diesem Sinne, ..... Gruss QASH

die aktienaufsicht fragt den kurspfleger, wieso er massiv wamuq leerverkauft hat?

antwort: "weilwmi einen mor herausgegeben hat, und weil ich davon ausgehe, dass einige dumme marktteilnehmer nicht lesen können, und wenn sie nicht lesen können, werden sie durch verkäufe von anderen kurspflegern in panik versetzt, und fangen an zu verkaufen, und um keine verlsute zu machen, habe ich angefangen, schon vor den dummen markteilnehmern zu verkaufen. ich wollte natürlich in keinster weise den kurs beeinflussen"

die aktienaufsicht, abgelenkt durch den neuesten pornostreifen auf dem pc, akzeptiert diese erklärung selbstverständlich.

Michel Barnier: Obama Administration, Regulators Not Doing Enough To Curb Banker Bonuses


It's unclear whether bank overseers at the Federal Reserve, which oversaw institutions like Countrywide; the Office of the Comptroller of the Currency, which regulated banks like Citibank; and the Office of Thrift Supervision, which was responsible for AIG and Washington Mutual, ever used that authority to rein in excessive bonuses geared towards short-term profit at the expense of long-term risks.

In the new proposed rules, excessive pay won't necessarily be determined by the dollar amount.

www.huffingtonpost.com/2011/06/01/...eet-bonuses_n_869940.html

Genau so !  Weiter so !

Das wollen wir doch alle sehen..!!! ;p

Hiermit noch ein "informativundinteressant!!!"

Kaufe besser  1 OZ Münzen aus der Lunar Serie oder der Panda Serie (Super gut sind 2 OZ Münzen).

Die haben die besten Karten (siehe Vergangenheit) neben dem Silberpreis noch einen erheblichen Gewinn aus Sammlergründen zumachen. Bei Neukauf ist der Preisunterschied zu anderen OZ Münzen jedoch nicht gross

Viel Freude an dem Silber

 

Genial !

Du hast meinen allergrössten Respekt !

Egal wie das hier ausgeht, du bleibst mir immer in Erinnerung !

wird Dir noch 10 Sterne verpassen und zwar grüne ;-). Excellent recherchiert.

Gruß

Indian

ein paar ungeordnete gedanken zum litigation trust.

wmi bzw, die debtors, die hauptgläubiger, statten diesen litigation trust mit 5 - 30 mio dollar aus. zum verhandeln von forderungen gegen dritte.

sagt mal erstens aus, das damit nicht gegen die hedgefunds, und nicht gegen wmi aktuell geklagt werden kann.

dann wirds schon unklar, gehts gegen jpm und /oder fdic? laut gsa und letztem por sind die keine dritte.
meine vermutung ist, das ec, wmi und die gsa parteien werden sich einigen, ob schon für den por v7, 0oder aber erst für den por v7.1, das traue ich mich nicht zu sagen.
um einige von uns aus ihren sauer verdienten aktien zu schütteln, wäre es rosen durchaus zuzutrauen, das er einen por v7 rausbringt, wo eine einigung zwischen jpm und ec noch nicht berücksichtigt ist.
denkt daran, das ec fordert von jpm 33 mrd dollar. wenn sie davon 25 durchsetzen, wäre das ein erfolg, allerdings mit schalem beigeschmack. aber mit der derzeitigten us regierung kann man wohl keine gerechtigkeit erwarten.
heisst aber nicht, dass wir es nicht bis zum letzten versuchen sollten, wie man am vergleich snh (settlement noteholder) mit ec sieht, kann sich das auszahlen, grins.

nun komme ich zu susman&godfrey, wenn meine vermutung stimmt, haben die gute arbeit geleistet, und kriegen dafür einen lächerlichen betrag. zumindest im vergleich zu anderen fällen.

da war doch vor kurzem ein s&g vertrag in einem anderen konkursfall im netz, wo sie 20-30% erhalten, als erfolgsprovision.

stellt euch das mal vor, vor zwei wochen war der stand noch wertlose ausbuchung der aktien (vorzüge zwidschen 0-1%). nun erhalten die aktionäre zumindest grosse teile der wmi neu, die einen minimalwert von etwa 1 mrd haben sollte (verwertbare nols).

20% von einer milliarde sind 200 mio. vergleicht das mal mit dem honorar, das s&g bis jetzt erhalten haben. liegt glaube ich unter einer million.

wenn nun aber der litigation trust mit s&g einen vertrag schliesst, wo die für gewinnbeteiligung gegen goldman sachs klagen, und dann bis zu 20% des vergleichswertes von möglichen milliarden bekommen, dann ist dass doch eine sehr faire möglichkeit, die anwälte von s&g auch am erfolg zu beteiligen.

deswegen ist dieser litigation trust topf für mich erstmal positiv zu sehen.

nun, ein anfänger bin ich hier nach über 2Jahren nicht mehr und ich kenn mich in dieser Geschichte mittlerweile schon gut aus, bin aber manchmal ein Dummkopf da ich fragen stelle

bin aber in dieser Aktie noch drinnen weil hier so viele u.a. auch von Dir, gute informative Kommentare kommen, weiter so! auch stolz daß wir das Tal(0,029cent) wieder verlassen haben!

 

sehe hier heut kurse um 0,10 $-cents ;-) die euphorie sollte in erwartung von vielherausgeschrienen und kolportierten dokumenten & files bissi grösser sein...

wenn man den gedanken aber fortsetzt, kommt man zum schluss, es wird eine einigung auf raten geben.

denn nur dann kann s&g auch mit dem trust operieren.

erste rate: einigung mit den debtors (den vier snhs hedgefunds).

zweite rate: einigung mit der wmi (rosen und a&m), wobei ich schon gespannt darauf bin, ob und welchen beitrag wgm und rosen bringen müssen. ich erwarte mir da zumindest honorarrückzahlungen.

dritte rate: einigung mit jpm, da steht ein betrag von 33 mrd im raum. wenn sich s&g und jpm auf unter 17 einigen, naja, da könnte es eine kleine revolution der aktionäre geben. bei einer einigung über 20, naja, bei über 25 gut, und alles über 30 wäre excellent. für s&g, nicht für die gerechtigkeit.

vierte rate: einigung mit goldman sachs, sollte ein netter milliardenbetrag anfallen, und da käme erstmals die gewinnbeteiligung von s&g zum tragen.

fünfte rate: einigung mit den rating agenturen, eine milliarde?

usw, da käme jetzt fishman (1 mrd), banco santander (etwas mehr, grins), tpg (falls beweise gefunden werden), cox und die sec, wenn cox einbricht und beweise gegen paulson liefert, dann auch der (hank paulson, ex gs manager, ex us finanzminister), die illegalen leerverkäufer in der woche zwischen 18.9. und 26.9.2008, die bondhalter, die ihre bonds mit cdf abgesichert haben, und trotzdem den vollen wert beim konkursgericht eingeklagt haben.

und der wert der wamuq sollte mit jeder rate etwas steigen, grins.

so wies aussieht, ist in unmittelbarer zukunft nicht zu befürchte, das es wamu forums entzugserscheinungen geben könnte.
da sind noch monatelange prozesse möglich, grins.

gut, dann lass dich nicht verrückt machen, grins.

machs wie kostolanyi, stell deine kernposition unters kopfpolster, und mach mit den manipulationen der kurspfleger ein wenig kleingeld.

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5549#jumppos138739

... aber ich wollte gerade einen Beitrag wenigstens darüber schreiben, dass es Zeit braucht, bis man die Wende vollzogen hat, um dann in die neue Richtung vorzurücken.
Du hast Vieels untermauert, was ich denke, wenn es sich positiv entwickelt.

Ich bin nur deshalb misstrausisch, weil seitens der US-Amis keine Kooperation und auch keine Informationspolitik stattfindet und ich mich lieber auf mich selbst verlasse und etwas unternehme statt auf Susman zu warten.

Aber, wie gesagt, ich habe es für möglich gehalten, dass, wenn Susman und die anderen es ernst meinen, dann auch weiter gegen JPM vorgegangen werden kann.
Man muss sehen, dass das EC sich nur durch einen einzigen Vorgang, die Insidervermutung, in eine ganz neue Position gebracht hat!

Was liegt näher, als sich auch dann die anderen Daumenschrauben vorzunehmen, die wir alle seit mehr als zwei Jahren kennen, und die seit dem Schwenk von Rosen weg davon, gegen JPM vorzugehen, nicht wieder in ein Verfahren eingebracht wurden ausser von Einzelaktionären?

Die Liste ist lang, und man kann sie im ersten Examinerbericht, seinem Vorbereitungsbericht, in aller Kürze und Aussagekraft, ja -wucht, einsehen. Sie hat mich damals erstaunt, und es müste mit dem Teufel zugehen (hier wohl fast wörtlich zu nehmen bzw. in einer bestimmten Person materialisiert), wenn daraus nicht buchstäblich Kapital zu schlagen wäre.

faster:
"  wir haben noch Aussenstände von etwa $50 Mrd. die sich so so sehr nach der WMI sehnen ;-)."
und manche Gutachten von 2009 und 2010 gehen noch deutlich weiter, wie wir wissen.

Wenn das EC es ernst meint, dann geht es jetzt erst richtig los, denn Daumenschrauben gibt es genug.

Noch einmal danke, Quash. Das war sehr erleichternd und stimmig.


Gruss, St. JCf

leider gibt es die rubrik " sehr seh sehr interessant" nicht, von daher kann ich dir nur 1 stern geben... die schlußfolgerungen die du aus dem fibermark skandal schließt, denke ich sind vollkommen richtig... da allein dort schon so viel kriminalität drin steckt, braucht man den hedgis nicht noch insidertrading nachzuweisen... ich denke auch das bei wamu das gleiche wie bei fibermark abgegangen ist. und da die amis ja solche fetischisten in sachen prezedenzfälle sind, liegt hier eine menge sprengstoff in der luft... und den versuchen susman und die hedgis jetzt gegen jpm einzusetzen... ich danke euch fürs zuhören...
und an alle die hier so gut nachforschen.... danke und 10 goldsterne dazu.... ich glaube durch solche offenlegungen ist der wamu-thread schon sehr gefährlich für jpm und handlanger... dank worldwideweb... jeder kann es lesen und seine schlüsse daraus ziehen...

gruß trottel