Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

kleinviech hatte ja eine Studie von ICCT verlinkt.
Die Studie (briefing von ICCT) hat ein Geschmäckle. Durch relativ kurze Lebenszyklen von 150.000 km kann der Anteil von CO2 aus der Stromerzeugung und für Ersatzakkus zu erhalten. Zugrunde liegende Studien haben erheblich abweichende Ansätze. Eine der Studien (v. Messagie) untersucht einen 30kWh-Akku. Das ist zwar der richtige Ansatz (Reduktion innerstädtischer Belastung), ist aber kein Argument für einen Tesla, sondern eher für einen Hybriden (der am besten per externem Signal in belasteten Strassen auf E-Antrieb umschaltet - man darf ja noch träumen ;)). Der Wert dieser ICCT-Betrachtung ist gering.
Der ICCT war ja auch der "Entdecker" des Diesel-gate.
Interessant fand ich deshalb, wer hinter dem ICCT steht, unter anderem Stiftungen von Hewlett, Packard, Climate Works (von Ford unterstützt) und CFR -Rat für auswärtige Beziehungen.
Ich halte nichts von Verschwörungstheorien, nur sind die USA schon lange bekannt für ihre Methoden im Wirtschaftskrieg. VW hätte das schon seit dem Audi 5000 (Typ43) wissen müssen. Um die Umwelt, Sicherheit und Gesundheit geht es dabei nie.
Deshalb folgende links, einfach mal zum entspannt lesen:

https://www.youtube.com/watch?v=fEhitCtWCTs

https://webcache.googleusercontent.com/...hl=de&ct=clnk&gl=de

... kann der Anteil von CO2 aus der Stromerzeugung und für Ersatzakkus niedrig gehalten werden.  

kommen zu dem Ergebnis, dass BEV mit größerem Energieaufwand als Verbrenner hergestellt werden, diesen Nachteil aber im laufenden Betrieb wieder wettmachen und unterm Strich besser da stehen als Verbrenner. Vieles dabei ist allerdings mehr oder weniger intelligentes Raten, man muss sich z.B. nur mal die Streubreiten bei den Annahmen zum Energieaufwand für die Herstellung einer kwH Akkukapazität anschauen oder z.B. in der ICCT Studie die Annahme, die Gigafctory von Tesla werde komplett mit erneuerbaren Energien betrieben - das stimmt derzeit garantiert nicht und es ist fraglich, ob es jemals stimmen wird. Solange es nur um die heilige Kuh CO2 geht, liegt der Schwerpunkt einiger Untersuchungen auch weniger auf dem Gesamtenergieaufwand, sondern auf der Herkunft der Energie - fossil oder renwewables.

"also ich habe svens Text verstanden. Ist zwar recht husch..husch..atemlos, aber mit etwas geistiger Anstrengung durchaus lesbar.

Man muss nur wollen."

Klar könnte ich das mit viel gutem Willen auch entziffern, zumal ich eine Menge von Kryptographie verstehe. Ich habe aber keine Lust, Hieroglyphen zu entziffern. Sonst wäre ich Ägyptologe geworden.

Es geht mir dabei überhaupt nicht um korrekte Rechtschreibung, sondern um Textstrukturierung, die Gedanken strukturieren sollte. Dafür gibt es Absätze, Punkt, Komma, Groß-, Kleinschreibung.

Texte (und Reden) sind dazu da, sich verständlich zu machen. Nicht, um sich absichtlich unverständlich zu machen.

Es ist ruhig geworden in den Foren seit sich die Leute wie besessen gegenseitig melden und damit praktisch sperren lassen. Sogar aus lächerlichen Gründen wie Off-Topic oder Namensverunglimpfung.

Ich halte diese Praxis für kindisch, albern und kontraproduktiv.

Es wird so einiges geschrieben, was einem missfallen kann. Man kann das aber einfach überlesen, und muss es weder melden, noch muss man mit einer scharfen Gegenrede eskalieren.

Interessante  Zahlen dazu bei  "evev-sales"  ev-sales.blogspot.de/2018/02/2017-by-brand-origin.html
Die Deutschen Hersteller lagen 2017 mit 208563  Fahrzeugen hinter China auf Platz 2 vor den USA mit 187351  

Statistik würde mich sehr für BEVs interessieren.

das man bei einem zukünftigen standardisierten Schnelladenetz nicht einfach das Tankstellennetz kopieren kann. Ein Verbrenner tankt im Schnitt 7 min für ca. 500 km. Ein EV (Tesla) braucht ca. 30 min für 300 km. Die Werte sind in beiden Fällen über die Fahrzeugklassen gemittelt.
Somit ist die Stundenleistung eines Tankrüssels etwa 7 mal so hoch, wie ein nicht gedrosselter Ladeanschluss von Tesla. Eine Großtankstelle an der Autobahn hat mindestens 20 Tankrüssel.
Somit wären ca. 140 ungedrosselte Ladepunkte mit je 130 KW als vollwertiger Ersatz erforderlich.
Bei einem Gleichzeitigkeitsfaktor von 0,7 wäre eine Anschlussleistung von 13 MW erforderlich.
Das ist im Mittelspannungsbereich schon grenzwertig.
In Deutschland gibt es aktuell 375 Autobahntankstellen von insgesamt 14500 Tankstellen.
Da die Preise an den Autobahntankstellen sehr hoch sind und die Reichweiten der Verbrenner es zulassen, wird an der Autobahn so wenig wie möglich getankt.
Im Gegenzug kann ein EV praktisch überall laden, wo ein Stromanschluss zur Verfügung steht und genügend Zeit vorhanden ist. Mit entsprechend intelligenten Ladestromsteuerungen ist also in Zukunft sicherzustellen, dass ein möglichst hoher Anteil der Ladeenergie über die vorhandenen Netze abgedeckt wird. Strom haben wir für die Elektromobilität mehr als genug. Die Verteilung wird die Herausforderung.

Aus einem lesenswerten Bericht aus seekingalpha:
Es konnte alles passieren, die Tesla-Kurse stiegen; Marketing war sehr gut, auch Bankenunter-
stützer reichlich vorhanden. Leute haben wie verrückt Modell 3 vorbestellt, obwohl sie es nicht probefahren konnten.
Jetzt blättert der Lack langsam ab, sodaß sich Hr. Musk hinter dem erfolgreichen Abschuß seiner Superrakete verstecken mußte. Das in einer Zeit, in welcher konkurrenzfähige andere E-Autos den Markt erreicht haben.  Die Fundamentals ändern sich gerade.
Hierzu einige Punkte:
- Vertrauen darauf, daß Hr. Musk alles besser machen kann, als etablierte Autobauer,
  schwindet.
- Ist die hohe Marktkapitalisierung gerechtfertigt? Schließlich lebt Tesla eigentlich momentan
   von   Bilanzierungstricks. Subventionen durch kostenloses Land, Steuervergünstigungen,
  verbilligte   Elektrizität waren bisher die großen Stärken. Aber was passiert, wenn in Q4 die
  7500$   Steuer-subvention sich halbert, und an Jahresende wegfällt?
- Die Luxusautos lassen bei der Nachfrage bereits nach
- hohe Verluste bleiben für jedes produzierte Auto

Ich bin mal gespannt, wie Hr. Musk den Erwerb von 32% am Weltmarktführer in Lithium, der
SQM finanzieren will. Sein bisheriger Lieferant aus Nevada gewinnt aus einem Salzsee, der
lediglich 160ppm Lithium birgt. Das ist bei einem Absacken der Lithiumpreise nicht konkurrenz-
fähig. SQM hat mit 1500 ppm den weltweit höchsten Anteil. Ich fürchte, daß Tesla da nicht zum Zuge kommen wird, und die Chinesen sich die Aktien krallen werden. (sind meine eigenen
Gedanken, nicht die des o.g. Beitrags)

masterinvestor.co.uk/evil-diaries/...bb7f-211a20ccdc-37344153

"Sein bisheriger Lieferant aus Nevada gewinnt aus einem Salzsee, der lediglich 160ppm Lithium birgt."

Bezieht Tesla von Albemarle?

Habe grade ein K.O. Call auf Tesla gekauft.

WKN: PP2CER

mit den ssperren  hast du recht weil auch in unterschiedlichen threats keiner weiss was man noch sagen darf - hier wurde ich für meine apple-tesla vgl gesperrt weil ich keine links für beweis der Behauptung eingestellt habe obwohl jeder von den gerichtlichten auseindanersetzungen zwischen Jobs und der EU   www.maclife.de/news/...obs-werden-vor-gericht-verwendet-10060590.html    
oder Apple gegen Xerox
winfuture.de/news,96444.html
Bescheid weiss , und ich grundsätzlich jemand der rechstkräftig zu einer Strafzahlung oder anderer Regulierung gezwungen wurde,  egal ob Person oder Unternehmen, als kriminell bezeichnen würde - was ich aber hier nicht mehr mache.
Im anderen Forum habe ich dann einen link über die aktuelle Situation bzgl der Verfahren gegen Saudische Prinzen eingestellt, die evtl die Zahlungen an die Regierung zur Freilassung durch massive Aktienverkäufe finanzieren, eingestelt - und wurde für den unerwünschten link gelöscht.

Daher ist es aktuell besser, die gute Vola für ein paar Long und Derivate Trades zu nutzen weil man gerade wahrscheinlich die beste aller daytradewelten hat - also ich habe noch nie soviel mit OS in 2 Wochen gemacht (allgemein - mit einzelnen schon mal aber im Moment kann man ja fast alles Long traden)

Tesla würde ich gerade nicht mehr anfassen - der short nach den Q Zahlen hat funktioniert - jetzt muss man abwarten - Aber gibt doch schöne Aktien billig einzusammeln.Besser als streiten wer welches bEV kauft oder welche TEchnologie die bessere ist - Egal sie werden alle neue Tecks die Umwelt schonen in Zukunft fördern daher sollten die TEcks langfristig Rendite bringen.

Daher
Viel Erfolg - Gute Trades
Enjoy your live

Interessante Präsentation, insbesondere Seite 40.

Ich hatte Dich gesperrt, weil Du mit ausdrücken, wie Hau ab usw. beleidigend warst und mich zudem, nur weil ich anderer Meinung war aus deinem H2 Forum gestrichen hast. Und ich wegen Dir gleich mehrfach gesperrt wurde. Wegen jeder Kleinigkeit.

Du bist heuchlerisch, wenn Du oben das Sperren beklagst, selbst aber für die meisten Sperrungen verantwortlich bist. Ich halte Dich für einen ziemlich schrägen Typen, der keine andere Meinung zulässt. Zudem glaube ich,dass Du ein bezahlter Schreiber bist, denn nur so lässt sich deine einseitige und aus meiner Sicht unsachliche Sichtweise pro H2 / contra BEV begründen. Ich würde es sehr begrüßen, wenn du dich hier raushalten könntest.
So, nun kannst Du mich wieder sperren lassen.

http://www.cpm-spa.com/fileadmin/user_upload/cpm/...OFILE_PER-WEB.pdf

Hmmm .... 25+25 jobs per hour. Mit 52 Wochen a 6 Arbeitstagen und 16 Stunden am Tag (normaler 2-Schichtbetrieb) komme ich da auf etwa 5000 Stunden und 250k pro Jahr. Hast du da noch zusätzlichen Kontext? Sieht aus wie ein Bericht aus 2016 mit geplanter Inbetriebnahme 2017 oder so.

maximal/minimal (??) 4800 Stück pro Woche. Würde ja dem entsprechen, was Musk so angedeutet hat.  

Leider nicht, aber interessant finde ich die 25+25 jph Angabe. Wenn mich nicht alles täuscht, so arbeitet Tesla wohl in 2 10 Stunden Schichten. Das wären dann maximal 25x20x6 = 3.000 Fahrzeuge pro Woche. Das würde der aktuell angestrebten Produktionskapazität entsprechen. Mit der Erweiterung wäre man dann bei 6.000 pro Woche. Nur wie man auf 10.000 kommen will, das weiß ich nicht.

Mal wieder habe ich das Gefühl, dass Melon das Naheliegende nicht zu verstehen bereit ist.

Lerz schreibt die wichtige Information bereits: "Sieht aus wie ein Bericht aus 2016 mit geplanter Inbetriebnahme 2017 oder so."

Foliensatz ist also offensichtlich von 2016/17, d.h. es sind 2x25 aufgeführt, was also zum damaligen Stand beauftragt/verkauft wurde. Was nicht genannt ist, ist, ob es die zweite '25' die normale Ausbaustufe war, oder die Erweiterung für 2018.

Ich tippe darauf, dass die Erweiterung nicht enthalten ist. Denn: Wenn man nämlich 3 x 25 rechnet, passen alle Zahlen wieder.

Eigentlich naheliegend.

Melons Rechnung: 25 x 5 x 20 = 3.000 Model 3 je Woche, also für 1x25 (!). Bereits beauftragt waren aber 2 x 25, ergibt also 6.000 Model 3 je Woche. Das deckt den Foliensatz ab.

Wenn nun die geplante Erweiterung nicht (!) im Dokument enthalten ist, dann kommt ein drittes '25' hinzu - die Erweiterung.

Bedeutet dann 9.000 Model 3 je Woche, mal 50 = 450.000 Model 3 im Jahr.

q.e.d.

... indem man scharf nachdenkt, und wirklich ALLE Möglichkeiten einbezieht - und nicht nur die Tesla-negativen Szenarien. ;-)

"Mit der Erweiterung wäre man dann bei 6.000 pro Woche. Nur wie man auf 10.000 kommen will, das weiß ich nicht."

Tja, denkt halt nicht jeder so ...

3.000, 6.000, 10.000 M3 pro Woche? Wer weiß das schon, wann und ob diese Zahlen überhaupt erreicht werden?

Schönes Zahlspiel, schöne theoretische Werte. Real sehen momentan die Produtkionszahlen wohl anders aus.
Tesla wird es zeigen müssen, ob sie in der Lage sind, diese Produtkionszahlen zu erreichen.

Und ob mit der maximalen M3-Produktionsauslastung Tesla wirklich profitabel sein wird, ist auch nicht ausgemacht.
Wie war das mit MX und MS? Mit den MX u. MS- Gewinnen wollte Tesla die M3-Produkiton finanzieren. Tatsächlich ist es nicht geschehen.

Ob Tesla mit dem M3 in diesem Marktsegment positive Margen erreichen wird, ist noch zu bezweifeln. Dies muss Tesla zunächst real beweisen.
In der Vergangeheit hat sich Tesla nicht an die eigenen Vorgaben gehalten. Meilensteine weit verfehlt und vieles zeitlich nach hinten geschoben,

Warum sollte jemand jetzt dem CEO Musk glauben, was er sagt?

Alle anderen Zahlenspiele und theoretische Hochrechnungen über Produtkionszahlen sind nur Kaffesatzleserei und Glaskugelgezwitscher.
Wer es mag. Bitte. Mit der Realität hat dies allerdings nichts zu tun. Zu meist kommt dann später das böse Erwachen.

Tesla muss nur mal Flagge zeigen und Meilensteine annähernd erfüllen, dann würden kritische Stimme sicher leiser werden.
Aber so!

Das Dokument scheint zum Jahresabschlussbericht der CPM AG (Tochter der Dürr AG) zu gehören. Dürr Berichtet zum 31.12. Das Dokument sollte also aus dem Januar/Februar 2017 sein.

Die meisten Anlagen haben eine Kapazität zw. 50 und 60 jph mit einem Maximum bei 66jph.

Bist Du Moderator, dass Du andere sperren kannst? Wie kann man so etwas erkennen?

in Deutschland: