Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Der Elektroauto-Hersteller Tesla will Insidern zufolge seine Abhängigkeit vom japanischen Batterielieferanten Panasonic reduzieren und verhandelt mit dem chinesischen Batteriehersteller Lishen, berichtet die Nachrichtenagentur Reuters. Die beiden Firmen hätten einen Vorvertrag geschlossen, sagten zwei mit dem Vorgang vertraute Personen.

boerse.ard.de/aktien/sucht-t...native100.html

Wer glaubt immer noch an das Märchen von Batterie?

der Thermodynamik.

Selten so einen Schmonzens gehört. Da zeigt sich halt der Unterschied zwischen Ingenieur und Naturwissenschaftler.

Natürlich gibt es den Treibhauseffekt und den kann man auch in wissenschaftlichen Versuchen messen und nachweisen. Das der Treibhauseffekt nicht ausschlaggebend ist für die Temperatur in einem Gewächshaus, sondern der Glashauseffekt (also die mechanische Verhinderung der Thermik bzw. Luftaustauschs) ändert doch daran nichts.

Diese "Theorien" finden sich auf den selben Seiten wie Chem-Trails und sonstigen Quatsch.

Nein, in diesem Forum ist noch keine Post-faktisches Zeitalter angebrochen. Wissenschaft und Fakten werden hier nicht gleichwertig wie Fake-News behandelt. Wer das versucht den werde ich stoppen.

Anhänger der Flat-Earth-Society und ähnliche Sekten müssen sich hier leider zurückhalten.

"Der Vergleich das Tesla jeden Porsche an der Kreuzung abzieht das Wusste ich schon lange."

Winti ist ein Agent Provocateur. Was der erzählt ist einfach nur Kappes.

was der Herr Sinn erzählt hat mit Fakten nichts zu tun. Seine Absicht ist offensichtlich darzulegen, dass es nicht geht. Dafür bedient er sich übler manipulativer Tricks.

Einfach eine Behauptung aufstellen die nicht stimmt "das Speicherproblem muss man über Pumpkraftwerke lösen" um dann zu beweisen das es nicht klappt "mit Pumpkraftwerken ist das völlig unmöglich". Letztere Aussage ist richtig, erstere ist völlig falsch.

Merke "die halbe Wahrheit ist oft schlimmer als jede Lüge".

Er verwendet Kampfbegriffe wie Zappelstrom, verschweigt aber die Zappelnachfrage. Und er behauptet erneuerbare Energien seien unplanbar, dabei sind sie hervorragend Tage im Voraus planbar. Er arbeitet mit völlig veralteten Zahlen (von 2014) und ignoriert jeden Fortschritt in der Technologie und vor allem bei den Preisen.

Damit nur wenige sich trauen ihm zu widersprechen verwendet er munter physikalische Sätze und integriert über Kurven. Allerdings wendet er sowohl die Physik als auch die Mathematik falsch an.

Entweder er hat keine Ahnung vom aktuellen Stand der Technik, oder er wird dafür bezahlt so zu tun als hätte er keine. Er ist für mich manipulativ und alles andere als seriös.

Nehmen wir also an,  98 % der Wissenschaftler irren sich und der Klimawandel wird nicht durch die 35 Mrd. Tonnen CO2, die der Mensch jedes Jahr ausstößt ausgelöst.

Das 25-fach schädlichere  Methan lassen wir mal außen vor.

Also folgen wir börsi1 und den 2 % der Wissenschaftler, die den menschgemachten Klimawandel leugnen und machen mit Vollgas weiter. Es spielt demnach keine Rolle, da sich das Klima nach börsi1-Theorie auch ohne uns verändert.

Wie abgefahren ist dass denn?

Und was ist, wenn die 98 % der Wissenschaftler doch recht haben und deshalb den Klimavertrag in Paris usw. unterschreiben wurde?

Dann haben sich börsi1 und die 2 % eben geirrt, das Klima ist unumkehrbar aus den Fugen und Generationen unserer Nachkommen müssen die Folgen von börsi1 und den 2 % Wissenschaftler tragen. Die werden sich vielleicht fragen: Weshalb habt ihr nichts unternommen, weshalb seit ihr börsi1 und den 2 % gefolgt? Weshalb nicht der überwiegenden Mehrheit?

Na aus dem Grund, weil die Chinesen dem Schwachsinn von Mao gefolgt sind und ca. 50 Mio. am kleinen Irrtum, dass Bauern Stahl kochen können gestorben sind, oder dem Grund, dass die Deutschen dem Schwachsinn von Hitler gefolgt sind oder die Amis dem Schwachsinn von Trump oder Andere dem Schwachsinnn von Aberglaube, Religion usw.

Was ist der Grund? Na den Menschen fehlt der Überblick über das Ganze. Genauso, wie dem Wurm der denkt das Universum ist schwarz, dunkel und feucht.

Was also soll man sich mit Typen, wie börsi1 und den 2 % der Wissenschaftler unterhalten? Da könnte man auch versuchen, einem Wurm die Quantenphysik zu erklären. Es sind eben die Universen, in denen die Geschöpfe gefangen sind, die unüberbrückbar sind. Deshalb sollte man auch nicht einem Wurm überlassen, die Zukunft der Erde zu planen.


 

Batterieherstellern. Es geht darum wer für Tesla die Zellen in der neuen Fabrik in Shanghai produzieren darf.

Neben Panasonic hat auch Lishen Interesse angemeldet. Die Behauptung es gäbe schon einen Vorvertrag wurde aber sowohl von Lishen als auch Tesla dementiert.

Für Tesla ist es einerseits natürlich ein Risiko einem chinesischen Hersteller Einblick in ihre Zellchemie zu gewähren, andererseits kann und will Tesla sich sowieso nicht hinter Mauer verstecken, wenn sie in China produzieren wollen. Und wenn man sich bei der Produktion nicht nur an einen Partner bindet hat das natürlich auch Vorteile.

Schweden gilt wie der gesamte skandinavische Raum als Vorreiter in Klimafragen und teils auch bei der Abkehr von Fahrzeugen mit Benzin- oder Dieselantrieb. In Norwegen soll bis 2025 kein Neuwagen mehr mit fossilen Brennstoffen laufen. Bereits heute fährt knapp die Hälfte der neu zugelassenen Fahrzeuge in dem Land elektrisch. In Dänemark soll laut Plänen der Regierung ab 2030 der Verkauf von Dieselfahrzeugen verboten werden.

www.heise.de/newsticker/meldung/...Schadenersatz-4283931.html

Tesla kaufen. Gebrannte Kinder scheuen das Feuer.

"ja ich suche mir raus was mir passt. Die Theorie vom Lüning kenne ich natürlich auch, und was ist jetzt Dein Punkt, warum brauchen wir keine BEVs? Verstehe ich nicht."

Ich hatte das ja mit einem Fragezeichen versehen.

Übrigens, wenn Du schon H. Lüning mit seiner Treibhaus Theorie diskreditierst, kannst Du mir bestimmt sagen wo der Fehler in seiner Herleitung steckt, danke schon Mal im Voraus.

Na ich diskreditiere gar nix. Ich hatte selbst schon andere kritische Artikel gepostet, auch dass ich mir noch kein abschließendes Bild gemacht habe. Wenn es aber keinen Treibhauseffekt gäbe, auch nicht CO2 bedingt und auch nicht vom Menschen gemacht, warum dann das ganze gezeter?  
Wenn man dann mal Zweifel anmeldet oder kritische Artikel postet, wird man hier wie ein " Holocaust Lügner" hingestellt. Leider kann man ja eigentlich gar nix mehr glauben, was einem der Mainstream so unterjubelt, also sucht man nach Beweisen.

na wenn du den Sprüchen von jedem Rattenfänger erliegst, dann kann man nichts mehr glauben. Das ist richtig.  

Was viele durcheinander bringen. Galileo war der Wissenschaftler und seine Gegner eben nicht.

Es sagt viel aus über jemanden der den unsinnigen Glauben der Flat Earth Socienty auf eine Stufe mit der Wissenschaft oder Galileo stellt.

Das wir einen Klimawandel haben kann man inzwischen als gesichert betrachten. Das kann man direkt aus den Daten ablesen. Ebenso kann man beweisen dass es den Treibhauseffekt gibt. Wer so etwas leugnet ist eben ein Leugner.

Dass der Klimawandel menschgemacht ist kann man hingegen nicht beweisen. Dafür sind die Systeme viel zu komplex. Ebenso lässt sich nicht beweisen wie sich das Klima weiter entwickelt oder was wir tun müssten um den Klimawandel aufzuhalten.

Allerdings ist es äußerst Wahrscheinlich das wir einen sehr großen Einfluss mit unserem erhöhten CO2 Ausstoß haben. Das Vorsorgeprinzip ist angesichts der drohenden Katastrophen eindeutig. Wir müssen unser Verhalten ändern, sonst machen wir uns Schuldig am Tot und Leid sehr vieler Menschen und gefährden darüber hinaus unsere eigene Lebensgrundlage.

Wer behauptet der Mensch hätte mit all dem nichts zu tun, der ignoriert die wissenschaftlichen Erkenntnisse und kann ebenfalls als zu Recht als Leugner betitelt werden.

Das jemand erforschen will ob vielleicht auch kosmische Strahlungen einen Einfluss haben oder ähnliches ist hingegen nicht nur legitim sondern auch notwendig. Allerdings wissen wir inzwischen, dass die kosmische Strahlung für den aktuellen schnellen Klimawandel nicht verantwortlich sein kann.

Eugleno: Das ist sogar strafbar. Genauso sollte das leugnen des Klimawandels ein Strafdelikt sein.

Fallen dir vielleicht noch andere kontroverse Themen ein, wo das Vertreten einer Minderheitenmeinung strafbewert sein sollte? Dann wäre es nett, wenn du mal eine Liste der nicht vertretbaren Meinungen zusammenstellst. Sonst weiß ja am Ende niemand mehr, welche Meinung man noch äußern darf und welche nicht. In der Zone gabe es damals wenigstens klare Richtlinien dafür. Wenn es nach mir ginge, würde ich übrigens den Ruf nach Zensur bestimmter Meinungen ebenfalls unter Strafe stellen.

gleich der nächste Wurm aus der braunen Soße gekrochen.  

Was ubsb schreibt, siehst Du nicht?

"Wer anderer Meinung ist, wird halt abgewatscht, ähnliche Beispiele gibt es ja genügend ( Holocaust Leugner, Nazi, Klimaleugner)."

Holocaust!

Ich sags ja alles blinde Würmer hier.  

Falls du den Holocaust auch leugnest, bist du ein Fall für die Strafbehörde.
Braune Socken hier im Forum, ich kanns ja nicht glauben, mit welchem Abschaum man sich hier befassen muss.  

Genau das meine ich. Ich bin weiß Gott kein Hol.Leugner oder Nazi, aber es wird mir gerade von dir untergejubelt. Totschlags-Argumente, um andere mundtot zu machen. Gewisse Leute würden mich wohl eher als " Rote Socke " titulieren ( schon wieder ein Totschlags Argument)
Andere nennen einen Rassisten, nur weil man das Sprichwort " der Mohr hat seine Schuldigkeit getan ", benutzt hat.
Und jedem, der etwas hinterfragt , vorzuwerfen, er glaube, die Erde sei eine Scheibe, ist abstrus.
SZ, Du schreibst hier über Beweise, es gibt sie nicht. Es gibt Modelle, Annahman und Schlußfolgerungen, sonst nix. Jemand, der mir das Wetter von in 4 Wochen nicht exakt sagen kann, erklärt mir das Weltklima? Viele Zweifler sind auch Wissenschaftler, nur am Rande.
Das Wort " Klimaleugner" ist per se schon BS. Das wäre ähnlich man würde leugnen, dass es Morgen Wetter gibt.
SZ, du darfst jetzt deinem Trieb nachgeben und mich hier sperren.

Eugleno: Da kommt gleich der nächste Wurm aus der braunen Soße gekrochen. 

Ich bin jetzt also auch ein Wurm und komme aus der braunen Soße gekrochen, weil ich kundgetan habe, dass es Irrsinn ist, die Behauptung "es gäbe keinen Klimawandel" unter Strafe zu stellen. Überlege dir nochmal, was du da gerade so zusammenschreibst. Ich bin gegen jedes Meinungsäußerungsverbot. Allerdings nicht weil ich selbst gerne behaupten würde, dass es keinen Holocaust gab. Mir ist es aber lieber, mein Gegenüber sagt, was er denkt, als wenn er das aus Angst vor Strafe nicht sagt, aber trotzdem weiter denkt. In dem Moment wo er es sagt, weiß ich wenigstens, dass ich es mit einem Idioten zu tun habe. Ähnlich geht es mir übrigens mit Leuten, die 'für die gute Sache eintreten' und dafür als erstes mal die Meinungsfreiheit weiter einschränken wollen.

Eugleno: @Lerz Was ubsb schreibt, siehst Du nicht?

Doch sehe ich und in dem Fall gefällt es mir nicht. Und trotzdem hat er jedes Recht, das zu schreiben. Allerdings nicht dank Leuten wie dir.

Eugleno: Wozu benötigt das Tesla Forum blinde, braune Würmer?  

Die braucht es genausowenig wie Leute, die vorgeben in der Welt irgendwas zum Besseren verändern zu wollen und dafür die Grundrechte anderer einschränken würden. Überall nur noch Antidemokraten heutzutage. Das hältste echt nicht aus.

98 % der Wissenschaftler sind überzeugt, dass der Klimawandel menschgemacht ist.

Ich kann akzeptieren, das manche dazu tendieren zum 2 % Rest zu tendieren, wobei davon wahrscheinlich 1% interessengesteuert und 1% niemals in anerkannten Fachblättern veröffentlicht hat, aber seis drum.

Klimaziele sind vertraglich vereinbart.

Wir müssen handeln, ansonsten ist es mit einer Wahrscheinlichkeit von 98 % zu spät und zu 100 % Vertragsbruch. Diskussion beendet.  

" Doch sehe ich und in dem Fall gefällt es mir nicht. Und trotzdem hat er jedes Recht, das zu schreiben. Allerdings nicht dank Leuten wie dir."

Willst Du mir da jetzt auch noch irgendetwas unterstellen? Ich habe lediglich Beispiele für Totschlagsargumente gebracht.