Ja also aus einem anderen Forum kommt ein gute vergleich weshalb HYSR derzeit so unbeliebt ist und jeder froh ist keine weiteren Verluste im Depot zu haben (seit 3 Monaten).
"da ich kein technisches Wissen zur Herstellung von Wasserstoff habe, stelle ich mir die Frage, ob die sun Methode effizienter ist gegenüber z.B. der herkömmlichen Methode durch Elektrolyse bei Energiezufuhr in Form von Solarenergie. Wenn bei beiden methoden die gleiche Fläche an Panels benötigt würde, um die gleiche Menge an Wasserstoff zu erzeugen, hat da nicht die herkömmliche Methode einen Vorteil? der Strom kann einfacher transportiert werden, die Herstellung und Speicherung von Wasserstoff kann an einem beliebigen Ort stattfinden. Bei sun erfolgt das Sammeln von Wasserstoff über Leitungen im gesamten Panel Feld und der Speichertank müsste irgendwo in der Nähe sein. Aber kann ja sein, dass diese nanopartikel technologie bei sun dafür sorgt, dass weniger Fläche an Panels benötigt wird, um die gleiche Menge an Wasserstoff zu erzeugen. "
Ich denke hier liegt das Problem. Es gibt weder daten zu GEN1 und zu Gen2 wird immerwieder gesagt es solle bis zu dreimal effizienter sein--- das Problem ist es wird nur gelabert. Es gibt kein Seriöser Kunde, welche in seinem Name dafür gerade steht und die Panels als Pilotprojekt testet. Jedes startup, dass ich kenne, findet nachdem predesign des Produktes Kunden, welche dann in form von Feedback (bezahlt oder unbezahlt sei mal spektulativ ;) ) ein statement abgibt. Ich könnte bsp nennen, aber aus gründen der "schleichwerbung" lasse ich das... denn es gibt auch dort schwarze schafe.
Wenns ums Geld geld wurde schon einige hinterlistig ;) Deshalb keine angaben zu anderen Startups. Wer interesse hat soll sich weiter damit beschäftigen! Ich fühle mich so besser, wenn ich neutral bleibe.
zum kurs, sollte sich bestätigen, dass nach einem Tag in grün ein absturtz über mehrere Tage folgt, könnte es sein, dass es eine Bullenfalle war (ich empfehle den film "The Wulf from the wallstreet" an dieser Stelle
MfG
"da ich kein technisches Wissen zur Herstellung von Wasserstoff habe, stelle ich mir die Frage, ob die sun Methode effizienter ist gegenüber z.B. der herkömmlichen Methode durch Elektrolyse bei Energiezufuhr in Form von Solarenergie. Wenn bei beiden methoden die gleiche Fläche an Panels benötigt würde, um die gleiche Menge an Wasserstoff zu erzeugen, hat da nicht die herkömmliche Methode einen Vorteil? der Strom kann einfacher transportiert werden, die Herstellung und Speicherung von Wasserstoff kann an einem beliebigen Ort stattfinden. Bei sun erfolgt das Sammeln von Wasserstoff über Leitungen im gesamten Panel Feld und der Speichertank müsste irgendwo in der Nähe sein. Aber kann ja sein, dass diese nanopartikel technologie bei sun dafür sorgt, dass weniger Fläche an Panels benötigt wird, um die gleiche Menge an Wasserstoff zu erzeugen. "
Ich denke hier liegt das Problem. Es gibt weder daten zu GEN1 und zu Gen2 wird immerwieder gesagt es solle bis zu dreimal effizienter sein--- das Problem ist es wird nur gelabert. Es gibt kein Seriöser Kunde, welche in seinem Name dafür gerade steht und die Panels als Pilotprojekt testet. Jedes startup, dass ich kenne, findet nachdem predesign des Produktes Kunden, welche dann in form von Feedback (bezahlt oder unbezahlt sei mal spektulativ ;) ) ein statement abgibt. Ich könnte bsp nennen, aber aus gründen der "schleichwerbung" lasse ich das... denn es gibt auch dort schwarze schafe.
Wenns ums Geld geld wurde schon einige hinterlistig ;) Deshalb keine angaben zu anderen Startups. Wer interesse hat soll sich weiter damit beschäftigen! Ich fühle mich so besser, wenn ich neutral bleibe.
zum kurs, sollte sich bestätigen, dass nach einem Tag in grün ein absturtz über mehrere Tage folgt, könnte es sein, dass es eine Bullenfalle war (ich empfehle den film "The Wulf from the wallstreet" an dieser Stelle
MfG