1) Speichercontroller A64 vs. FSB beim Presler/Conroe Kern
Ich befürchte, du bist bereits im Urlaub :-)
Deine Beschreibung oben Nr. 1162 ist nicht ganz korrekt. Soweit ich weiß, wird der Ram auch beim Conroe weiterhin über den FSB angebunden. Und der ist nunmal langsamer als Hypertransport von AMD. Was Intel wohl geschafft hat, ist, die interne Speicherverwaltung bzw. das Zusammenspiel mit dem Cache zu verbessern. Das ändert aber nichts daran, dass der FSB weiterhin ein Nadelöhr darstellt. Da verstehe ich auch nicht, warum Intel sich bei der NGA nicht endlich vom FSB getrennt hat und eine ähnliche Technology wie AMDs Hypertransport verwendet. In Zeiten von 64 Bit Systemen und höherer Speicherverwaltung hätte das m.E. Sinn gemacht. Vermutlich wird das die nächste technische Neuerung sein, die Intel uns präsentiert.
2) Mittlerweile glaube ich auch, dass der Leistungsvorsprung eines A64 X 2 gegenüber den Doppelkernprozessoren von Intel übertrieben wird. Sehr gut für viele Vergleiche ist der Interactive Prozessorchart von Tomshardware. Hier mal ein Vergleich zwischen dem 930er Presler und dem A64 X2 3800.
www23.tomshardware.com/...lx=33&model1=237&chart=58&model2=322
Jeder kann sich seinen Lieblingsbenchmark ja einmal selbst auswählen. Im großen und ganzen hat mal der eine, mal der andere die Nase vorn, je nach dem, welcher Benchmark eingestellt wird. Bei Games tendenziell die AMD CPU, bei anderen Applicationen oftmals der Presler. Man erkennt aber auch sehr gut, dass die X 2 Strukur technologische besser ist, wenn man sich die Taktungen der Doppelkerne anschaut. Der D 930 hat zwei 3 Ghz Kerne, der A64 X 2 ist mit zwei 2 Ghz Kernen ausgestattet.
Wie auch immer..... der Leistungsvergleich ist ausgewogen, wie sieht es aber bei einem Preisvergleich aus?
Der billigste X 2 3800 + kostet 260 Euro (Einzelhandel)
www.geizhals.at/deutschland/a166487.html
Der billigste D 930 hingegen 215 Euro (Einzelhandel)
www.geizhals.at/deutschland/a197710.html
Also knapp 45 Euro Preisvorteil.
Schlechter sieht die Bilanz für den D 930 beim Energievergleich aus:
Der X2 3800 verbrät ca. 60 - 80 Watt. Der D 930 soll hingegen bei 95 Watt liegen.
www.geizhals.at/deutschland/a197710.html
Ob das Intel Speedstep so gut funktioniert wie das AMD Cool'NQuiet, würde ich mal bezweifeln. Auch im Speedstep wird der Presler mehr verbraten und auch heißer sein. D.h., leise Rechner wird man mit dem D 930 schwerer hinbekommen.
D.h. aber nicht, dass es unmöglich wäre. Man muss eben einen besseren CPU Lüfter und ein besseres Gehäuse verwenden, dann ist der Rechner nicht wesentlich lauter, als ein AMD Komplettsystem. Ich kann hier nur immer wieder auf den Dell Rechner verweisen, der gerade vor mir steht. Er ist hörbar, aber keinesfalss störend. Eher ein ruhiges sonores Lüftergeräusch.
Für den Endanwender ist der Preis der CPU aber nicht allein entscheidend. Hier kommen auch die Kosten für weitere Bauteile hinzu. Besonders wichtig ist das Mainboard.
Sockel 775 Boards: www.geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_775_ddr2&sort=p
Sockel 939 Boards: www.geizhals.at/deutschland/?cat=mb939&sort=p
Ein anständiges Board für P4 mit 2 PCI-E kostet etwa 160 Euro (Einzelhandel)
www.geizhals.at/deutschland/a147674.html
www.geizhals.at/deutschland/a145440.html
Vergleichbare SLI Boards für AMD schlagen mit je nach Ausstattung etwas günstiger zu Buche.
Insgesamt ist der Preisvorteil des D 930, berücksichtigt man neben den Prozessorkosten auch die Mainboardkosten und die Kosten für bessere Lüfter, wahrscheinlich aufgehoben. Es bleiben zwei Leistungstechnisch je nach Disziplin vergleichbare CPUs, wobei der Presler den Nachteil hat, mehr Energie zu verschwenden.
3) Dass ist die Situation heute.
Kommt Conroe im August, werden die Preise für Presler und Konsorten weiter Purzeln. Zudem hat Intel sich dann auch im Billigsegment mit Doppelkernprozessoren platziert (D 915 und D 925). Ich könnte mir vorstellen, dass man Dopplekernprozessoren demnächst "nachgeworfen" bekommt.
Im High-End Bereich wird Conroe doch für heftige Konkurrenz sorgen. Wie ich bereits weiter oben dargelegt habe, wird der Conroe 2,66 Ghz etwas über 500 Dollar kosten, aber in der Leistung mit einem FX 62 mind. vergleichbar, wenn nicht gar überlegen sein (die Benchmarks auf der IDF könnten etwas modifiziert worden sein, so dass ich mich hier nicht abschließend festlegen möchte).
>Dabei schlug das Intel-System die AMD-Maschine im Schnitt um 20 bis 30 Prozent, beim >3D-Shooter F.E.A.R bot der Conroe deutlich über 40 Prozent mehr Leistung. Bei diesem >deutlichen Vorsprung stellt sich allerdings die Frage, ob der CPU-Marktführer derartige >halb geheimen Aktionen wirklich nötig hat.
www.golem.de/0603/43897.html
Die FX Serie wurde allerdings IMMER für 800 - 1000 Euro vertickt.
www.geizhals.at/deutschland/a182864.html
www.amd.com/us-en/Processors/...rmation/0,,30_118_609,00.html?
redir=CPT301
Der zuvor erwähnte, mit 2,67 Ghz getaktete Conroe E6700 wird indes für 530 Dollar angeboten (1000 Stück).
www.reghardware.co.uk/2006/04/05/intel_conroe_pricing_details/
www.nordichardware.com/news,3478.html
Also wenn ich für die Hälfte meines Gelde (500 Dollar) auch nur die selbe Leistung bekomme, wäre dass schon ein Riesen Preisleistungsvorteil.
Bringt der E6700 aber tatsächlich die versprochenen 20 - 40 % Mehrleistung (wohlgemerkt, es waren Gaming Benchmarks, also die Königsdisziplin des Athlon), wer bitte kauft dann noch einen FX 62 für 1000 Dollar. Auch die übrigen Doppelkernprozessoren von AMD werden dann viel zu teuer sein.
Ein Athlon X2 4600+ kostet mit 560 Dollar in etwa genauso viel, wie ein E6700.
www.amd.com/us-en/Processors/...rmation/0,,30_118_609,00.html?
redir=CPT301
Wenn sich angekündigte Preise und Preisleitsungsverhältnis wirklich bewahrheiten, dann sollte AMD erheblich in die Bredouillie kommen. Gewinnmargen gehen dann gegen Null. Denn dann wird es AMD sein, der die Preise taumeln lassen muss.
Problem: Im unteren Preissegment wird Intel aber den Markt mit D 930er usw. überschwemmen. Denn die Lage müssen noch 2006 geleert werden.
Ich glaube, dass wir in ein paar Monaten sehen werden, wie AMD das Wasser bis zum Hals steht. Wenn AMD es nicht schafft, einen neuen K9 bzw. K10 alsbald auf den Markt zu bringen, dann wird es sicherlich schwer. Denn niedrige Preise stellen für Intel, die über Masse machen, ein kleineres Problem dar, als für AMD.
Zudem kommen hohe Kosten zu auf AMD. So muss AMD, um technologisch mit halten zu können, den 65 nm Prozess bis Ende 2007 auf 45 nm umstellen. Dann wird Intel aber schon die nächste Fertigungsstufe eingerichtet haben..... und wieder eine höhere Waferausbeute vorweisen können.
Dass ist dann auch übrigens der Grund, warum Dell bei Intel bleiben wird. Ich befürchte, AMD hätte gar nicht das Produktionsvolumen, um Dell vollständig zu beliefern... wenngleich AMD seine Fabriken natürlich zur Zeit ausbaut.
Alles in allem ist Intel, wie ich denke, auf einem guten Kurs. Wenn sie es schaffen, die Lage im Laufe des Jahres 2006 leer zu bekommen, Presler und Konsorten also los werden, dann solten wi ein gute 4. Quartal 2006 erwarten dürfen, jedenfalls gute Gewinnaussichten für 2007, was dem Kurs zu einem Anstieg verhelfen sollte.
Nur..... wer soll Presler und Konsorten kaufen, wenn hierzulande alle Welt auf Conroe wartet. Da kann man nur hoffen, dass die Emerging Markets 2006 einen hohen Bewdarf an Hardware vorweisen.
Gruss, ed