Die neue Uranium One Präsentation

müssen noch 9% der Aktien kaufen, dann können sie entscheiden,
was mit U1 passiert!

mir sagen woher du die 41,3% hast?
dankeschön

Ein Anleger könnte sich fragen, ob er in ein uranproduzierendes Unternehmen investieren will, da aufgrund der Nachfragesituation in den nächsten Jahren mit weiter steigenden Uran-Preisen zu rechnen ist. Soll man gerade jetzt während einer Korrekturphase einsteigen und in welche Aktie soll man investieren? Wie risikoreich ist eine Investition in Uranexplorer? Wie komme ich zu einer eigenen fairen Bewertung eines Unternehmens der Rohstoffbranche? Wie kann ich also derartige Unternehmen vergleichen? Welche zukünftigen Aussichten hat das Unternehmen? Soll ich in eine Junior-Mine investieren?

Marktführer in der Uran-Produktion ist mit großem Abstand das Unternehmen Cameco. BHP, Rio Tinto, ERA, UrAsia, SXR, Paladin... sind u. a. als Unternehmen aus der uran-produzierenden Branche zu nennen, die derzeit zwar bekannt sind, aber deren Situation sich vollkommen unterschiedlich darstellt. Ein einfacher Vergleich ist daher nicht möglich, sondern es müssen mindestens die folgenden Kriterien herangezogen werden:

1. Bewertung der Ressourcen:

(P1 (bewiesene Res.) + P2 (wahrscheinliche Res.) + P3 (mögliche Res.)) - dazu einmal die von der Userin "feuerblume" hervorragend dargestellten Berechnungsformel von Reserven der Rohstoffproduzenten - hier am Beispiel einer Ölproduktion (gilt aber auch für andere Rohstoffe) - nachzulesen unter:

http://www.ariva.de/board/284522/Blue_Pearl_Mining_Stairway_to_Heaven?secu=777793

Schaubild:

 

 

2. Absatzpreise:

Junior-Minen wie Paladin sind "unhedged", d. h., dass sie "ungebunden" und daher direkt an den Uranpreisentwicklungen gekoppelt sind. Das trifft ebenso für SXR und UrAsia zu. Bei Cameco z. B. (auch ERA) sieht die Situation ein wenig anders aus, da dort für ca. die Hälfte des Uranabsatzes langristige Verträge mit Preisbindungen abgeschlossen wurden. Die Preise aus solchen Vereinbarungen liegen zum Teil weit unter dem derzeitigen Preisniveau. Allerdings haben sie auch den Vorteil, dass sie eine Grundabsicherung (ground floor protection) beinhalten. Die jeweilige vertragliche Situation bei den einzelnen Unternehmen - insbesondere bei Cameco - kann sehr vielschichtig sein, daher reicht niemals eine Pauschalaussage für eine Bewertung dieses wichtigen Punktes aus.

3. Zukunftsaussichten:

Wo befinden sich die größten Uranvorkommen? Welche Gebiete sind bereits zum großen Teil erschlossen? Australien, Kanada, USA, Kasachstan und Südafrika sind hier insbesondere als solche Länder aufzuführen. Rohstoffvorkommen in Kasachstan und Afrika sind aber zum großen Teil noch nicht erschlossen, vorhandene Vorkommen aber in einigen Fällen schon nachgewiesen. Besonders in diesen Ländern kann damit gerechnet werden, dass in den nächsten Jahren weitere Vorkommen entdeckt werden. Also könnte man sich auf Unternehmen konzentrieren, die in diesen Gebieten bereits Uran abbauen bzw. nachgewiesene Vorkommen besitzen (Top-Tipp ist und bleibt hier UrAsia!).

4. Produktionskosten:

Nicht nur die Absatzverträge, sondern ebenso die Kosten zum Uranabbau müssen als Preiskriterien herangezogen werden. Hier ist insbesondere das ISL (In-Situ-Leach)-Verfahren als die günstigste Möglichkeit zu bewerten, um Uran über Tage abzubauen. Achtung! Das ISL-Verfahren bedarf einer speziellen Genehmigung, die längst nicht überall erfolgt! Sofern eine solche Abbaugenehmigung in einzelnen Fällen noch nicht vorliegt, sollten Berechnungen zukünftiger Gewinne aus diesen Minen unter Berücksichtigung dieser Tatsache erfolgen. Das In-Situ-Leach-Verfahren steht - nicht zu unrecht - unter starker Kritik (Einflüsse auf Umwelt und Gesundheit sind hier nicht von der Hand zu weisen...). Es entspricht der Wahrheit, dass letztgenannte Faktoren in Kasachstan und Afrika wohl eher weniger diskutiert werden als z. B. in Australien. Wer z. B. die Bedingungen rund um den Nickelabbau der Norilsk kennt, der weiß, wovon ich hier schreibe...

5. Situation Cameco:

Der Uran-Preis stagnierte im Januar/Februar 2007 für drei Wochen bei einem Preis von 72,00 Euro pro Pfund. Cameco hatte im Vorfeld angekündigt, dass sie im Februar bekannt geben würden, ob eine zukünftige Nutzung der gefluteten Cigar Lake noch möglich ist. Diese Nachricht hat sich verzögert und gerade Anfang März wurde sie noch einmal verschoben. Die Entwicklung der Cigar Lake hat einen entscheidenden Einfluss auf die Entwicklung der Uran-Markt-Preise, da sich dort Vorkommen von insgesamt geplante 18 Mio Pfund Uranabbau/Jahr unter Wasser befinden - das sind ca. 20 % des jährlichen Weltmarktbedarfes...

6. Allgemeine Situation am Aktienmarkt:

Wer in laufenden Korrekturen Aktien kaufen möchte, weil bei den fundamental gut aufgestellten Unternehmen nach dieser Korrektur eine Erholung eintreten sollte und neue Höchststände erreicht werden könnten, kann eine Korrektur sicher als gute Einstiegschance nutzen. Allerdings kennt niemand das Ende einer Korrektur und die Aktien könnten ja weiter verlieren. Während einer Korrektur halte ich es so, dass ich zunächst nur einen kleineren Betrag in Aktien der Unternehmen verspreche, von denen ich mittel- bis langfristig vollkommen überzeugt bin. Fällt der Kurs weiter, kaufe ich nach... wieder nur einen kleineren Teil. So bin ich bei wieder steigenden Kursen wenigstens schon investiert, begrenze aber mein Risiko innerhalb der laufenden Korrektur. Auf jeden Fall hat so eine Korrektur den Vorteil, dass man günstig in richtig gute Werte einsteigen kann.

Die Datei kann ich Dir leider nicht kopieren.

Ich bin sehr vorsichtig, was das Urheberrecht betrifft.

Vieleicht helfen Dir noch ein paar Daten, damit Du die glaubwürdigkeit
überprüfen kannst:

Institutions Holders Summery for UUU:

Shares owned             41,3%
Institutions               201
Total Shares Hold  192.573.569
New Buyers                  78
Closed Pos.                 31
Buyers                     135
Sellers                     79

4:16 PM ET

Deinen Beitrag habe ich mit Interesse gelesen.

Mich würde interessieren: Wie ist Deine Meinung zu UUU jetzt?

Meine Sachlage ist ähnlich. Als Aktionär von Energy Metals wurden meine Anteile
ja ebenfalls in UUU zwangsweise umgetauscht, somit muss ich jetzt halt mit UUU leben.

Grüße

minetopx

Hallo minetopx,

deine Recherchen gefallen mir sehr gut, dahinter steckt viel Arbeit und dafür auch ein ausdrückliches Lob von meiner Seite! Bitte weiter so!

Mein eigene Investition bei UUU sehe ich nach wie vor mit sehr guten Perspektiven in den nächsten Jahren. Die Handlungsweise der Vorstandsetage, allen voran Neal Froneman, stehe ich allerdings sehr kritsch gegenüber. Möglicherweise steht uns aufgrund der aktuellen Unterbewertung eine weitere Übernahme ins Haus.

Mit einiger Geduld werden wir hier sehr deutlich steigende Kurse sehen. Nach meiner Meinung ist die Aktie aktuell überverkauft.

Danke für Deine Anerkennung und Deine Einschätzung.

Momentan sehe ich meine Recherchen noch nicht als Arbeit.

Falls aber meine anderen Hobbies und Interessen vernachlässigt
werden sollten, trete ich etwas kürzer.  

PS: Ich kann Dein Lob zurückgeben, Deine Postings zeugen von
Fachkenntnis und sind für mich jedes Mal eine Bereicherung.

der Aussage von minetopx kann ich mich nur anschließen! Ich hoffe, dass wir alle nach längerer Abstinenz wieder regelmäßiger Deine Informationen und Beurteilungen lesen können! Zu unserer alten Urasia-Zeit waren die fundamentalen Daten und der Kursverlauf noch rationaler berechenbar und auch vorhersehbar!
Bei UUU gibt es mehr Ungewissheit, vor allem auch, was dieser CEO Froneman treibt!
2007 war kein gutes Jahr für Uran und Uranium One, zumindest, was Kurs und Transparenz anbelangt!
Ich kann nur hoffen, dass dies sich heute Nacht und morgen zumindest zu klären beginnt!
Das Potential von UUU, wenn Planwerte nur einigermaßen realisiert werden, ist auf mittlere Sich für mich immer noch enorm!
Die Zocker sollte es bei dieser vergangenen, andauernden Abwärtsbewegung alle geschockt hinausgespült haben! Das lässt auf mehr Ruhe hoffen, wenn die Richtung nachhaltig wechselt!
(Grüne für Dich sind wieder erst einmal gesperrt - sonst hääte es auch von mir gegeben!)

Quick look at results on Sedar.

- Production guidance the same as previous revision
- Loss larger but due to timing of sales (inventories up).
- Production costs/lb Down, revenue/lb Up...good combination
- FX gains from stronger $C

Nothing that damaging here. Now if someone had looked at the income statement and not had the explanation (timing of sales) you might see how they would sell. BUT that would be stupid...of course there are no stupid investors out there, right!

Should see a nice rebound ahead.

Hab ich aus dem WO-Forum. Hört sich meiner Meinung nach alles ganz ok an.Außerdem haben sie wohl die Produktionskosten von 14 USD auf 9 USD gesenkt.

Mal schauen wie wir starten.


Eine kurze Zusammenfassung dessen, was Froneman auf BNN erklärte:

- Acid issue is temporary, they have a senior UUU exec. in Russia looking into more acid.
- There is a global shortage of acid which effects all U producers.

- Felt confident that UUU would meet its revised production targets.

- Said that news laws in Kaszikstan are aimed at ONE company in particular, not UUU and not Uranium producers, and he mentioned that the government is a partner with UUU. They have had high level talks with government officials.

- Said UUU realized a $115 dollar spot price last Q. All Production is unhedged.

- Said UUU would have no problem selling to existing contracts as a result of shortfall and UUU will NOT need to buy uranium at the market to fulfill these contracts.

- Said he sees a $150 spot price for Uranium.

- Said that UUU will only now release material information and that he wants UUU to act like a senior company

gibt es auf "BNN Business News Network" leider noch nicht.

In gewohnter Manier hat Froneman seinen Interview-Termin abgesagt.
Das halte ich aber langsam eher für ein Froneman-Problem, als dass es
mit U1 in Verbindung gebracht werden könnte.

Was ich bisher gelesen habe, sieht für U1 sehr positiv aus.
Uranium One ist auf einem holprigen und steinigen Weg unterwegs.
Für die Schwierigkeiten sind offensichtlich Lösungsmöglichkeiten gefunden worden.

Was mich wundert ist, wie kann man es schaffen, bei Produktionskosten von $9 und
einem Verkaufspreis von $115 einen Verlust auszuweisen? Machen die
Betriebsausflüge mit der gesamten Belegschaft nach Las Vegas?

Die Antwort steckt mit Sicherheit in dem seitenlangen Q3-Zahlenwerk.
Froneman könnte aber auch in 5 Minuten eine Antwort auf diese Ungereimtheit geben.

Auch wenn der Kursverlauf derzeit in Frankfurt ein anderes Bild zeigt, hat sich
meine Stimmung für U1 positiv verändert.

PS: U1 hat einen Nettoinventarwert NAV von $8 (wenn das stimmt).
Wo soll der Kurs denn noch hingehen?  

Bez. der Verlustausweisung: Ich weiß nicht genau was die alles in die 9 USD je Pfund einrechnen, aber wahrscheinlich nur die Kosten, die direkt mit dem Abbau zusammenhängen.
Verkauft haben sie 1,42 Millionen Pfund zu 115 USD. Das mach einen Umsatz von 163,3 Millionen. Das die ganze Firma mehr Ausgaben hat kann ich mir schon vorstellen. (Einige Hamburger wird der Froneman am Tag schon brauchen)


Nochmal kurz zu den Produktionskosten:
Nach normalem kaufmännischen Verstand müssten die Kosten je Pfund mit steigender Produktion sinken. Wenn sie nächstes Jahr fünf mal soviel produzieren wie momentan, dann brauchen sie doch bestimmt nicht 5x soviel Arbeiter, 5x soviel Energie usw.

Aber ist natürlich immer die Frage was man alles einrechnet. Und wahrscheinlich nicht sehr viel, weil niedrige Produktionskosten machen sich immer gut...


Alles in allem bin ich zufrieden mit den News. Da ich heute mein Weihnachtsgeld bekommen habe bin ich am überlegen ob ich nachkaufen soll. Werde aber auf jeden Fall warten bis Kanada eröffnet. Ab diesem Zeitpunkt gings die letzten Tage immer noch weiter bergab.

Hallo Cuba,

warum dieser Verlust anfiel, ist in jedem Fall in dem
veröffentlichten Q3-Endloszahlenwerk begründet.

Ich vermisse hierzu lediglich eine kurze handliche Stellungnahme seitens des
Vorstandes. Wenn es für den Verlust eine gute Begründung gibt, ist das ja OK.

Den heutigen Kursverlauf in Frankfurt verstehe ich angesichts des Q3-Berichtes
nicht. Meiner Meinung nach sieht es doch ganz Gut aus. Kanada sieht auch nicht
schlecht aus.

Ein Verlust von 3 Cents im Quartal begründet doch keinen Kursverlust von 4o% in
2 Monaten. Oder?

Falls Du verbilligst, schalte Deinen Computer für 2 Jahre aus. Wir treffen uns
dann 2o1o in Cuba.

PS: Froneman hat sein Interview offensichtlich nachgeholt. Technische Probleme
waren die Ursache für die Verschiebung.


So long.

The net loss for the quarter ending September 30, 2007 was $17.3 million, or $(0.04) per share. This compares to net income of $25.9 million, or $0.12 per share for the quarter ending October 31, 2006.
Wenn man den Fortschritt gegenüber vor einem Jahr betrachtet, sieht das doch wirklich gut aus!
- In October, production flow commenced at South Inkai
Man muss doch berücksichtigen, dass derzeit die Exploration in  a l l e n  Gebieten
noch immense Kosten verursacht, die aber immer weniger werden, wenn die einzelnen Explorationen sukzessive in Produktion übergehen. Damit sinken Ausgaben und gleichzeitig werden Einnahmen generiert!
Meines Erachtens ist jetzt alles Schlechte im Kurs eingepreist, wir müssten jetzt einen Boden haben, von dem es je nach Nachrichtenlage mehr oder weniger schnell wieder in alte Kurshöhen bzw. mittelfristig deutlich darüber hinaus gehen sollte!

Der Vrlust/Aktie war 4 Cent in Q3 (hab mich vertippt)

biz.yahoo.com/cnw/071114/uranium_one_q3_2007.html?.v=1

Cuba: Was ist das "WO-Forum" ?

Ihr habt alle ganz recht und man sollte nun wirklich nochmals nachkaufen, da ich aber erst gestern rein bin warte ich mit dem Nachkaufen noch ab, der Gesamtmarkt wird eben auch ein wenig schwieriger- da ist klar dass ein "Problemfall" wie Uranium zZt kurzfristig ebenfalls zu kämpfen hat, obgleich die fundamentale Lage der des Abverkaufs klar und deutlich überwiegt.
Weiß jmd. von euch was aus der Übernahme von Paladin bezügl. "SUMMIT RESOURCES LTD  
WKN: A0B961 ISIN: AU000000SMM5 Symbol: SRCSF" geworden ist. Bin in dieser Hinsicht überhaupt nicht auf dem Laufendem, aber wenn es niemand im Kopf hat ist es nicht schlimm; ich beschäftige mich damit die Tage sowieso etw. genauer, habe zZt aber leider wenig Zeit. Allen noch viel Erfolg und herzlichen Glückwunsch allerseits, ihr habt mit Uranium One einen guten mittelfristigen Kauf gemacht, das sei Sicher!


Mit freundl. Grüßen TraderonTour

Kaufpreis für Ur Asia           $ 1,8 Mrd.
   "      "  Energy Metals      $ 1,1 Mrd.
                             ------------

Summe:                           $ 2,9 Mrd.

jetzige Market Cap. UUU      $ 3,02Mrd.

Wenn man davon ausgeht, dass bei den damaligen Käufen Anlagen, U-Reserven und
sonstige Firmenwerte einigermaßen richtig bewertet wurden, bezahlt man derzeit
für die Minen in Südafrika, USA und Australien gerade noch

                   sagenhafte   $ o,12 Mrd.

Das ist doch ein Witz! oder?

Gut dann fahren wir heute in zwei Jahren nach Cuba! Ich hol dich dann mit meiner Yacht ab. Sagen wir so um halb sechs? Ich hoffe du hast einen Hafen im Garten, damit ich anlegen kann....

P.S. WO Forum heißt Wall-Street Online

Wenn ich mit meinem (noch zu verdienenden) Geld ein paar
Schleusen baue, könntest Du im Garten ankern!

Voraussetzung ist, Dein Yacht ist nicht länger als 200 m.

(Jetzt muss ich wieder was richtiges arbeiten, meine Frau meckert schon).

Canada: 8,50

Ich möchte auf eine Position hinweisen, die wichtig für die Abschätzung einer künftigen Entwicklung ist: Die Administrationskosten verschlingen mit 52 Mio fast das gesamte Einkommen vom Verkauf (55 Mio aus Umsatz von 73 Mio)! Die werden aber auch in Zukunft wegen der vielen Projekte und der Verwaltung in 4 verschiedenen Kontinenten bleiben!

Bin zu 5,70 nochmal rein. Konnte nicht mehr wiederstehen. Hilft ja nix. Ohne Risiko wirds nie was mit der Yacht...

@minetopx: Was meinst du wie deine Frau erst meckert, wenn ich mit der Yacht einlaufe! Zu meiner Crew gehören nämlich nur Frauen in weißem Bikini!

Wenigstens müssen wir uns um den Dieselpreis dann keine Sorgen mehr machen. Bis dahin haben wir so viel U1 Aktien, da bau ich gleich einen Atomreaktor ein!

Die hohen Administrationskosten resultieren sicher auch zu großen Teilen aus den meiner Meinung nach zu teuren Übernahmen von Urasia und Energy Metals. Ich bin sicher, dass die letzte Kursentwicklung zum Teil auch gerade dadurch begründet ist. Sicher wurde so mancher Manager gut abgefunden...

Allerdings bin ich auch davon überzeugt, dass sich die Synergien aus einer global aufgestellten Gesellschaft noch einstellen werden und sich dadurch die "Administrationskosten" relativieren werden. Sie werden dann in einem ganz anderen Verhältnis zu den - immer erst zeitverzögert (!) - generierten Erlösen aus Uranverkäufen stehen. Auf Dauer erscheint mir die Senkung der Produktionskosten viel wichtiger zu sein, denn darin besteht schließlich das Kerngeschäft eines Rohstoffproduzenten.

Insgesamt ist es auf jeden Fall unter dem Strich kostengünstiger und auch strategisch sinnvoll, ein solches Unternehmen unter einem Dach und mit einem Management zu führen. Allerdings hat eben dieses Management bei UUU noch nicht sehr viel für den shareholder value unternommen.

Als Kleinanleger fühlt man sich doch ziemlich schlecht informiert. Hätte man alle geplanten Aktivitäten dieses Jahres auch nur annähernd vorher gekannt, hätte man sicher vorher darauf reagiert.

Jetzt kann man nur so handeln und diese Aktie als Langfristinvest sehen.

die Analysten kommen wieder aus den Löchern.

www.theglobeandmail.com/servlet/story/...42/WBStory/WBmarkets/  

Der Inhalt deines Links entspricht exakt dem, wie ich die Situation auch beurteile. Der Q3.07-Bericht enthält keine weitere negative Überraschung, wesentliche Erlöse aus Uran-Verkäufen sind für Q4.07 zu erwarten und ein realistisches Kursziel von CA-$ 16 für die nächsten 6 bis 12 Monate. Auch dort wird die Aktie als überverkauft eingestuft.

Genau diese nicht überzogene Erwartungshaltung halte ich für sehr realistisch!

Deine Vermutung mit den "wesentlichen Erlösen in Q4" bestätigt auch
folgender Beitrag, den ich dem Posting Nr. 373 nicht mehr beifügen wollte:


Erklärung für den Gewinnrückgang


Auszug: Nov 14 (Reuters) By Cameron French

"Profit was hurt by deliveries that were deferred from the
third quarter to the fourth quarter, which pushed up
inventories at the Adkala mine".

Ungefähre Übersetzung:

Die Gewinnentwicklung wurde durch Lieferverschiebungen vom 3. in das
4. Quartal beeinträchtigt. Diese Verschiebungen haben zu höheren
Lagerbeständen in der Akdalamine geführt.

Wenn das bedeutet, dass dann in Q4 ein höherer Gewinn anfällt, kann
ich damit gut leben.


So, jetzt ist Schluß für heute (Paulchen P.), Gute Nacht!