█ Der ESCROW - Thread █

sind die Ufos

zu viele $$$$$$$$ - Zeichen? oder doch die
€€€€€€ - Zeichen?

Probier mal ob es einen Unterschied macht ob Du den Text einfach so einfuegst oder ob Du vorher rechts den HTML Editor einschaltest und dann den Text einkopierst. Sonderzeichen koennen alles moegliche sein (vom Umlauten bis zu selten benutzten Spezialzeichen). Mehr als drei Ausrufezeichen darfst Du z.B. auch nicht im Ueberschriftenfeld haben. Dann sieht die Fehlermeldung aber anders aus. Schau auch mal ob Dir das Uebersetzungsprogramm irgendwas unerwuenschtes/neues mit reinschmuggelt.

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=164136518

Der genauigkeit halber wiederhole ich; Meine (sehr' glaubwürdige) "Quelle", bestätigte die Fertigstellung des "wmi-lt", die Verfügung des Gerichts in Delaware und die endgültigen "wmi-lt's" Ausschüttungen gemäß der Gerichtsverfügung, im Januar 2020'

Schwierig, gerade zu halten oder nicht?, (wie so vieles, das verdreht ist), ... "es ist, was es ist" ...

Hinzugefügt; ... und diese fortgesetzten Debatten, Diskussionen, Missverständnisse, usw., usw., über den "Wortlaut" innerhalb des nun "9" Jahre alten WMI "Implemented" Plan of Reorganization ? ("7") ... sind derzeit bedeutungslos ...

So schwer es auch zu akzeptieren ist, ... es war Richterin Walrath, die die WMI-Aktienpositionen "gerettet" hat, indem sie die treuhänderische Sorgfalt beibehielt, die WMI-Tochtergesellschaften von der Insolvenz der Holdinggesellschaft und der Reorganisation "getrennt" zu halten ...

Wenn man die "COOP"-Einreichungen bei der SEC, den Registranten und die zeitlich festgelegte "COOP"-Aktienzuteilung in ihrer Gesamtheit liest und versteht, wird das positive Ergebnis für diejenigen, die die von DTC ausgegebenen ESC-Cusips halten, deutlich, da die "COOP"-Angleichung an die Vorgänger-/Nachfolger-Bilanzierung mit dem 30. Juni 2021 zu Ende geht ...

... "WMIH" ... ist weiterhin die aktuelle "Muttergesellschaft"

Dann kannst Du sicherlich auch erklären was das bedeutet ?

Zitat:
"Reading and Understanding in their entirety, the “COOP” SEC Submissions, the Registrant, and the time lined “COOP” share allocation, reveals the positive result to come for those holding the DTC’s Issued ESC Cusips, as the “COOP” common sharing alignment with the predecessor / successor accounting utilization comes to an end with June 30th, 2021’s fiscal reporting comes to a close … ".

Das sind doch die Worte von AZC und kein Zitat ?
Wo kommt nun dieser June 30th plötzlich her ?
Steht dieser June 30th in Verbindung mit dem Datum von Alice ?
Hatte AUC diesen June 30th auch bisher schon erwähnt oder sind das neue Worte von ihm ?

du hast diesmal  vergessen nach der Quelle zu fragen.

Frag doch AZ selber, ich bin nicht dein Knappe …  deine ständige Fragerei nervt ;-)

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=164142497
Es ist doch wohl selbstverständlich solche Dinge zu hinterfragen ?
Oder was bringt die Information von AZ ?

Stimmt! Aber bei AZ wissen wir ja bereits dass alles geheim ist, ebenso der sogenannte "proof" :-)
Stattdessen nun wieder dieser fragwürdige 30th June.
Und am 30.06. vermutlich wieder nichts neues ..
So langsam schreibe ich doch irgendwann mal noch den Brian an, der muss / sollte ja mehr wissen ?? :-)
Und wenn ich ihn nur frage warum die Escrows noch nicht ausgebucht sind, bzw. meine K's (wie KeyKey) noch nicht wieder eingebucht worden sind. Eigentlich dürfte weiteres ja erst erfolgen, wenn meine K's aus dem PREM-Zustand wieder zurückgebucht worden sind .. Aber da tut sich bislang noch nichts ..
Also noch weitere Jahre des Wartens ?

Alice Griffin - geänderte Beschwerde

Mr_Simpson72 Mittwoch, 02.06.21 05:07:08
Betreff: Keine 0
Beitragsnr. von 657904

NY Court Docket: Neue Dokumente wurden eingereicht

# 20 1. Juni 2021
Hauptdokument: Antrag auf Ausstellung einer Vorladung

# 19 1. Juni 2021
Hauptdokument: Antrag auf Ausstellung einer Vorladung

# 18 1. Juni 2021
Hauptdokument: Geänderte Beschwerde


Griffin v. Washington Mutual Inc. (1:21-cv-04554)
District Court, S.D. New York


www.courtlistener.com/docket/59924604/...e=&order_by=desc

aber nach einem Beitrag auf IHUB sieht es so aus als ob Alice auch bei diesem Antrag wieder Formfehler begangen hat und der Antrag deshalb zunächst nicht angenommen wird. Absicht oder Schluddrigkeit ?

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=164150285

MITTEILUNG AN DEN ANWALT BEZÜGLICH DES MANGELHAFTEN ANTRAGS AUF AUSSTELLUNG EINER VORLADUNG. Notice to Attorney Alice Ellen Griffin to RE-FILE Document No. 9 Request for Issuance of Amended Summons, 7 Request for Issuance of Amended Summons, 8 Request for Issuance of Amended Summons. Die Einreichung ist aus folgenden Gründen mangelhaft: Es wurde der falsche Ereignistyp verwendet, um den Antrag auf Ausstellung einer Vorladung einzureichen. Reichen Sie das Dokument erneut ein, indem Sie den Ereignistyp Antrag auf Erlass einer Vorladung verwenden, der in der Ereignisliste Zustellung zu finden ist - wählen Sie den/die richtigen Einreicher aus - und fügen Sie das richtige PDF-Formular für die Vorladung an. (sj)"

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Quelle: investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=164164381

Inhalt des Schreibens mit deppl:
Danke AZ. Dank Plissken auf BP, hier ist der Grund für die Änderung der $$ von 600 auf 10 plus :

   Zitat:
   Exhibit A) -

   Brief vom 26. Mai 2021

   Re:WMI Liquidating Trust

   Sehr geehrte Ms. Griffin,

   ich schreibe im Namen des WMI Liquidating Trust (der "Trust"). Letzte Woche haben Sie eine Klage ("Klage") gegen den Trust (und andere) beim United States District Court for the Southern District of New York eingereicht, Fallnummer 21-cv-04554-GHW. Der Trust fordert Sie auf, die Klage bis spätestens Dienstag, den 1. Juni 2021, zurückzuziehen. Wenn Sie die Klage nicht bis zu diesem Datum zurückziehen, wird der Trust die Verhängung von Sanktionen gegen Sie und die Festsetzung von Schadensersatz beantragen, u.a. gemäß Rule 11 der Federal Rule of Civil Procedure11, Federal Rule of Bankruptcy Procedure 9011 und28 U.S.C. § 1927.

   In seinem Schreiben vom 4. März 2021 an Sie (beigefügt als Anlage A) wies der Trust darauf hin, dass Ihre damals geltend gemachten Ansprüche eindeutig rechtskräftig verjährt sind und gegen die im Plan und in der Bestätigungsverfügung des United States Bankruptcy Court for the District of Delaware enthaltenen Verfügungen und Freigaben verstoßen. Nachdem Sie unser Schreiben erhalten hatten, lehnte der United States Court of Appeals for the Third Circuit Ihren Antrag auf erneute Anhörung ab. Der Dritte Gerichtsbezirk war das dritte Gericht, das Ihre verschiedenen Ansprüche gegen den Trust zurückgewiesen hat. In Ihrer Klage versuchen Sie jedoch, dieselben Ansprüche, die bereits gegen Sie entschieden wurden und die Sie gemäß den Bedingungen des Plans nicht mehr geltend machen dürfen, vor einem anderen Gericht erneut zu verhandeln. In der Tat, Sie:


   (i) beantragen Sie Entlastung auf der Grundlage Ihrer Behauptungen, dass der Trust die Ansprüche der Underwriter unangemessen gelöst hat, einschließlich der Anerkennung des 72M-Anspruchs des Underwriters in Klasse 19 (siehe Klage, erste bis neunte Klagegründe);

   (ii) von der Treuhandgesellschaft die Ausgabe oder Ausschüttung von Wertpapieren oder eine anderweitige beantragte Ausschüttung an eine oder mehrere Klassen von Gläubigern und/oder Begünstigten im Rahmen des Plans zu verlangen, angeblich in Übereinstimmung mit den Bedingungen des Plans (siehe Klageschrift, Erste, Zweite, Vierte, Fünfte und Siebte bis Neunte Klagegründe);

   (iii) Rechtsbehelfe zu beantragen, die ausgeschlossen sind durch (a) die Genehmigung der Stipulation durch das Gericht und die Zulassung der 72-Millionen-Forderung des Underwriters in Klasse 19,(b) die Feststellung des Gerichts, dass die Stipulation eine ordnungsgemäße Ausübung der Pflichten des Liquidationstrusts war und keine Verletzung der Treuhandpflicht, (c) die Zustimmung des Gerichts zur Beendigung des Konkursverfahrens, zur endgültigen Ausschüttung des Trusts und zur Auflösung und Aufhebung des Trusts (siehe Klage, dritte, fünfte, sechste und neunte bis vierzehnte Klagegründe);

   (iv) Rechtsbehelfe anzustreben, die gemäß dem Plan und der Bestätigungsverfügung ausgeschlossen sind (siehe Klage, Erste bis Vierzehnte Klage); und(v) Rechtsbehelfe anzustreben, die vom United States District Court for the District of Delaware und dem Third Circuit jeweils abgelehnt wurden (siehe Klage, Fünfzehnte Klage).

   Die Treuhandgesellschaft macht sich die Diskussion in ihrem Schreiben vom 4. März sowie in ihrer E-Mail vom 5. März (beigefügt als Anlage B) zu denselben Themen zu eigen. Es liegt auf der Hand, dass der Plan, die Bestätigungsverfügung und andere gerichtliche Verfügungen geltendes Recht, Kollateralverwirkung und res judicata sind und Ihrer Klage rechtlich entgegenstehen. Als solche ist Ihre Beschwerde objektiv schikanös, leichtfertig und sanktionierbar. Siehe z.B., Ex. A, S. 3; Napier v. Thirty or More Unidentified Fed. Agents. Emps. Or Officers, 855 F.2d 1080, 1091 (3d Cir. 1988) (Ansprüche sind rechtlich unseriös, wenn sie mit denen identisch sind, die bereits im Namen des Klägers entschieden wurden); In re Olick, 2012 WL 4239423 at *5 (3d Cir. Sept. 21, 2012) ("We see nothing amiss in the imposition of sanctions based on a violation of res judicata, nor in the procedure utilized by the Bankruptcy Court pursuant to Fed. R. Bank. P. 9011");28 U.S.C. § 1927.

   Dementsprechend fordert der Trust Sie auf, die Klage bis spätestens Dienstag, den 1. Juni 2021, zurückzunehmen. Sollten Sie dies nicht tun, wird der Trust Sanktionen und Schadensersatz beantragen. Dieser Schadenersatz umfasst alle Anwaltsgebühren und Kosten, die im Zusammenhang mit der Klage und den Bemühungen des Trusts, Sie von der Weiterführung der Klage abzuhalten, entstanden sind, einschließlich (aber nicht beschränkt auf) aller Beträge, die an das Büro des Treuhänders der Vereinigten Staaten im Zusammenhang mit Anträgen zur Wiederaufnahme des Konkursverfahrens und zur Durchsetzung der Bedingungen des Plans und der Bestätigungsverfügung gezahlt werden müssen.


   Mit freundlichen Grüßen,
   /s/ Marcos A. Ramos
   Marcos A. Ramos


Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Das ist wirklich interessant und der erste wirklich greifbare Beleg das der Trust NICHT planmaessig aufgeloest wurde. Das koennen wir hiermit endlich als gesichert ansehen.

Kann jemand anderes die Quelle dieses Schreiben bestaetigen?

und wir koennen jetzt auch als gesichert ansehen das sie den Abschluss des Trust mit ihren Klagen behindert.

Guter Fund!

- Aber nehmen wir mal an Alice wollte wirklich nur verzögern, in wessen Auftrag auch immer ..
- Der Verbleib der Escrows in den Depots ist doch nur Alice zu verdanken ..
- Oder wären diese Escrows vielleicht doch gar nicht mehr nötig und Safe Harbor Gelder würden über die Daten bei DTC verteilt werden ?

Diese Thematik wurde hier schon diverse Male (ua von Union) sachlich erklärt.  

gibt es mit dem Wissen um dieses Ultimatum des Trust an Alice zwei Deutungsmoeglichkeiten im Hinblick auf ihre neuen Antraege und die damit verbundenen Formfehler.

Moeglichkeit 1: Sie hat Muffensausen bekommen und hastig und verzweifelt diese Antraege unter Zeitdruck rausgehauen.

Moeglichkeit 2: Es soll genau diesen Eindruck fuer die Gegenseite erwecken und in Wirklichkeit ist das ganze nur Schneegestoebere das von einem anderen Schauplatz ablenken soll der von ihr verfolgt wird und nicht auf dem Radar ist.

Leider kennen wir den Menschen Alice aber zu wenig um das beurteilen zu koennen.

Auf Basis der bisherigen Aktionen gehe ich persoenlich aber eher von einer Wahrscheinlichkeit von 80:20 fuer Moeglichkeit 1 ausgehen.

Die Androhung ist schon heftig gegen eine Person die eigentlich auch verdienen möchte.

Meine Meinung zur Trust Antwort:

Nice Try - oder auch netter Versuch.
Griffin beklagt 10 Punkte, und keiner der 10 Punkte wird in der Antwort berücksichtigt, es wird nur eine große Drohwolke produziert. Glauben die wirklich dass Griffin nicht damit gerechnet hat und dann klein klein einknickt? Was reiten die ein hohes Roß, von dem die gerade runtergeholt werden.

Ach ja : Griffin sagt ja jetzt: Ok, wenn die UW in Class 19 sind, dann können Sie auch nicht gleichzeitig in Class 22 sein - und daher darf bei einer Ausschüttung der Class 22-Anteil nicht berücksichtigt werden - bzw. kann in dieser Konstellation keine Ausschüttung an Class 22 erfolgen - und das ist etwas ganz ganz neues, ein bisher nicht behandeltes Thema.

Aber : Wenn der Trust so reagiert, kann das doch nur heißen, dass die gerade massiv angepisst wurden mit dieser Klage und alles versuchen wollen, um das öffentlich-machen von Informationen zu unterdrücken.

Alle von uns wollen genau diese Informationen von LT/WMIH/Mr.Cooper haben - und Griffin hat denen gerade sprichwörtlich nicht nur an, sondern in die Eier gegriffen - und das tut denen halt weh (Siehe Drohungen in deren Schreiben)

Ich kann mich momentan sehr gemütlich zurücklehnen und den 22.6./23.6. als letztmöglichen Reaktionstermin durch LT/WMIH/Mr.Cooper gegenüber dem Gericht abwarten.

Momentan noch 3D-Brille, Popcorn + Coke

Bald: Big Bip pool Party

Dürfte eher für Alice gelten - in ihrer originalen Klage war noch von 600 Mrd MBS die Rede, die COOP halten soll - diese Angabe wurde nun einfach so auf „in excess of 10 bn“ geändert.

In der alten Version stand auch das (falsche) Statement, dass die alte WMIH nach ihren SEC Filings 135 Mrd an MBS besessen haben soll - auch diese Aussage ist jetzt einfach weggefallen etc

An ihrer Honorarforderung hat sich aber nichts geändert, sie will $ 1295 pro Stunde plus Kosten und Auslagen - nice try :-)

Alte Klage
storage.courtlistener.com/recap/...urts.nysd.560703.1.0_1.pdf

Geänderte Klage
storage.courtlistener.com/recap/...ourts.nysd.560703.23.0.pdf

Split T Donnerstag, 06.03.21 07:59:09
Betreff: Mr_Simpson72 Beitrag# 658039 0
Beitragsnr. von 658050

Simpson, diese Einreichungen hatten gestern einen negativen Einfluss auf den PPS von COOP,                da dies für eine Neuausrichtung der Vermögenswerte, Verbindlichkeiten und ausstehenden              Aktien der Mr. Coopers Group am 30. Juni ansteht.

Spannung liegt in der Luft und die meisten sind im Widerspruch zu dem aktuellen Sog, der         versucht, uns zu unterdrücken. Tic Toc !

Vorladung COOP:
storage.courtlistener.com/recap/...ourts.nysd.560703.22.0.pdf

Vorladung WMILT:
storage.courtlistener.com/recap/...ourts.nysd.560703.24.0.pdf

Die Uhr wurde am 2. Juni  +  21 Tage neu gestartet !

Das war doch ganz klar das Gegenwehr Form einer Drohung kommt. Es war nicht anders zu erwarten. Aber genau das ist doch der Ansatz, alle die dahinter stecken, wurden getroffen. Das wirkt natürlich ganz unangenehm und deshalb eine ganz empfindliche Androhung.

Die Hosen müssen jetzt runtergelassen werden und das sehr zeitnah. Ausreden, Hinhaltetaktik, Zeitverschiebungen usw. werden jetzt beendet!

M.E. kommen die Escrow-Besitzer immer näher ans Ziel!

Pool-Party mit den jungen Mädels werde ich langsam zu alt :-( Auch ein Lamborghini oder ein Ferrari sind mir zu tief, das macht mein Rücken nicht mehr mit. Ich hoffe den Kollegen hier geht es besser und sind jünger und fitter.

na ja, war auch nur ein Anschauungsbild für das GRB
- Alternativ gibt es ja auch andere Bilder ..

und, ich schaue auch eher nach einem neuen Range Rover :(