Erinnert irgendwie an Watergate..., der Wahlkampf wird richtig interessant werden...
|
dazu nur was mir spontan einfällt und zeigt wer den Bericht oben schreibt. Offensichtlich muss Boeing es sehr nötig haben Schreiberlinge loszuschicken.
hinzugehen und den Piloten eine Schuld einzuräumen ist etwas billig und zeigt wie Boeing tickt. MCAS aus dem POH zu nehmen weil es bereits vor dem ersten Flug im Sim Probleme gab, das ist hochkriminell und Menschenleben ist Boeing offensichtlich sch... egal.
Den Konstruktionsfehler kann man auch in Gesprächen mit der FAA nicht weglügen.
Viel zu kleines Höhenruder bei viel zu großen Triebwerken die vor den Flügeln angebaut sind, weil sie nicht unter die Flügel passen. Der CG liegt wahrscheinlich direkt hinter dem Pilotensitz (Scherz), aber wenn ich so ein Mist lese wie das hier:
"Natürlich hätte im Nachgang und diesem Wissen Boeing z.b.ihre Risikobewertung anders angehen müssen. Aber man sieht auch das mehrer Faktoren wie der Mensch dazu beigetragen haben , das diese Unfälle passiert sind. Einfach zu sagen Boeing hat versagt , ist in diesem komplexe Zusammenhang zu einfach. Wie schon mal beschrieben über 500.000 Flüge mit der 737.Max in 2 Jahren mit leider aber nur diesen 2 Unfällen."
sind ja nur 340+ Tote so what...
Die SEC ermittelt, das ist richtig, gegen Muilenburg laufen Prozesse, Boeing versucht zu täuschen und verschleiern. Siehe email Verkehr... Der war dem Vorstand lange bekannt.
Das waren Menschen die wußten, was sie da in die Luft schicken.
Die saßen im Sim und haben genau das beschrieben was zu den Abstürzen geführt hat.
Wie hat Muilenburg den 737max bezeichnet und feiern lassen?
den GAME CHANGER
ja für die die drin saßen war GAME OVER
Herr Muilenburg war durch A320neo massiv unter Druck, dass mit allen Mitteln ein Konkurenzmodell auf den Markt musste. Flugtauglichkeit war offensichtlich Nebensache. Hauptsache zeitnah.
2012 noch mit Korruptionsvorwürfen konfrontiert und Milliardenstrafe (4,..mrd US) und dann auch noch 320neo...
Natürlich kann die 737 im level off fliegen, da kannst Du einen 10 jährigen heutzutage an den Stick setzen und der fliegt ohne Autopilot besser wie jeder Erwachsene, nur muss man erst einmal zum level off kommen...
Und genau das geht eben nicht mit einem vermurksten CG viel zu großen Triebwerken und dem kleinen Höhenruder. Ist ja alle nachlesbar, wie es zu den Abstürzen kam - und diese im Sim nachgestellt ist weiterhin das Problem.
Bei Ausfall des AP wird die 737max im departure unkontrolierbar, wegen total verrückten Trimeinstellungen. 90 Sek waren es glaube ich bis zum crash.
So schnell kann nur ein Motor das Trimrad drehen, ganz zu Schweigen von den Kräften auf dem Höhenruder.
Das berichten auch Piloten nach den Crashes im Sim.
Deshalb wird meiner Meinung nach die 737max nicht mehr zugelassen.
Zu den SEC Ermittlungen:
SEC kümmerrt sich nicht um eine Zulassung...
SEC schaut bei Korruption und Insiderhandel z.B. hin und ermittelt. Nun habe ich es schon geschrieben, 2012 ist noch nicht lange her... kann jeder selbst nachlesen, Insiderhandel ebenfalls. Vielleicht wissen sie bei Boeing nicht so recht was damit gemeint ist. Wenn aber fast der gesamte Vorstand auffällig wird und Aufschichtsratsmitglieder, wie soll man das dann nennen?
In 2019 gab es einen Zeitraum von ca 1 Woche, habe schon viel gesehen bei AGs im Zusammenhang mit Aktienverkäufen, Rückkaufprogrammen, Aktien gifts...aber das ist filmreif. Und man kann nicht so naiv sein und glauben, dass es nicht auffällt.
Ich stell morgen ein paar weitere Fakten rein.
Schönen Sonntag
Hier geht es um die neuen Triebwerke:
This new location and larger size of nacelle cause the vortex flow off the nacelle body to produce lift at high AoA. As the nacelle is ahead of the C of G, this lift causes a slight pitch-up effect (ie a reducing stick force) which could lead the pilot to inadvertently pull the yoke further aft than intended bringing the aircraft closer towards the stall. This abnormal nose-up pitching is not allowable under 14CFR §25.203(a) "Stall characteristics".
§ 25.203 Stall characteristics.
(a) It must be possible to produce and to correct roll and yaw by unreversed use of the aileron and rudder controls, up to the time the airplane is stalled. No abnormal nose-up pitching may occur. The longitudinal control force must be positive up to and throughout the stall. In addition, it must be possible to promptly prevent stalling and to recover from a stall by normal use of the controls.
für alle nicht Piloten. Du musst ein Flugzeug zu jeder Zeit bis zum Strömungsabriss und darüber hinaus kontrollieren und es aus dieser Situation gefahrlos wieder herausbringen können.
Das ist Gesetz. Und es ist nicht erlaubt dies mit irgendwelcher Software herbeizuführen. Der Pilot muss das Flugzeug fliegen können nicht ein Computer.
Eigentlich sehr einleuchtend und gut verständlich...
Deshalb wird die 737max nicht mehr fliegen, meine Meinung
Gut finde ich auch, das Boeing zusätzliches Geld für ein Sicherheitsfeature verlangt. Eine Anzeige für einen fehlerhaften AOA Sensor...
Das muss man sich mal vorstellen. Ich fliege ein Garmin 1000 glas cockpit...
da wird mir noch viel mehr angezeigt, ich wußte gar nicht, dass ich das extra bezahlt habe.
Es ist denen nicht mal peinlich so etwas in der Presse zu drucken. Was haben die noch alles weggelassen um wieveil $ zu sparen? 100, 200 vielleicht 1000 bei einem 50 mio AC.
|
Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
9 | 1.956 | Boeing im Sturzflug | deadline | Highländer49 | 24.04.24 17:26 | |
289 | Luftfahrt nach COVID-19 und im Wandel weg vom Öl | Tom1313 | 25 Meter | 01.07.23 16:34 | ||
2 | Alpaha-Zertifikat für Boeing vs. EADS | pefowe.de | pefowe.de | 25.04.21 11:32 | ||
Boeing ist auch flügellahm.. | Luck4You | 25.04.21 11:07 | ||||
2 | 27 | Wie in einem schlechten Film | Dr.UdoBroemme | Radelfan | 24.04.21 23:24 |