AEZS vs. KERX

"The Company cannot, however, predict at this time the outcome or potential losses, if any, with respect to this lawsuit. "

So etwas hat bayer auch nicht davon abgehalten, monsanto zu kaufen.  Aber  bei novo sitzen dänen.  Und dänen sind in der regel etwas cleverer. Wie kann man bei der meldung heute über die 6 entlassenen frankfurter  diskutieren? Außer 6 leuten in diesem land dürfte das so gut wie niemand weiterem interessieren.

.. und keine papiere gekauft habe.

mfg

Die Entlassung ist doch Pille-Palle,  normaler Stellenabbau weil vielleicht kein Bedarf mehr da ist.
Die Klage sollte 1.gedeckt sein von der Versicherung und 2.wäre es doch ziemlich peinlich für die FDA wenn sie ein Medikament zugelassen hätten das Sicherheitsmängel aufweist. Auch da sehe ich wenig Potenzial für den Kursverfall. In meinen Augen überzogen und irrelevant.  

Sicher ein Fall für die Gewerkschaft und Linken.

Die werden sich bestimmt an den Oszillographen anketten !  

Ja, es ist echt lustig LOL  

"The Company continues to believe that substantially all of the costs for its defense will be borne by the insurers"

believe.....warum glauben die nur und wissen es nicht? Ein anruf beim versicher sollte doch reichen. Glauben, hoffen, etc, da sollten alle alarmglocken schrillen. Glaube gehört in die kirche und nicht an die börse.

Die versicherung würde aber nur die prozesskosten tragen!! Nur das ist versichert.  

Naja...frag doch mal bei deiner Versicherung nach ob sie zB den Wasserschaden übernimmt. Da wirste auch nicht gleich ne Zusage bekommen,  die werden sich genauso winden wie die Aale wie sie es in diesem Fall gewiss auch tun...Und hier dürfte es sich vermutlich um höhere Summen handeln, sofern du nicht deinen Luxus-Palast in ein Schwimmbad verwandelt hast  ;0)

nicht?
Es geht um die übernahme der prozesskosten. Nicht um die übernahme der möglichen schadenshöhe.

...einen Funken Wahrheit beinhalten würde, wäre Novo sich dem absoluten Gespött ausgesetzt und selbst in größter Erklärungsnot über 200 Mio ausgeschüttet zu haben und als kleines Schmankerl noch zusätzlich mit 70% eine Studie zu finanzieren, welche scheinbar auf wackligen Kinderfüsschen steht ! LOL

FDA, EMA etc, alle keinen Schimmer.

Novo würde sofort Aezs samt aller Spuren schlucken !

recht bekommen, muss die firma die streithöhe zahlen. Und über diese summe, um die es gehen könnte, wird  nichts mitgeteilt. Das ist die ungewissheit hier.

Natürlich verstehe ich was Du meinst, aber eine Versicherung wird schon sehr genau prüfen was sie bezahlen muss bevor sie derlei Aussagen tätigt Das es einen Riesen Unterschied ausmacht dürfte jedem klar sein  

Sie versuchen mit allen mitteln, eine ke zu vermeiden. Deswegen müssen auch die 8 frankfurter dran glauben. Ist ein pokerspiel hier.  Und beim poker kann ein blatt alles ändern.

war das heute nicht die Art von "großen Knall" wie wir ihn uns alle erhofft haben...

Trotzdem allen eine gute Nacht!  

bedeutet ja wohl das Aeterna nicht selber weitermachen wird und in Europa auch keobe Leute braucht.Also wird der Laden verkauft und die Aktivitäten eingestellt.Allerdings wirf der Kaufpreis ein Witz sein.In der Regel werden doch bei Übernahmen keine 100% draufgelegt also wird der Preis dann keine 5$ sein.

... da wie du auf beeindruckende Art und Weise mich über die gesamte Zeit überzeugen konntest, an Naivität kaum zu überbieten bist, und die nötige Ruhe brauchst, um deine geistigen Ergüsse ausgeschlafen darbieten kannst.

Beeil dich, Heron sitzt Dir im Nacken ! LOL  

Ich gehe davon aus Torreya wurde eingeschaltet da man mehrere Intressenten hat. In den nächen Wochen werden wir mehr wissen.
Die Info heute ist nicht toll, aber seit Ende Mai bekannt und wurde heute in der Pressemitteilung nochmals beiläufig erwähnt. Aus meiner Sicht ist ein BO zwischen usd 200-300mio weiterhin möglich, evtl. sogar mehr...

ansonsten droht hier noch der Fall auf die 1,5€.....aber das wäre wohl ein wenig übertrieben.

Bin doch nicht sein Vormund....

Die Infos von heute haben nichts an der Ausgangslage verändert... ich gehe von short sellers aus... das Volumen war ja auch nicht sehr gross 295200 Aktien (entspricht etwa usd 760‘000)

... gemeint, bestätigt aber meine Analyse ! LOL

Und nun husch ins eigene Reich !

• Our directors' and officers' insurance policies ("D&O Insurance") provide for reimbursement of costs and expenses incurred in connection with this lawsuit, including legal and professional fees, as well as potential damages awarded, if any, subject to certain policy restrictions, limits and deductibles. We believes that the D&O Insurance covers the lawsuit; however, the insurers have reserved their rights to raise all of the rights, entitlements and defenses available to them under the D&O Insurance. If the D&O Insurance does cover the lawsuit, we will be required to pay legal and professional fees, as well as potential damages awarded in an amount equal to a substantial self-insured retention. Legal and professional fees are expensed as incurred and no reserve is established for them.
    
• While we believe that we have meritorious defenses and intend to defend this lawsuit vigorously, we cannot predict the outcome. Accordingly, we have not recorded any liability related to the lawsuit. No assurance can be given with respect to the ultimate outcome of such proceedings, and the amount of any damages awarded in such lawsuit could be substantial.

http://app.quotemedia.com/data/...change+Act&dateFiled=2015-03-17

an die Beschuldigungen erinnern. Da wurden m.E. keine Falschaussagen getroffen.  Mal schauen ob ich die noch mal finde.

war der CEO in den USA angeklagt wegen einer irreführenden Aussage. Die Versicherung hat alles gezahlt, nicht nur die Prozesskosten sondern auch die Schadenssumme! Ich meine allerdings, dass sie die Kostenübernahme im Vorhinein zugesagt hatte. Ist vielleicht abhängig von der Art der Versicherung und der Art der Klage, d. h. ob der CEO vielleicht arglistig gehandelt hat usw.

Mich wundert auch diese Verknüpfung der beiden Aussagen in einer Meldung (Entlassung und Lawsuit). Ich kann das überhaupt nicht deuten, beides nicht. Lawsuit, denke ich, musste man melden wegen der Ablehnung der Rechtsmittel von Aeterna (so deute ich das0 und schadet mit Sicherheit.

Ich glaube, hier wird vieles vermischt, der Ruf von Aeterna vor Ward, der Chart, was Unsicherheit schürt. Auch viele Aussagen hier verunsichern wie Mac ist wertlos, Lawsuit konnte nicht gesettled werden wie der mit Dodd, Geld geht aus, gibt es überhaupt Interessenten usw. Torreya ist wohl mehr als angebracht hier und hoffen wir, das aezs dort auch in die halle of fame auf deren Homepage aufgenommen wird.

Ach so, bei so kleinen Klitschen sind höhere Aufschläge drin als 100 Prozent, weit höhere.

Was hat sich denn geändert an der Story? "Nur" der Lawsuite. Der ist allerdings ein gutes Argument für einen möglichen Kaufinteressenten, um den Preis zu senken oder abzuwarten ...

news.bloomberglaw.com/us-law-week/...-over-developmental-drug

Bei einem urteil könnte es  dann um ca. 20 bis 30 mio$ gehen, im schlimmsten fall.  Meine meinung als laie.

Seite 2: "Based on the strength of the “successful” study, Aeterna sold nearly $75 million of its common stock to the investing public. "

www.rosenlegal.com/media/news/...Affirming%20Class%20Cert.pdf  

...man es richtig deutet, müßte ja die FDA zahlen ;-) , denn Sie lagen ja Anfangs falsch.

Ja, als Aktionär hat man es bei AEZS nicht leicht.