14 Gründe für ein Investment in BVB.

Du predigst hier allerdings schon von steigenden Kursen, da stand der BVB jenseits der 6 Euro. Nun 3,50 Euro.

Der Dax ist in diesem Zeitraum keine 40 % eingebrochen.

bis 2026. Gehalt 7 Millionen Euro. 60 Millionen Ausstiegsklausel.

Wieso bezahlt der BVB soviel für Leute wie Malen, Adeyemi oder Schulz die bisher nichts nennenswerte erreicht haben?

Das geht doch offenbar bei anderen Vereinen auch vernünftig.

hier wird unterstellt, die holländische Liga Eredivisie wäre eine Gurkenliga und ob Haller da Stammspieler gewesen wäre, müsse unbedeutend sein??? Konkret performte die Eredivisie in der abgelaufenen Saison in den internationalen Spielen von allen Ländern am zweitbesten, direkt hinter England auf Platz 2, die Bundesliga hingegen steht nur auf Platz 5:

kassiesa.net/uefa/data/method5/ccoef2022.html

Die Eredivisie hat in Siebenmeilenstiefeln aufgeholt, steht jetzt in der Fünfjahreswertung auf Platz 6. Die Eredivisie stand vor ganz kurzem noch auf Platz 14. Keine Liga hat jemals so viele Plätze in kurzer Zeit aufgeholt, nicht daß ich wüsste.

kassiesa.net/uefa/data/method5/crank2023.html

Ajax ist dabei international gesehen sowieso ein absoluter Topklub, die performten eben nicht mal ein Jährchen besser als BVB, sondern jahrelang. In der 5 Jahreswertung steht Ajax auf Platz 10 und BVB auf Platz 15:

kassiesa.net/uefa/data/method5/trank2023.html

Zu unterstellen, BVB hätte sich von Ajax irgendeine Graupe geholt, denn wenn Haller dort als Stammspieler überragend performte, würde das keine Bedeutung haben, da Ajax kein Topklub ist, halte ich für völlig aberwitzig. Bayern holt sich von Ajax gleich zwei Spieler, anscheinend finden sie Ajax Spieler gut? Manchester United ist an weiteren Spielern interessiert, für die Spieler Antony, Martínez & Timber ruft Ajax 200 Mio Ablöse auf. Übrigens völlig zu Recht.

Haller wird mit 35 Mio bewertet, ihn für 31 Mio zu kaufen und 8 Mio Gage zu bieten, ist nur deswegen möglich gewesen, weil Spieler aus der Eredivisie verhältnismäßig ganz generell immer eher billig zu haben sind.

Man konnte von Ajax Ibrahimovic, Wesley Snider, Edgar Davids, Suarez undundund kaufen. Irrsinnig viele super gute Spieler. In der Champions League 2018/19 waren 50% aller Spieler im Halbfinale mal bei Ajax im Kader. Kein Verein weltweit hat so viele Topspieler hervorgebracht wie Ajax, das war nicht früher so, das ist jedes Jahr so, dieses Jahr ganz besonders.

2013 verlor BVB Mario Götze. Als Nachfolger war Christian Eriksen von Ajax monatelang im Gespräch und in den Fanforen herrschte deswegen helle Aufregung. Dies wäre der dänische Messi, besser als Götze, hiess es. Ajax forderte 15 Mio Ablöse, BVB bot nur 12 Mio. Am Ende ging Christian Eriksen für die Witzsumme von 14,15 Mio leider zu Tottenham. Dort startete Eriksen eine Weltkarriere. BVB hingegen kaufte sich zum fast doppelten Preis Mkhitaryan, dessen Karriere nicht ansatzweise mit Eriksen zu vergleichen ist.

Man kann das Preis-Leistungsverhältnis von Haller ambitioniert nennen, jeder wie er mag. Aber ihn völlig überteuert nennen, dies als klaren Fehler zu bezeichnen, halte ich für wenig sinnvoll.

Pandora geöffnet hast.. Aber ist doch kein Problem, entweder ein Megaverkauf (nä.Jahr Bellingham) spült die Kassen wieder voll, oder die Aktionäre werden zur Kasse gebeten. Sollte Kehl auf der Verkaufseite versagen, als Beispiel Akanji/Hazard unter 15 Mio. bzw. gar nicht verkauft zu bekommen, könnte die KE schneller kommen als uns lieb ist.  

der hält hier alle für dumm...anders kann man das nicht erklären...

Einmal mit DAX dann wieder besser als DAX...er baut sich seine Traumwelt auf...und neue User denken irgendwann...man ist der Prediger gut...der hat bei 3,50 geschrieben ein Verdoppler...das er das schon bei 6 schrieb wird einfach übergangen...

Ich sag ja er mag selbst nicht dumm sein, aber er denkt der Rest wäre es...

Und schon gehen die Romane wieder los...er muss nun wieder alles kommentieren und besser darstellen...er braucht das scheinbar das er Täglich versucht andere zurecht zu stutzen...

Wahrscheinlich Frust Abbau weil er bei seinem Partner kuschen muss

Daß die BVB Aktie ausgehend vom Hoch bei 6,90 (wo übrigens alle Aktionäre im Plus gewesen sein mussten) so stark konsolidierte, war ein Fehler, der damals und in den Monaten danach sehr oft thematisiert wurde. Ich habe den Umgang der deutschen Regierung mit Corona in  der Form nicht kommen sehen, das war mein Fehler. Meine eigenen Fehler habe ich oft genug thematisiert, auch die ganz aktuellen. Wenn Du nie Fehler machst, herzlichen Glückwunsch.

Jetzt geht es seit vielen Monaten aber um komplett andere Dinge, aus der monatelang besseren Performance ggü dem S-DAX, bzw der in etwa ähnlichen  Kursentwicklung ggü dem DAX leite ich eine künftige Kursentwicklung ab. Siehst Du das anders? Falls Du Dich irren diesbezüglich solltest, wäre es dann sinnvoll, Deinen Fehler noch viele Monate danach zu thematisieren? Natürlich nicht. Es geht um die Kursentwicklung im Hier und Jetzt und bei den gemachten Fehlern um eine Fehleranalyse, um anschließend die richtigen Schlüsse fürs künftige Traden zu ziehen.

wie man nun 10 Jahre zurück geht und Vergleiche zieht...

Ich kannte damals den Uli Stein von SGE...der verdiente zu seiner 1 Liga Start Zeit 20.000 Mark im Monat...soll ich nun Vergleiche ziehen...GÄHN

kommt aber ein großes  Gefälle HG, was eigentlich schon bei Ajax zu PSV und Feynord beginnt.

Und deine Aufzählungen gelten Spieler, die im Alter zwischen 20-25 waren und nicht Ende 20er

Haller ist ein guter Spieler, aber deshalb war der Transfer ökonomisch fraglich

Aha, Du hältst eine neue Kapitalerhöhung für möglich, aber warum?

Fakt ist die Quellenlage. BVB musste für diese neuen Spieler keine Spieler verkaufen. Wenn sie hingegen David Raum kaufen wollten, müssten sie auch wieder Spieler verkaufen, aber nur dann. BVB wird keine Spieler kaufen, wenn dafür kein Geld vorhanden ist.

Die Quelle sagt wortwörtlich BVB ist schuldenfrei. Und daß man sich für neue Spieler nicht verschulden würde wollen. Eine Kapitalerhöhung gab es nur wegen Corona, vor Corona hatte BVB jahrelang durchgehend schwarze Zahlen und zahlte sogar Dividenden, aber dann kam Corona und das ist auch schon alles.

BVB kauft Spieler mit Hilfe der liquiden Mittel, die zur Verfügung stehen, die Kapitalerhöhung hat einiges Geld in die Kassen gespült, aber auch Haaland, wo der Nettoerlös von 35-40 Mio einiges bringt, aber natürlich auch der Verkauf von 55.000 Dauerkarten und 17 Mio jährliche Ratenzahlungen für Sancho von Manchester United. Letztlich ist ziemlich egal, woher das Geld kommt, wenn man den Angaben von Borussia Dortmund traut. Gibt ja einen Wertpapierprospekt zur Kapitalerhöhung, was man vorhaben würde. Diese Angaben sind rechtlich bindend, ist überhaupt nicht möglich direkt eine weitere Kapitalerhöhung zu machen, um weitere Spieler kaufen zu können.

wie gesagt, Kehl muss keinen einzigen Spieler verkaufen, das sind die Fakten. Und die Spieler die er gekauft hat, finde ich überraschend gut, viel besser als von mir erwartet.

Quelle: www.ruhrnachrichten.de/bvb/...denstand-w1762836-p-2000550945/

@unbiassed,
richtig, Haller ist schon etwas älter. Aber deswegen kostet er ja auch nur 31 Mio. Hummels war zwei Jahre älter als man ihn für 30,5 Mio kaufte, er bekommt 10 Mio Gehalt.

Für den deutlich jüngeren Antony will Ajax 80 Mio haben, für Timber und Martinez jeweils 60 Mio. Diese Spieler könnten in den nächsten Jahren nicht so viel Wert verlieren, deswegen sind sie klar teuerer, eben weil sie jünger sind. Einen gestandenen Stürmer von einem jahrelang erfolgreicheren Klub als BVB bekommt man kaum für unter 31 Mio

Es gab viele verschiedene Optionen für den Kauf eines Stürmers. Bei Haller waren alle Fans aber am meisten überzeugt, völlig zu Recht wie ich finde. Es hiess aber, Ajax würde für Haller 40 Mio verlangen, dann 38 Mio. Und als die BILD den Verhandlungsstand kommunizierte, waren auch ganz andere Zahlen im Umlauf. Deswegen war auch die Rede von einem 5-Jahresvertrag, die jährliche Abschreibungsquote wäre bei viel höherer Ablöse milder ausgefallen. Jetzt soll es aber ein 4 Jahresvertrag zu klar geringerer Ablöse werden und sehr offensichtlich hat sich die BILD geirrt.

Ein Jahresgehalt von 8 Mio ist nicht ökonomisch fraglich. Denn in Vor-Coronazeiten wurde für Reus 12 Mio aufgerufen, für Hummels, Emre Can, Meunier jeweils 10 Mio. Jetzt aber in Nach-Coronazeiten kommt keiner an diese Gehälter ran, bei Süle wird unterstellt, er würde 8 Mio exkl Bonus verdienen, inkl Bonus 10 Mio. Ob das alles stimmt, sei mal dahingestellt.

Es dürfte aber völlig unstrittig sein, daß die Gehälter eben nicht steigen, sonst hätten wir längst neue Topgehälter. Bei den Bayern wurden die Verträge mit den älteren Spielern verlängert und jedes Mal wurden die Gehälter erhöht. Die können es sich ja auch leisten, Bayern hat 285 Mio (!!!) höhere Einnahmen als BVB! Wenn aber Reus und Hummels verlängern sollten, würden diese Gehaltseinbußen in Kauf nehmen müssen und die neuen Spieler verdienen im Schnitt klar weniger.

Das hatten wir hier schon. Sogar ausführlicher.
Ein Verein der dreistellige Millionen als Verbindlichkeiten hat ist nicht schuldenfrei.  

ja, wir hatten es eigentlich bereits ausführlich genug erläutert. Es geht an der Börse beim Begriff schuldenfrei stets und immer um die Nettoschulden und sonst nix. Die Nettoschulden lagen nach 9 Monaten im Quartalsbericht bei 4 Mio, das sind 0,004 Mrd und was beim Jahresabschluss dort sehen wird, wird davon kaum jemals wesentlich abweichen können. Es sind völlig eindeutige und offizielle Aussagen von Borussia Dortmund, steht so in der Bilanz und wird auch von Edison Research so benannt.

Du musst Verbindlichkeiten von Schulden, bzw. Nettoschulden unterscheiden können.

Wenn Du als Privatmensch eine Wohnung kaufen willst und dafür bei der Bank den Nachweis einer Schuldenfreiheit erbringen musst, bzw. wenn Du eine Wohnung mieten willst und eine Schufa Erklärung brauchst, dann bist Du schuldenfrei, obwohl Du Jahr für Jahr Steuerschulden hast, bzw. Mietschulden undundund. Das sind aber in dem Sinne keine Schulden, weil Du sie alle fristgerecht bezahlen kannst. Es gibt immer Zahlungsverpflichtungen und Verbindlichkeiten, bei allen Unternehmen und bei allen Privatmenschen.

Aber börsentechnisch sind die Nettoschulden der einzig relevante Punkt, und wenn dann bei net debt (=Nettoschulden) eine Null oder eine verhältnismäßig winzige Zahl steht, dann ist die Sachlage völlig klar.

BVB hat für 90 Mio Spieler im Wert von 151 Mio gekauft und musste dafür keine Schulden aufnehmen. Seit der Kapitalerhöhung ist Borussia Dortmund schuldenfrei, die Kapitalerhöhung diente einzig dem Zweck der Schuldenfreiheit.

Hätte BVB keine Kapitalerhöhung gemacht, hätten sie die viele frische Liquidität dafür genutzt, um direkt die Coronaschulden abzubauen und hätten daher kaum so viele neue Spieler kaufen können, sie hätten von der Haaland Kohle lediglich ein billigen Sturmersatz gekauft und das wäre es gewesen.

was soll ich da übernehmen? Der Typ kapiert es einfach nicht.
Die Verschuldung ist namentlich erwähnt und ausgewiesen im offiziellen Geschäftsbericht von Borussia Dortmund, der von einer Wirtschaftskanzlei erstellt wird und als Börsennachricht verteilt wird.

Wenn dann irgendein Clown meint, das ist alles Quatsch, zeigt das nur die  Ahnungslosigkeit und Beratungsresistenz.

Einfach den 5-Jahreschart angucken. So vernebelt ist doch niemand mit klaren Verstand wenn man auf Mehrjahrestief ist und dann von goldenen Wiesen phantasiert.

allein das Haller ökonomisch sinnvoll ist, ist völliger Schwachsinn.
Die Liga ist extrem schwach. Da tummeln sich regelmäßig Spieler wie Wolfswinkel, Openda, Pavliidis, Berghuis, Pereira oder Giakomakis Rum.
Kennst du nicht? Musst du auch nicht. Sind alle Gurken!
Nur der BVB hat es geschafft mit Malen und Haller gleich 2 davon zu holen. Wobei Malen ja bereits gefloppt ist und gezeigt hat wie wenig Aussagekraft geschossene Tore in Holland haben.
Mit Isak hat man bereits einen weiteren Fall erst kürzlich gehabt.

Das ist ökonomisch ein Desaster mit Malen und Haller.

das auf der Abgangsseite gefühlt gar nichts mehr passiert ist auch schlecht.
Die Gehaltskosten sind dadurch aktuell höher als letzte Saison!
guerreiro will nicht weg, Schulz bekommt nichts, bei Akanji ist alles eingeschlafen (vermutlich verzockt), Brandt ergibt sich nichts, Can nichts, Wolf nichts... einzig Hazard scheint stichhaltig.

Hab ich was verpasst?
Gibt es bereits einen Geschäftsbericht, der nach der KE rausgekommen ist?
Und lügt Watzke, was die derzeitige Nettoverschuldung angeht?


Ist schon witzig hier. Jahrelang konnte man sich nur über halbgotts eigenartige Argumentation aufregen, in der er immer alles als sonnenklar und einzige Wahrheit formulierte. Nun laufen ihm hier einige Pessimisten den Rang ab, die auch so tun als gäbe es nur ihre Wahrheit. Haller wäre ein mieses Geschäft. Abgänge gäbe es nicht, obwohl das Traneferfenster noch lange offen ist. halbgott würde dazu sagen "geht garnicht anders". Anonym123 formuliert es halt mit "völliger Schwachsinn", "extrem schlecht" etc..

Den 5 Jahreschart zu nehmen, um zu zeigen, wie mies alles wäre, ist auch irgendwie witzig. Man könnte ja auch sagen, gerade der 5 Jahreschart zeigt, dass der Aktienkurs Potenzial hat, weil es dem BVB i den nächsten 1-2 Saisons/Geschäftsjahren sicher nicht schlechter gehen dürfte als in den Jahren vor Corona, weder substanziell, noch sportlich. Aber nein, viel logischer ist natürlich Anonmys123 Wahrheit.

1. Quartalsberichte und Halbjahresberichte sind Zwischenberichte über den Geschäftsverlauf und finden sich auf der Homepage. Das ist auch alles aufgelistet wie die Kapitalerhöhung versickert ist in den ganzen Ausgaben. Ich führe das nicht nochmal detailiert auf.

2. Haller ist ökonomisch Mist und dem Grund geschuldet, dass der Markt nichts hergibt. Wird dadurch ökonomisch nicht besser. Ist nunmal ein etwas überdurchschnittlicher Stürmer der als Rekordtransfer geholt wird.
Abgänge die signifikant sind (also nicht die, die eh ablosefrei sind) gibt's kaum. Ist aktuell auch nicht in Aussicht (Ausnahme Hazard). Teilweise gibt's schon klare Stellungnahmen von Beratern, das es auch nichts wird!

3. Zum Chart ist alles gesagt, wer beim 5-Jahrestief noch was positives findet, ist doch nicht normal.

...aber ich weiß nicht, warum er nicht mehr bei WO postet.

Es gab seit der Kapitalerhöhung keinen Geschäftsbericht, die Aussage ist schlicht falsch.
Das ist keine Meinung, sondern eine Tatsache.

Niemand muss mir hier irgendwas unterstellen, ich stelle hier die Fakten da. Wortwörtlich wird gesagt "BVB ist schuldenfrei"
Originalaussagen von Watzke.

Wer dem Vorstandsvorsitzendem eines mittelständischen Unternehmens eine Lüge vorwirft, muss das belegen können. Ein Börsenforum ist kein rechtsfreier Raum. Offenkundig weiß Anonym nicht, wie man Nettoschulden zu definieren hat, das kann aber nicht dazu führen, daß er Watzke Bilanzfälschung vorwirft

Quelle:
www.ruhrnachrichten.de/bvb/...denstand-w1762836-p-2000550945/

Zitat daraus: "Der BVB ist schuldenfrei – so soll es in Zukunft auch wieder bleiben."

Alle langfristigen und kürzeren Verbindlichkeiten fallen nicht unter dem Begriff "Nettoschulden", denn sie können alle aus dem laufendem Geschäftsbetrieb bedient werden.
Nach neun Monaten hatte Borussia Dortmund 4 Mio Nettoschulden, das ein winziges Nichts und betrifft den Quartalsbericht der am 31.3.2022 endete. Die Aussage "schuldenfrei" kam danach.

Hier im Forum wird ständig unterstellt, daß Geschäftsmodell von Borussia Dortmund würde grundsätzlich nicht funkionieren? Hierzu stelle ich sachlich und rein faktisch fest, BVB hat seit 2010/11 vor Corona durchgehend schwarze Zahlen geschrieben und war seit 2015 schuldenfrei
Es wurden jahrelang sogar Dividenden gezahlt.

Dann kam Corona, mit Horrorverlusten, die Borussia Dortmund mit einer kleineren Kapitalerhöhung aber ausgleichen konnte, weshalb man jetzt wieder schuldenfrei ist.

Unten sieht man in der Grafik von Swissramble die Entwicklung der Nettoschulden, der gelbe Balken symbolisiert die Nettoschulden, diese waren von 2015 bis 2019 negativ, d.h. man war schuldenfrei. Die Zahlen sind direkt von Deloitte übernommen, wer hier irgendwas unterstellt, macht den Vorwurf der Bilanzfälschung. Das muss man belegen können, sorry.

er hat es getwittert, hier der Direktlink:
twitter.com/SwissRamble/status/1445997243757105152

Dann wollen wir mal ;-)
Mir fehlt Wissen - keine Frage. Aber wofür gibt es Google?

1) „Alle langfristigen und kürzeren Verbindlichkeiten fallen nicht unter dem Begriff "Nettoschulden", denn sie können alle aus dem laufendem Geschäftsbetrieb bedient werden.“

Aha ? Kurz geschaut und siehe da. Sehen alle anderen anders:
„Die Nettofinanzverschuldung (auch Nettofinanzverbindlichkeiten genannt) ist eine Kennziffer, die den Netto-Schuldenstand eines Unternehmens ausdrückt. Es handelt sich dabei um eine Kennzahl aus der Bilanz eines Unternehmens, die einfach gesprochen die „tatsächlichen Schulden“ eines Unternehmens offen legt.“
Die tatsächlichen Schulden beinhalten auch die langfristigen Schulden.
Klingt komisch? Ist aber so.
Siehe die verschiedenen Quellen mit Beispielen:
www.alleaktien.de/...nd-definitionen/nettofinanzverschuldung/

www.finanzlexikon-online.de/nettoverschuldung.html

canei.ag/wissensbibliothek/nettoverschuldung/

Falls jemand bessere Quellen / Beispiele hat, gerne her damit. Ich will ja was lernen.

2) Mein persönliches Highlight ;-)
„ich stelle hier die Fakten da. Wortwörtlich wird gesagt "BVB ist schuldenfrei"
Originalaussagen von Watzke.“

Aha! Watzke! Watzke?
Der Watzke der gefragt wurde, ob es stimmt, dass es eine Ausstiegsklausel für Haaland gäbe?
Und der Watzke, der dann „das kann ich so nicht bestätigen“ gesagt hat?

Läuft oder? Und dann auf die Paywall Ruhrnachrichten beziehen. Läuft noch besser oder?
Auch schön: „Wer dem Vorstandsvorsitzendem eines mittelständischen Unternehmens eine Lüge vorwirft, muss das belegen können. Ein Börsenforum ist kein rechtsfreier Raum“
LOL ich kann nicht mehr !!!
Und der Spruch gerade von ….
Wo ist eigentlich der Insider der mehrmals behauptet hat, dass ich und andere von den Leerverkäufen (mit Nennung der Firma!!!) für unsere Beiträge bezahlt würden? Aber damals (vor 3-5? Monaten) war das Forum wahrscheinlich noch ein Rechtsfreier Raum oder?

„Den 5 Jahreschart zu nehmen, um zu zeigen, wie mies alles wäre, ist auch irgendwie witzig.“
Fast so witzig wie das Tief am x um xx:xx h verglichen mit dem DAX am Y oder Westwing vor der Zeit als der S-DAX das negativste Quartal hat im Vergleich zu …