@hgschr:
für mich wie erwartet. keine fake- geschäfte und falschbilanzierung. eigentlich alles gut, eigentlich.
die darstellung der ergebnisse eines konzerns und auch einer kpmg unwürdig.
ist darauf zurück zu führen, dass es für solch eine prüfung keinen standartisierten prozess für die darstellung woe zb bei der jahresabschlussprüfung gibt und die drei wesentlich verantwortlichen cfo knoop, ar eichelmann wie auch kpmg allesamt nicht in der lage waren die fakten wie du sie auch schon beim namen genannt hast, mit bennennung nach tatsächlichen grössenordnungen zu qualifizieren. das wäre so schwer nicht gewesen.
bsp Tpa:
die umsätze über tpa betrugen im jahr xy insgesamt 25% vom gesamtumsatz. hiervon konnten 83% zugeordnet werden. 13% dieser umsätze, was 3,25 % der gesamtumsätze entspricht. wie unfangreich diese 3,25% der umsätze richtig erfasst wurde konnte wegen fehlender nachweise nicht beurteilt werden. aufgrund gläubigerschutzprinzip bzw grundsätze ordentlicher buchführung müssen diese 3,25 der gesamtumsätze vollumfänglich angezweifelt werden.
wäre inhaltlich nichts anderes. so in dieser art und weise hätte man es erwarten können ohne hohe amsprüche zu stellen.
den cfo und den umgang mit zahlenwerken kritisiere ich hier seit anfang an fast monatlich. fingerspitzengefühl: null.
mein urteil bezüglich cfo hat sich nun erhärtet. austauschen, sofort!
eichelmann, wackelkanditat. beide jetzt raus geht aber markttechnisch auch nicht, zudem sache von der HV. fällt in meinen augen auch durch, bewährungsprobe bis ende mai, bis nach jahresbilanz 2019 ind 1. quartalszahlen.
kpmg: mit den idioten sollte wegen schlechtleistung gesprochen werden. was für eine hilflosigkeit ohne prozess solch ergebnisse so darzustellen, armutszeugnis.
dws/ union invest: ich hoffe die bringen wegen vorstehenden themen druck auf den kessel.
operativ: leider zu gut um sich zu verabschieden.
schöne zwickmühle. zumindest ist es spannend, immerhin etwas.