Ich habe mir soeben nochmal den Bericht angesehen. Ich denke es wäre von sehr großem Interesse mit welchem WACC Steinhoff die Impairment Tests durchgeführt hat. Denn das hat einen erheblichen Einfluss auf den Goodwill und schließlich das, was an EK überbleibt.
Der WACC ist der Weighted Average Cost of Capital. Es sind also die gewichteten Kapitalkosten eines Unternehmens. Am Ende des Reports steht, dass man den WACC für die Impairment Tests verwendet hat, da die das Bild besser darlegen.
WACC= Eigenkapital/Gesamtkapital * Eigenkapitalkostenzinssatz + Fremdkapital/Gesamtkapital * Fremdkapitalkostenzinssatz * (1-Steuersatz auf Unternehmensebene) --> WACC = EK/GK * kEK + FK/GK * kFK * (1-s)
So dann schaut euch mal an, wie schlecht die Kennzahlen momentan sind, sodass der WACC sehr hoch ist. Wir haben einen hohen Anteil an Fremdkapital, was ja bei einem Handelsunternehmen vollkommen okay ist, aber die Annahme für den Fremdkapitalkostensatz ist entscheidend, denn dies ist in gewissem Sinne der Risk Premium. Also der individuelle Risikozuschlag für ein Unternehmen, um Fremdkapital aufzunehmen. Dieser dürfte in der jetzigen Situation hoch angesetzt worden sein, denn Steinhoff birgt nunmal einige Risiken.
Durch den hohen WACC der dann im Impairment Test angesetzt wird und zukünftige Cashflows diskontiert werden, sinkt der Wert der am Ende des Impairment Tests signifikant im Vergleich zu einem niedrigeren WACC (Situation, wenn es Steinhoff nicht so schlecht gehen würde). Alleine deswegen kommt ein sehr hoher Abschreibungsbedarf auf den Goodwill zustande, wie es hier gekommen ist!
Die Impairment Tests werden jährlich durchgeführt, überlegt einfach was mit dem Goodwill passiert, wenn sich die Situation bessert, sich die Bonität bessert, sich der Fremdkapitalanteil verringert. Richtig der WACC sinkt und der Wert der Impairment Tests erhöht sich signifikant. Da dies auf der Aktivseite unser Vermögen darstellt, wird sich das Eigenkapital erhöhen.
Das ist der ganze Hintergrund dahinter. Hier wurde massiv abgeschrieben. Wir wissen die Annahme für den WACC nicht und mit welchen Cashflows Steinhoff hier gerechnet hat, um die Impairment Tests durchzuführen. Ich denke hier ist in Zukunft erheblich Aufwertungspotenzial. Das deckt sich mit den Aussagen, dass hier erstmal abgeschrieben worden ist was nur möglich war!
Hoffe es ist für euch verständlich und bringt mal ein wenig Licht ins Dunkle ;)