Steinhoff International Holdings N.V.

Juristische Aufarbeitung kann viele Jahre dauern, nur mal als Beispiel den HRE-Skandal, wo der Prozess gegen die führenden Manager kürzlich im September 2017 endete (kurz vor der Verjährung) mit wirklich geringfügigen Geldstrafen zur Einstellung des Verfahrens u. a. wegen Bilanzmanipulation.

http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2017-09/...llt-strafzahlung

Daher sollte man sich nicht wundern, wenn die StA Oldenburg nunmehr seit 2 Jahren ohne faktisches Ergebnis hier bei Steinhoff ermittelt. PWC wird jetzt jeden verdächtigen "Stein" mindestens zwei Mal umdrehen und das dauert.

Nur mal für mein Interesse....weil Du ja so viel weisst, wie man es besser machen könnte:

- hast Du schon mal in einem Steuerbüro gearbeitet
- oder in einer Finanzbehörde (insb. SteuFa)
-oder bei eine Sta
-oder warst Du Revisor
-oder Forensiker bei einer WP

wenn nicht: dann maß dir bitte nicht an, deren Job besser zu kennebn!

Das sind wohl eher Optimisten und keine Wissenden.
Oder einfach Zocker die erstmal die Tagesschau anmachen müssen um zu handeln

Spaß muss sein, bin mal auf Interpretation von Jackson zur PR gespannt  

völlig klar. Die juristische Aufarbeitung muss natürlich auch immer - qua Auftrag - den justitiablen Aspekt mit einbeziehen.

Aber sollte das die forensische Untersuchung, die intern beauftragt wurde nciht auvh?. Sicher ist sie anders berichtspflichtig...aber im Ergebnis ebenso konsequent. Oder sollte es sein.

in welchem Umfang denn tätig...?

Betriebsprüfung Goß-BP- oder Konzern-BP? LSt-AP ja wohl eher nicht...

Ist das nen Fehler, oder wurden da wirklich soviele gehandelt?

Ich prüfe Großbetriebe und habe schon mehrere Konzerne geprüft. Deshalb kann ich mir bei besten Willen nicht vorstellen, dass pwc jede Rechnung prüft. Es werden sicherlich Schwerpunkte geprüft, neben etwaigen hinweisen auf unregelmäigjeiten. Solche Schwerpunkte sind hauptsächlich Bewertungen von aktiva uns Passiva. Geldfluss und Bewertungen von Beteiligungen.

Da prüft man nicht mehr, ob eine Rechnung Bär vereinnahmt wurde.

Das operative Geschäft läuft ja über die Töchter, welche ja testierte Bilanzen haben. In der Holding geht es auch um Verträge und deren tatsächlicher Durchführung. Ich beneide pwc nicht. Aus meiner prüfertätigkeit kann ich sagen, dass Dinge passieren, wo man erstmal selbst am zweifeln ist, ob es zulässig ist. Steuerrecht ist so umfangreich, dass man Regelungen, die heute gelten morgen schon nicht mehr, oder weiter ausdehnen kann.

jahre mitarbeiter bei
poco gewesen und mit
60 freiwillig in den ruhestand getreten
erspartes erarbeitetes  kapital.ich gehe
am 1 juni in rente.
ihr bekommt bei poco fùr gutes geld
auch gute ware...die beim mitbewerber!!!
wesentlich teurer unter einem anderen namen
feil geboten wird.
und fùr wenig geld gibts auch viele
blender...aber.... die meisten kunden wissen  das.
2 handtùcher fùr 12 euro  ist eine gute qualitàt
zum guten preis.

oder vielleicht SteuFa?

Dann solltest Du aber wissen, dass die StA eure Behörde bei Verdacht auf Steuervergehen einschaltet bzw. einschalten muss, weil ihr dann diejenigen seid, die für die Ermittlungen de jure bauftragt werdet. Also, was denn nun....

Betriebprüfer kann ja hier jeder behaupten...

von van Zyl halte ich persönlich für reine Kosmetik.

Wichtiger erscheint mir der Bericht von GANGSTA, der scheinbar viel mehr Gewicht von Steinhoff's Schultern nehmen kann.

Solltet Ihr Euch noch einmal durchlesen.
http://www.ariva.de/forum/...ldings-n-v-531686?page=2288#jumppos57224

Mit Barclays und ABSA geht man kapitalen Banken an die Schürze. ABSA z.B. ist die größte Bank von Südafrika.

Mehr Info bei: https://en.wikipedia.org/wiki/Barclays_Africa_Group

was hast du den von einem Beruf?

Es muss sich auch mal jemand von der Basis melden!

Hoffe, dass Dein Invest voll aufgeht und Du einen tollen Ruhestand erleben dafrst!

Gruß
Huey

Ich hoffe, Dein Dienstherr liest nicht mit:

"Aus meiner prüfertätigkeit kann ich sagen, dass Dinge passieren, wo man erstmal selbst am zweifeln ist, ob es zulässig ist. Steuerrecht ist so umfangreich, dass man Regelungen, die heute gelten morgen schon nicht mehr, oder weiter ausdehnen kann.

So, und nun bist Du in einer Prüfung be enem Konzern (Holding), wo es Anhaltspunkte für dolose Handlungen gibt,. Da ziehst du auch noch diesen Stiefel durch? Mal abgesehen davon, dass du schon verpflichtest wärrst, die SteuFa zu informieren. Sag mal, geht*s noch?!

Es kommt drauf an was vorher geschied. Wenn im Rahmen der Prüfung steuerstrafrechtliche Aspekte auftauchen, ist ein steuerstrafverfahren zum Schutz des Steuerpflichtigen zu eröffnen, da er ab diesem Zeitpunkt sich selbst nicht mehr belasten muss. Was ihn aber nicht von der mitwirkungspflicht befreit. Danach wird die Prüfung fortgesetzt und abgeschlossen. Sämtliche Unterlagen werden dann der bustra zugeleitet, die das steuerstrafverfahren bearbeitet und Evtl die Staatsanwaltschaft einschalten.

Sollte die Staatsanwaltschaft im Rahmen von Amtshilfe noch Hinweise benötigen, werden die das nicht durch die betriebsprüfubg beschaffen lassen. Es gäbe dann Hausdurchsuchungen und eigene Ermittlungen, vorstellen könnte ich mir im entferntesten die beteiligen der steufa, sollten steuerstrafrechtliche Aspekte auftauchen, speziell auch mit auslandssachverhalten.

Leitender Revisor in einem Unternehmen mit mehreren tausend MA.

Ich kenn WPs (zur Genüge)...Steuerbehörden, Aufsichtsbehörden  und alles, was sich darum rankt. Daher geht mit ja dieses Gelaber hier so auf den Geist....

Ein richtiger Hammer!

“The prospectuses were misleading – VEB questions whether the prospectuses properly represent Steinhoff’s financial position. VEB concludes that the banks have – in their respective roles and capacities – acted wrongfully in respect of Steinhoff investors,” the Dutch group said in a statement.

Gruß
Huey

das ist ja nicht auszuhalten, was du hier von dir gibst. schweigen ist in deinem fall gold. was hat denn das bitte mit steinhoff zu tun, wenn du irgendeinen kack erzählst, das irgend jemand anderes kein professioneller erbsenzähler ist??? sprichs einfach in ein sackerl, das kann sich dann jeder anhören, der will....

Wenn es morgen nochmal 10% gibt,und freitag hoffentlich keine bad news alles supii..naechste woche 0.25 wir kommen.

Dass heute nicht eine adhoc bezüglich Star gekommen ist.... hätte sich dem Kurs geholfen. Fraglich ist doch, ob der zahlungseingang pflichtig ist. Oder geht sh davon aus, dass es für uns klar ist, dass die Gelder geflossen sind?

Was ist dein Problem? 5% an einem Tag sind doch mal völlig in Ordnung!

...tut mir leid, wenn wir Dich grad überfordert haben. Es ging nur darum, was eine forensische Untersuchung ist, wer sie initiiert und was für Folgen das hat. Schon vergessen?

Einer der Hauptpunkte im SNH-Verfahren bisher sind die immer noch unklaren ergebnisse der forensischen Untersuchung durch PWC. Schon mal davon gehört?

Das ist der momdentasn der Dreh- und Angelpunkt des ganzen Investes.Got it? Wenn die nicht klar kommen, wird es auch nix mit den Bilanzen. Got it no. 2?

Da kann man sich doch mal drüber unterhalten, oder etwa nicht? Immer noch besser, als nur zu pushen oder bashen? Hat wenigstens Substanz.

Und btw: Ohne die "Erbenszähler" wäre SNH jetzt schon Geschichte...

Aber wir müssen ja zum Glück nicht auf die Erkenntnisse aus "Entenhausen" bauen...

Herr van Zyl hat seinen Beitrag zur Aufklärung beigetragen!

Die Banken werden wahrscheinlich zur Prospekthaftung  herangezogen!

Gruß
Huey

PS: Der Rest kommt spätestens am Freitag!

Lass mich doch von euch nicht anlanden. Erst Investor mit null Ahnung und dann du... es hat doch nichts mit Problem zu tun. Schade finden subjektiv, also meine Sache!
Desweiteren ging es mir darum, ob eine adhoc kommen muss oder nicht. Also halt mal den Ball flach!

Könntest du das mit den Banken und der prospekthaftung nochmal genau darstellen?