Steinhoff Informationsforum

Gericht

Guten Morgen und vorab - allerliebste Grüße aus den Niederlanden. Das Wetter ist (wieder) Gut und eigentlich stimmt auch alles andere für gute Neuigkeiten.

Jetzt Frage ich mich aber: Was wären jetzt überhaupt gute Neuigkeiten? Ich hab momentan keine Lust und keine Zeit hier groß mitzulesen und erst Recht nicht um mir irgendwelche News anzuschauen. Was ich weiß ist, dass es Heute endlich Klarheit geben könnte.

Vor einiger Zeit hab ich mir immer mal so gedacht: Ändert sich die Faktenlage, ändere ich auch meine Meinung. Das ist bis Heute nicht geschehen. Finanziell gesehen wäre es natürlich schöner gewesen, der liebe DEOL und die SdK hätten mit allen Vermutungen von Anfang an recht behalten. Die reißerischen Überschriften beider Parteien decken sich mAn auch mit dem Verhalten auf der HV - Bauernfängerei. Aber auch das ist ja nur meine Meinung.

Da ich hier aber eigentlich raus bin und momentan auch kein Plan von der Sachlage habe: Einige Spekulieren wohl auf Ablehnung mit entsprechend positiver Begründung für die SdK? Dann im Anschluss Fortführung des Unternehmens oder neuer Vorschlag im Rahmen der Abkühlungsphase? I am verwirrt.

Dagegen spricht doch allein schon die Tatsache (bitte Fett markiert denken), dass bereits der SP nicht zugelassen wurde? Überhaupt wurde dem Unternehmen doch bisweilen immer Recht gegeben - wenn auch nur indirekt? Sehe ich das Richtig? Das ist natürlich nur meine Meinung.

Die Enteignungssau wird auch immer wieder durch Dorf getrieben. Hoffentlich wird sie Heute endlich gefangen und/oder geschossen.

Nur meine Meinung.  

Mit "Raus" meine ich aus dem Forum. Ich bin natürlich weiterhin absolut überinvestiert :-)

Mit "Raus" meine ich so wie es ist...
Das Risiko ein total Verlust zu erleben sind die 2 Cent auf Erfolg nicht wert.
Der Sack zieht sich bis 17:00 langsam zu

Jegliche Diskussionen wurden bereits ausführlich geführt..

Mal schauen was der Richter sagt...

im Prinzip spielt es fast keine Rolle, denn der Richter kann kein neues EK finden und selbst wenn hätte die SdK oder sonst wer diese Karte bereits ausgespielt, damit sind die Zahlen Final und daran muss man sich orientieren..
Damit würde der Aktionär beim WHOA 0 Cash plus die CVRs mit 0 Wert bekommen
Oder bei der Insolvenz 0 Cash und 0 Aktien und 0 CVRs...

Als Investor, egal wie mans hindreht... bist am arsch^^ ich pers. würde meine Verluste noch realisieren und sichern...

17 Uhr ist Termin

mit dem Fire Sale?!

Investierten Handlungsempfehlungen geben wollen.

Die Investierten haben ihre Verluste längst realisiert und von daher sind solche Handlungsempfehlungen kompletter Unsinn.

Auch interessant, dass den Nicht Investierten offensichtlich nicht bekannt ist, dass es für Steinhoff und die G7 eng werden könnte, wenn das WHOA von Gericht nicht durchgewunken wird.
Eine Insolvenz könnte unangenehme Absprachen zu Tage fördern und die Konstrukte, die bereits von dem südafrikanischen Gericht als unzulässig bewertet wurden dann ins wanken bringen, womit die Sicherheiten für die G7 obsolet wären.

Die Zinsen für die nächsten Jahre können sie bei einer Insolvenz auch vergessen.
Gleichzeitig bekommen die Vorstände ab der Insolvenzmeldung kein Geld mehr. Oh, das wäre doch echtes Pech für LdP und TdK.

Es gibt also nur Nachteile für die G7 und das Management wenn es tatsächlich zur Insolvenz kommt.
Die Nicht Investierten versuchen all das stets auszublenden. Warum wohl?

Und du vergisst weiterhin das es völlig irrelevant ist für wen es wann wieso eng werden könnte...
Du als Aktionär wirst dadurch auch keinen Euro kassieren können...

Sowas wird nicht ausgeblendet, sondern als Verschwörungstheorie, was es ist abgetan!
Es kommt im Endeffekt nur drauf an, was für den Aktionär drin ist und nicht was hätte wenn dann...

Selbst wenn iwas beschissen wurde, werdet ihr dafür kein Geld mehr sehen... Steinhoff ist offiziell Eigenkapitallos... ihr habt eine wertlose Bude gekauft... das ist einfach so..

Die G7, die G7, die G7.

Ihr werdet in Euren Argumentationen immer erfinderischer. Du kannst in deinen Beiträgen immer nur mutmaßen - es könnte, es würde, es hätte. Nein. Der juristische Gutachtenstil fordert das - am Ende sollte man jedoch zu einem Ergebnis kommen. Das bleibt dir aber verwehrt weil die Tatsachen auf die du dein Ergebnis beziehen könntest eben einfach nicht vorliegen.

Die von dir genannten Handelsempfehlungen lese ich auch nicht in der Menge wie du sie umschreibst. Wieder eine Mutmaßung?

Das ist eurer großes Problem. Ihr stellt Mutmaßungen als Tatsachen da und bezieht dann seitenlange Argumentationen darauf. Es ist Irrsinnig.

Kein Sonderprüfer zugelassen? Oh.. das Gericht scheint euren Argumentationen wohl nicht zu folgen?

Dem Gutachten wurde keine Relevanz zu gesprochen? Sogar zwei mal? Oh.. Die Manager werden Manager der neue Topco? Die es laut Euch doch garnicht geben dürfte? Oh ...

Keine Verfahren wegen Gläubigerabsprachen? Ohh..

Bisweilen auch keine Verfahren wegen Verstoßes gegen die Treuepflicht gegen Management und Vorstand? Ohh..

Aber warte. Die haben das alles so klug eingefädelt und schon vorab Richter, Finanzexperten und Wirtschaftsprüfer bestochen? Klar, daran wird es liegen. Für die G7 auch wahnsinnig relevant ob etwaige Schutzschirmverfahren rechtens entwickelt wurden.. logisch.

Alles nur meine Meinung. keine HF.

Sind solche möglichen "Absprachen" überhaupt nicht nachzuweisen... wenn da nichts Glasklares vorliegt mit Email und Tonbändern belegt, kann auch nur ein Gericht Vermutungen anstellen und nach einer Vermutung wurde noch niemand verurteilt...

Diese ganzen Wunschgedanken immer können einen nur ankotzen... das ist Strohhalmgreiferei vom feinsten..

Mach Dich nicht noch lächerlicher. Der Faber Report sagt was anderes - und zwar auf Basis der öffentlichen Fake Zahlen. Will nicht despektierlich klingen, aber Du wirst verstehen, dass ich so einem Report zehnmal mehr Vertrauen schenke, als irgendeinem Internetrambo, oder? ;)

Hier werden einige langsam nervös weil sie mit Sicherheit merken, dass Sie wohl mit einem Zock noch höher gezockt haben.

Weder Schwarze Sterne noch Kritiker lassen sich auf eine Diskussion ein oder schreiben private Nachrichte - außer Beleidigungen. Es gibt keine Beweise und bevor man sich das öffentlich eingestehen muss, antwortet man einfach nicht.

Weiße. Hier wurde immer nach Belgen, beweisen und Quellen geschrien. Jetzt wo die Kohle futsch ist, ist ihnen wohl jedes Mittel recht.

Bin ich froh das Heute ein Richter entscheidet und wir dann hoffentlich nie wieder über irgendeinen Scheiß Diskutieren oder Abstimmen müssen.

Da scheinen Leute die ernsthaft am System zweifeln Steinhoff instrumentalisieren wollen um ihre eigene Schwurblerei zu rechtfertigen oder zu belegen. Logisch. Ja, absolut logisch.

VG keine HF nur meine Meinung.  

Heute ist definitiv Feierabend!

Entweder WHOA = Totalverlust der Aktionäre (mit CVR)
oder
reguläre Insolvenz diesen Monat = Totalverlust der Aktionäre (ohne CVR).

Eine andere Option gibt's schlicht und ergreifend nicht!
Hirngespinste mit Abfindung, Schuldenschnitt, Strafverfahren o.ä. sind etwas für Traumtänzer, die offenbar heftige Probleme mit der Realität und der geltenden Rechtslage haben. Das ist alles nicht durchsetzbar.

Das ist doch wieder reine Ansichtssache.. natürlich schenkst du dem Report mehr Vertrauen der zu deinem Gunsten ausfällt...

Das ist doch wie bei den Grünen, die machen ein Klimareport der irgendwelche utopischen Klimaziele ausweist... und andere sagen was anderes...

Für mich ist der Farber Report eine Bewertung mit hoch spekulativen Annahmen ohne die Internas zu kennen...
Der ist einfach nur gekauft...  dafür musste man weit nach Kanada reisen um einen zu finden der die Firma so bewerten würde... der Markt jedenfalls tut es nicht... sonst hätte Steinhoff ja längst eine alternative gefunden!

Wie das heute ausgeht, hoffe ich, dass wir von den ganzen Dummlallern ab 17 Uhr nichts mehr hören - es ist ja nicht zum Aushalten, wie hier Fakten ausgeblendet werden, um hier Unruhe zu stiften. Der Antrag wird abgelehnt, stellt Euch darauf ein. Unabhängig davon wird auch noch geklagt. Da könnt Ihr Euch noch so sehr freuen, dass es für die Aktionäre bald vorbei ist. Wenn die Nummer durch ist, bleibt sicher genug, dass ich Euch trotz größter Abscheu n Cappuccino von McEss sponsore - so viel Größe muss sein. Long Story short: Geht raus, genießt die Sonne und das Leben. Von Eurem lächerlichen Hate bekommt Ihr nur ein Magengeschwür! Die Story geht ab 17 Uhr erst los. Peace!

Niemand hindert Steinhoff, PwC Bericht und valide Zahlen zur Verfügung zu stellen. Machen Sie seit Jahren nicht, obwohl genug Parteien berechtigtes Interesse daran haben. Steinhoff ist schuld am Faber Report. Warum rückt Steinhoff nichts raus? Na, a) weil sie sich jahrelang arm gerechnet haben und Finanzforensiker hier genug Angriffsfläche finden würden und b) die kriminellen Verflechtungen zwischen Management und HF dort dokumentiert sind... Wenn Du die Anhörung letzte Woche gesehen hast, weißt Du auch, dass das nur wenige der Fragen sind, die sich die Richter auch stellen...

Obwohl ich seit 2017 mit an board bin habe ich in letzter Zeit nicht mehr um sh und die aktuelle Themen und Termine beschäftig. Habe das invest sozusagen geistig abgeschrieben.
Habe nichts verkauft, nach dem Motto bekomme ich irgendwann ansatzweise wieder meinen Ek oder alles futsch…ist mir nach all den Jahren nahezu egal.

Was steht heute denn wichtiges  an?

Eijeijeij... hier werden krude Verschwörungstheorien ohne Nachweise als Fakten dargelegt... und jede Kritik daran ist dummlallern...

Mal schauen, die Traumtänzer könnten heute noch ein ganz kaltes Bad der Realität nehmen... große Klagen haben noch keinen Aktionär in Deutschland zu großem Reichtum verholfen... nur zu jahrelangem hoffen und bibbern...  

Steinhoff hat eine saubere Bilanz transparent veröffentlicht und weist bereits seit Jahren das NEGATIVE Eigenkapital aus... das sind echte solide Fakten!

Der PWC Bericht ist ein Thema mit Wiese und Co, was für die Bewertung des Unternehmens gar keine Relevanz hat, das sind alte Daten...

Ich hab die Anhörung gesehen, ja es wurden kritische Fragen gestellt, wie auf jeder Verhandlung... das war nicht ungewöhnlich... das Gericht beäugt alles Kritisch, muss dann aber nach Fakten urteilen!

Ich brauche keinen großen Reichtum, kleiner reicht mir. Hab genug andere Pferde im Rennen und habe nur einen dem Risiko angemessenen Betrag in Steinhoff - so viel Sinn für die Realität muss bei so einem Invest schon sein. Es geht hier nicht um meine Existenz. Trotzdem ist das hier eine ganz schräge Nummer, die (rechtlich) niemals Schule machen darf. Wenn wir hier nur ansatzweise rauskommen wie Tekkie - für die ja bis zum letzten Tag offiziell auch kein Geld da war - mache ich meinen Schnitt. Darum geht es aber gar nicht. Hier geht es tatsächlich mal um Gerechtigkeit...