Dr.
Und meine Meinung kann sich auch schnell ändern, wie bei der CoBa.
Es war ersichtlich, das CoBa die einzige Dax Aktie sein wird, die Q2 2017 operativ schlechter sein wird als im Vorjahr.
Berichtigt mich, wurde sie die einzige die operativ, mit und ohne Sondereffekte schlechter wurde oder gab es unter den 29 anderen Titeln noch ein oder zwei, die operativ zu Q2 2016 verloren haben. Ich wüsste keine. Nicht einmal die Versorger sind operativ weiter abgestürzt, obwohl ich das erwartet hätte.
Ich kann doch keine Aktie fundamental befürworten, die von Jahr zu Jahr (ohne Sondeereffekte wie Tower Verkauf an Samsung, Visa Verkauf usw schlechter wird, aber dafür deutlich teurer wird.)
Trotzdem muss ich mich mit dem Thema Cerberus beschäftigen.
Warum ist Cerberus rein und vor allem warum ist Coba trotz Q2 nicht abgesackt wie es hätte sein müssen.
Zins Anstieg kann es ja nicht sein, da Zins wieder dasteht, wo er Anfang des Jahres stand, trotz Leitzinserhöhung USA. Bond bei 164. Hoch 168 Tief 158.
Die neuen Kunden in Deutschland haben seit der Charmoffensive mit den Begrüßungsgeldern nichts gebracht. Der operative Gewinn der PB ist heute noch niedriger als 2014, wenn man die Segmente der Vergangenheit die heute in die PB eingingen vergleichbar rechnet.
Und von der Charme Offeensive Mittels
Wobei der Drive in PB komplett aus der mBank, Polen kommt und null aus dem Deutschlandgeschäft. Da läuft nur Immobilienfinanzierung und Bausparverträge.
Also stellt sich die Frage,wollte Cerberus rund 700 Mio in ein Unternehmen stecken, das ihm 2017 8 Cent pro Aktie = 0,7%, 2018 30 Cent = 2,7% 2019 50 Cent = 5,0% und 2020 und 80 Cent = 7,5% Rendite erwirtschaftet?
Kann ich mir nicht vorstellen. Das ist weder mein Anspruch als Beteiligungscontroller, noch der eines Cerberus Managers.
Also stell ich mir die Frage, was will Cerberus, wenn die keine Chance haben Coba mittelfristig auf Rendite zu trimmen und die roadmap 2020 und die Restructure hierzu ist im Wirtschaftsausschuss abgestimmt. Das kann Cerberus realistisch nicht mehr verändern und auf 5 Jahre wäre es totes Kapital für Cerberus.
Und komplett, wollte keiner die CoBa haben.
Da war immer einer der die CC wollte und ein anderer der die PB wollte.
Keine Bank war scharf auf Privatkunden und Industriekunden.
Und wenn meine Vermutung einen neuen FV zuläßt, dann habe ich den anzusetzen.
Ähnlich der neuen Fair Value ansätze bei RWE, E ON nach der Umorganisation Re Newable, konventional oder bei Linde, als sie Richtung Gases, Liquid Gases umorganisierten.
Meine Meinung
Zurück
