Bitcoins der nächste Monsterhype steht bevor!

Tageschart

Dienstag, 21.03.2017 - 09:55 Uhr
Langfristig höhere Inflation? Der Markt sagt nein!
Die Notenbanken, insbesondere die EZB, blicken durch den aktuellen Inflationsanstieg hindurch. Sie glauben nicht an einen nachhaltigen Anstieg. Der Markt stimmt zu.

Quote

Dort werden Energie- und Nahrungsmittelpreise nicht berücksichtigt. Sie sind die volatilsten Komponenten der Inflationsrate.
https://www.godmode-trader.de/artikel/...-der-markt-sagt-nein,5217760

https://www.godmode-trader.de/artikel/...aeher-als-wir-denken,5222416 23.03.2017 Das System der Schulden und der unendliche Fiat's droht zu kollabieren.

Aber hey das hat überhaupt keinen  Einfluss auf den Bitcoin

Die Prognose für das GfK-Konsumklima für April sinkt auf 9,8 Punkte und notiert damit leicht unter dem März-Wert von 10,0 Zählern. „Die gestiegene Inflation in Deutschland und damit einhergehend verstärkte Sorgen um die Kaufkraft der Einkommen haben offenbar eine umfassende Erholung der Verbraucherstimmung im März verhindert“, erklärten die GfK-Experten. Die Konjunkturerwartung und die Anschaffungsneigung machten zwar einen Großteil ihrer Einbußen aus dem Vormonat Februar wieder wett, die Einkommenserwartung habe jedoch zum zweiten Mal in Folge einen Rückgang hinnehmen müssen Da auch die Sparneigung wieder zugelegt habe, zeigte sich das Konsumklima im März insgesamt rückläufig.

Das was gerade anläuft nennt man Stagflation

von heute

BTC-e macht den Preis im tageschart, der Tag läuft noch, das könnte in inverted hammer werden

https://bitcoinwisdom.com/markets/btce/btcusd auf Wochenbasis
Tageschart könnte einem Hammer bilden. Ebenfalls auf bitstamp

Im Stundenchart ist der RSI konvergent mit dem Preis aufsteigend kurz unter 50 Punkte

https://traderfox.de/software/anleitung/...ndlestick/inverted-hammer/

Bitstamp 178 BTC im Bid

Tägliche Aufklärung 1std alt
https://www.dailyfx.com/devisenhandel/2017/03/23/...er-Soft-Fork.html

https://www.fxinter.net/en/...lity+no+longer+a+key+issue+with+bitcoin


Soso schina
http://www.fox8live.com/story/34979641/...g-offices-in-shanghai-china

https://www.godmode-trader.de/artikel/...-der-markt-sagt-nein,5217760

den sehe ich nicht Ansatzweise.

Ich sehe auch kein "Erwachsenwerden" sondern schlichtweg ein Team von Entwicklern, die ideologisch derartig versteift sind, dass sie zu keinem Kompromiss bereit sein werden.
Man muss bedenken, dass der Streit seit mehr als 1 Jahr tobt und die Verhandlungsposition von Core sich keinen Millimeter bewegt hat. Warum soll dies nun anders werden?

Vermutlich wird sich der Streit weiter zuspitzen, Core vermutlich eine Aktivierung von SegWit über dessen Köpfe hinweg versuchen, was den Streit vermutlich noch weiter eskalieren wird.

Es ist auch nicht "erwachsen" so zu handeln, sondern schlichtweg kindisch und zeigt eher wie wenig kompetent vor allem die Entwickler um Bitcoin Core in Bezug auf Politik sind.
In der Politik würde man solch Vorgehen als Vorgehen eines "Hardliners" bezeichnen.

Ob mit oder ohne etf, so denke ich auch

Tja was ich auch sage, die blockchain wird nicht auf zuhalten sein, 30 min alt
Industrie 4.0 und Internet of things

www.valuewalk.com/2017/03/blockchain-technology-bitcoin/

Gestern
www.coindesk.com/...overturn-winklevoss-bitcoin-etf-rejection/

Im Nachbar Forum läuft eine Umfrage, nicht bedeutend aber dennoch sehr interessant,
Ich finde es eine gute Idee.

siehe hier

www.coinforum.de/topic/1843-prognose/page-1725#entry90285

Beiträge wie Bitcoin ist super und die anderen stecken noch in den Kinderschuhen und deshalb wird in Kürze eine Lösung kommen sind natürlich völlig hirnlos.

Ich bin allerdings vielleicht nicht ganz so pessimistisch wie Du, da zwar schon lang über eine Lösung diskutiert wird, jedoch bisher die Lösung nicht so drängte. Da nun die Blockkapazität an ihre Grenzen gestoßen ist, sollte das den Druck auf die Kontrahenten erhöhen. Es gibt ja auch schon US-Hedgefonds, die in Bitcoin investieren. Eventuell kommt auch von dieser Seite Druck.

Wenn die Investoren damit drohen sich aus Bitcoin zurückzuziehen bzw. sich zurückziehen, würde der Kurs einbrechen und die Umsätze sinken. Da das Minen aber mit der Zeit teurer und nicht billiger wird, würde am Ende wohl niemand daran verdienen, wenn es keine Lösung gibt. Der Druck könnte jetzt verstärkt von Außen kommen, was in der Vergangenheit nicht der Fall war.

zur Politik. Ein Hardliner will sich profilieren, seine eigenen Interessen durchsetzen, kann haltlose Versprechungen machen, um damit Wählerstimmen zu gewinnen. Ein Politiker setzt nicht unbedingt die Interessen der Bürger seines Staates um, sondern im Wesentlichen seine eigenen. Das Ziel eines Politikers ist stets ich-bezogen.

Bei Bitcoin sitzen aber alle im gleichen Boot. Alle haben dasselbe, übergeordnete Ziel, nämlich letztendlich den Wert des Bitcoins steigen zu lassen. Unterschiede gibt es nur in der Sichtweise, wie das Ziel erreicht werden soll. Und ich wäre überrascht, wenn nicht diverse Großinvestoren und Unternehmen im Hintergrund nicht schon längst Druck auf die Parteien ausüben. Wir reden von einem 20 Mrd. USD Markt, der sich sonst mal ganz schnell auflösen könnte. Dieses Risiko wird keiner eingehen.

Die Miner benutzen BU nur als Druckmittel, werden aber niemals diese Bazooka einsetzen. Das Risiko ist viel zu groß. Ohne Miner wird Core aber Segwit und damit Lightning und viele weitere Innovationen nicht einführen können.

Ohne Kompromiss gibt es keinen Fortschritt, und das geht richtig ins Geld. Ein Kompromiss wird dafür sorgen, dass all die zukünftigen Anwendungen realisiert werden können, die den Bitcoin noch erfolgreicher machen werden. Und genau deswegen wird es den auch geben.

Die einzelnen Personen handeln vielleicht irrational in dieser Debatte. Aber das gilt ganz sicher nicht für diejenigen, die richtig viel Geld in diesem System haben, sei es durch direkte Investitionen in Bitcoins oder sei es durch die verschiedenen Unternehmen.

Ein alter weiser japanischer Mann hat mal gesagt: Nichts wird so heiß gekocht, wie es gegessen wird.

www.btc-echo.de/...tcoin-core-btc-oder-bitcoin-unlimited-btu/

Du brauchst nicht immer alles in umformulierter Form zu wiederholen. Danke!

bitcoinblog.de/2017/03/23/...ehmen-erklaeren-hardfork-policy/

schon witzig, wie sich die Umfragen unterscheiden.

bei Bitcoin geht es nicht mehr um Fortschritt, sondern um Ideologie. Eher werden Bitcoin Core BTC mit ins Grab nehmen, als dass sie sich einen Zentimeter von ihrem Fleck bewegen.
Da ist das Credo entweder 1MB, SegWit und Lightning oder gar nix.

Und das der Schuh nicht drückt, da zeigt der folgende Chart ein anderes Bild
coinmarketcap.com/charts/#btc-percentage

Die Dominanz von Bitcoin ist so schwach wie nie zuvor und diese Schwäche wird sich weiter fortsetzen und dann droht irgendwann der Punkt zu kommen, dass sich Börsen, Unternehmen, Dienstleister ernsthaft überlegen, ob Bitcoin wirklich die alleinige Basis ihrer Tx darstellen soll oder ob bedingt zunehmender Nachfrage auch andere Coins in Betracht gezogen werden sollten.

ist mir eine derartige Schwächephase nicht bekannt. Selbst nach großen Hiobsbotschaften hat Bitcoin sich stets unerschütterlich gezeigt und seinen Marktanteil von 90% behaupten können.

Seit der Rally Ende 2013 verliert Bitcoin stetig an Marktanteile und der Streit um die Blocksize ist letztendlich der Höhepunkt einer fragwürdigen Entwicklung, währenddessen andere Coins mittlerweile an vielen Stellen bessere Angebote bereitstellen, sei es SmartContracts, bessere Wallets, bessere Implementierung von MultiSig, besser integrierte Privacy, Voting-Systeme, uvm.
Im Grunde ist die Wallet von Bitcoin Core auf dem gleichen Stand von vor 3 und mehr Jahren, MultiSig nach wie vor nicht implementiert, Messaging, Voting, SmartContracts, etc. daran gar nicht zu denken.
Sicherlich ist es richtig, die Wallet nicht zu sehr aufzublähen, doch mir fällt spontan als Anwender nix ein, was in den vergangenen Jahren eine Neuerung gewesen sein soll.  

Hat sich schon mal jemand gefragt, warum man bei Bitcoin über das "Internet des Geldes" spricht? Hier besteht eine Analogie zum Internet Protokoll (IP), was nichts anderes macht, als Datenpakete zu versenden.

Alle anderen Anwendungen bauen darauf auf. Sei es das WWW, Telefon, etc. und darauf bauen wiederum Facebook, Google, Amazon und alles, was wir unter Internet kennen, auf.

Bitcoin ist sozusagen das Internetprotokoll des Geldes. Es soll nur Zahlungen versenden (statt Datenpakete). Alles andere wird darauf aufbauen, wie APPS, die immer wieder neue Funktionen bringen. Bitcoin selbst muss einfach bleiben und diese eine Aufgabe möglichst gut und sicher erfüllen.

Meines Erachtens werden die meisten Altcoins scheitern (abgesehen davon, dass ca. 90% Scam sind), weil viele versuchen, Eigenschaften, die als zusätzliche Schicht oben drauf müssten, schon in das Protokoll einbauen.

Smart Contracts in ein Zahlungsprotokoll einzubauen, ist in etwa so, als wenn man das SMTP in das IP einbauen würde. Dann könnte das Internet Protokoll aber halt nur Mails übertragen, aber keine Webseiten darstellen. Das ist der Grund, warum SMTP, WWW, IMAP, DNS usw. auf der Anwendungsschicht stehen und nicht im Internet Protokoll.

Für mich ist zum Beispiel Rootstock der bessere Ansatz, weil dies eben auch auf der Anwendungsschicht sitzt und eben nicht schon im Protokoll eingebaut ist.

Bitcoin bildet die Grundlage, alle weiteren Anwendungen bauen darauf auf. Genau dieses Prinzip hat das Internet zu dem gemacht, was es heute ist.

aber: sieht doch gut aus, oder?
blockchain.info/de/charts/bitcoin-unlimited-share
blockchain.info/de/charts/bip-9-segwit

Ich vermute, die wenigsten hätten vor 365 Tagen geglaubt, dass der Bitcoin-Kurs heute über 1000 USD stehen würde. Damals stand der Kurs bei knapp über 400 USD. Sich darüber zu beschweren, dass der Anteil am Gesamtkapital jetzt bei 71% liegt, klingt ein bisschen schizophren.

Fakt ist auch, dass die allermeisten Altcoins nur etwas versprechen, was sie bisher nicht wirklich beweisen können. Wir wissen einfach nicht, was passieren wird, wenn die Nutzung vergleichbar hoch wäre, wie es bei Bitcoin ist.

Je höher Bitcoins Preis steigt, desto bekannter er außerhalb dieser Community wird, desto mehr Leute interessieren sich für Kryptos. Und sehr viele davon, versuchen erst gar nicht Bitcoin zu verstehen, sondern springen auf den nächsten Zug auf, einzig mit dem Ziel, schnell reich zu werden, weil Bitcoin ja schon so teuer ist und die Versprechungen der Altcoins so unglaublich sind. Altcoins sind attraktiv, weil neu, billig, leichter manipulierbar.

Der Bitcoin liegt bei 1000 USD. Ohne die Spekulanten, würde er vielleicht bei 800 USD liegen, weil der Bitcoin eben schon wirklich im Einsatz ist, um Auslandsüberweisungen durchzuführen, oder ums sich in Ländern wie Venezuela vor der Inflation zu schützen, etc.

Bei den allermeisten Altcoins liegt der Einsatz der Spekulanten doch bei 90 bis 100%. Und diese treiben nächsten Monat die nächste Sau durchs Dorf. Ich jedenfalls kenne keinen Altcoin, der nur annähernd so genutzt wird, wie Bitcoin.

Ehrlich gesagt, betrübt es mich ein wenig, dass ich hier versuchen muss, eine Lanze für den Bitcoin zu brechen, weil selbst der Threadersteller nicht mehr richtig dazu zu stehen scheint.  

Wir brauchen auch niemanden, der eine "Lanze für den Bitcoin bricht". So etwas klingt nach dörflicher Engstirnigkeit.

Das Forum lebt von einer sachlichen und realistischen Diskussion. Als Vorbild solltest Du Dir Tony Ford nehmen.

(Auch wenn ich Tony Fort nicht zu 100%, sondern nur zu 98% zustimme, weil ich vielleicht etwas optimistischer bezüglich der Umsetzung einer Lösung bin).  

ich finde Thiasos durchaus sachlich und realistisch.
Tony`s Kommentare verlassen übrigens bzgl. der blocksize debatte überraschend oft die Ebene der sachlichen Diskussion (ist mein Eindruck). ist aber auch verständlich- die Debatte ist ja mittlerweile sehr emotional geworden. von allen seiten.

Könnte ganz woanders als bei 1000 Dollar sein. Die deprimierende Kurs-Niederschlagsphase, die über 1,5 Jahre dauerte ab Winter 2013 war ein einziger beweis dafür, daß es keine richtige Alternative zum BTC gibt, aber dieser irgendwie noch nicht reif genug ist, um richtig abzuheben. Und ich fürchte, wir erleben jetzt wieder ein ähnliches Szenario, trotz Medienunterstützungvielerorts, trotz Kapitalisierung von 20 Mrd. Dollar. Er ist halt größer geworden, aber doch noch irgendwie träge, und das ist schade. Zumal sich weltweit eine frische und kreative Industrie drum herum schart und neue Konzepte entwirft, aber an der Wurzel ist der BTC nicht kerngesund, der Boden nicht so fruchtbar, wie er es sein könnte. Und wahrlich, dieser Kurs von 1000 Dollar ist ein Witz gegenüber dem Potenzial dieser Währung, die einfach (noch) nicht zum Entfalten kommt!

noch vor gut einem Jahre hätte ich ähnlich gedacht, hatte bis dato eigentlich immer Bitcoin als einen Standard betrachtet, quasi als DIE Blockchaintechnologie.
Doch was in den vergangenen 12 Monaten gelaufen ist, lässt mich zunehmend mehr daran zweifeln.
Es ist auch wahrlich nicht mehr der Bitcoin, der mich seit Beginn hat immer wieder begeistern können. Momentan kann ich mich mit all den Vorgängen die passieren, vor allem der Kompromisslosigkeit, nur noch mit Widerwillen anfreunden.

bitcoinblog.de/2017/03/23/...ehmen-erklaeren-hardfork-policy/

die meisten Stimmen hat 2 MB + SegWit bekommen.

Generell zeigt die Umfrage folgendes Bild ( natürlich ohne Gewähr ).

1. SegWit wird mit ca. 80% Zustimmung mehrheitlich gewünscht.
2. eine Anhebung der Blocksize wird zu gut 70% gewünscht.
3. Bitcoin Unlimited wird mehrheitlich nicht als Lösung betrachtet

Für mich ein klarer Fingerzeig dafür, die Blocksize auf 2MB anzuheben und SegWit zu aktivieren, im Grunde der Kompromiss, der längst Realität sein und diese unsinnige Auseinandersetzung beenden könnte.

Es zeigt aber auch, dass die Fraktion von Bitcoin Core medial überrepräsentiert ist, man den falschen Eindruck vermittelt bekommt, dass eine Nichtanhebung der Blocksize mehrheitlich gewünscht wird.  

Guten Morgen,
ich beschäftige mich auch schon seit längerem mit der Thematik und warte aktuell mit einem Wiedereinstieg. Die Umfrage vom bitcoinblog habe ich auch schon gesehen, ist aus meiner Sicht aber überhaupt nicht repräsentativ da aktuell gerade mal nur 499!! Leute daran teilgenommen haben...
Letztendlich wird mmn. auch bei dieser Sache nicht annährend die Meinung der User in Betracht gezogen werden, dafür verdienen die big player schon zu viel daran. Ich betrachte hier die Umfrageergebnisse: coin.dance/blocks und und dort spiegelt sich mmn. eigentlich auch das aktuelle Stimmungsbild wieder.
Es gibt noch keine wirkliche aussagekräftige Tendenz (dafür springen mir die 144Block "Auszählungen" zu viel), einige sind unentschlossen und BTC und BTU bewegen sich nicht aufeinander zu und halten einfach an der eigenen Meinung fest.
Insgesamt denke ich, dass eigentlich keiner BTU richtig will. Wenn sich die Parteien aber mit Segwit und Blocksize nicht mittelfristig durchsetzen, ist BTU immernoch besser, als das überhaupt nichts passiert und sich das Netzwerk selbst durch Überlastung und Transaktionskosten eliminiert oder sich so sehr im Weg steht, dass eine dauerhafte "Flucht" in Altcoins entsteht.

Solang die Unsicherheit bleibt, wird keine in Bitcoin investieren.

Diese Umfragen sind nette Sozialromantik. Aber danach wird sich in den harten Diskussionen der Miner u. a. niemand richten.

Es ist am Ende fast egal welche Lösung kommt, da die Investoren erst wieder investieren werden, wenn es eine Lösung gibt und diese fürchterliche kleinkriegerische Diskussion endlich beendet ist.

https://www.btc-echo.de/new-york-coinbase-ether-und-litecoin/

Die Börsen handeln schon längst und lassen sich weitere Coins genehmigen. Das zeigt bereits deultlich, welchen Schaden die Diskussion verursacht. Ist auch logisch, wenn ich Börsenbetreiber bzw. Coinhändler bin würde ich mir auch nicht solche Diskussionen lange ansehen, sondern einfach meinen Handel erweitern. 

Bitcoin hat bereits einen großen Teil seiner Vormachtstellung bzw. seines Marktanteils wegen des Steits verloren. Das werde die Verantwortlichen auch nicht mehr rückgängig machen können. Sie müssen endlich handeln, um weiteren Schaden abzuwenden!

- Nichts tun und die Bitcoins auf der Wallet oder der Börse belassen?
- Bitcoins diversifizieren durch Tausch in ausgesuchte Altcoins?
- Bitcoins in Fiat tauschen?

Das sind doch die Fragen, die jeden Bitcoininvestor bewegen.
Angesichts der Verschärfung der Debatte neige ich zur Difersifikation (Ethereum, Dash, Monero, Ripple, Lightcoin und natürlich einige Bitcoin behalten).

Tausch in Fiat kommt für mich nicht in Frage.

Die zur Zeit in aller Öffentlichkeit tobenden Debatten zeigen keinen klaren Weg vor. Das ist nicht gut und zeigt die Unreife der Kontrahenten. Kapital braucht Sicherheit - das scheinen die tatsächlich nicht zu begreifen!