Doch, doch, ich kenne sowohl eine Verkaufsorder, wie auch eine Kauforder. So kaufe und verkaufe ich Aktien - Überraschung, Überraschung :-)
Aber da ich nicht trade, auch nicht seit sonderlich Langem an der Börse agiere, hatte ich kein Interesse mich mit allen möglichen Bezeichnungen und Untergruppierungen davon auseinanderzusetzen, insb. da einzig die Stop-Loss-Order zu den problematischen Formen gelten und sie deswegen an US-Börsen verboten sind und sie darüber hinaus jene Orderformen sind, die in den ganzen Charttechniken-Besprechungen und Börsenblättchen Anwendung finden.
Gut, sei's drum, schon allein, dass du das rausgesucht hast, zeigt, wie verbissen du in diesem Thread agierst, obwohl du keine Aktie hast, keine Investmentabsicht hegst, sondern nur rumstänkern willst auf zunehmend abenteuerlichere, abstrusere und nicht mehr ernstzunehmende Art und Weise. Schade um dich!
Wenn du zudem den Handelszeitungsartikel gelesen und verstanden hättest, wüsstest du, dass deren Quiet Period dasselbe ist, was Pressereader als Closed Period bezeichnet. Vllt. bist du ja verwirrt, oder die Redakteure, oder Aurelius' IR mit den Begrifflichkeiten. Fakt ist: Aurelius veröffentlicht mehr, als sie gesetzlich müssten.
Zudem agieren sie gesetzeskonform, und das zählt ja!
Lies dir mal die Artikel 14-18 sowie 23-36 durch (Link:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/...96&from=DE). Aurelius hält sich an diese Gesetze und ist damit vertrauenswürdig.
Es verwundert mich nicht, dass du den wichtigsten Punkt aus meinem vorherigen Post an dich nicht eingingst. Denn das Mgmt.von Aurelius hat permanent mit, nach den o.g. Artikeln, mit "Inside-News" zutun und ist daher in seinen Möglichkeiten für Käufe eigener Aktien eingeschränkt und tut Gut daran, es zu unterlassen. Statt auf Käufe zu schielen, schiele lieber nach Ankündigungen über Käufe und Verkäufe von Unternehmensbeteiligungen. Das sind ihre Insiderkenntnisse. Und es ist dasselbe (Kauf-)Signal, wie wenn Markus Aktien kaufen würde.
Ich behaupte nicht nur, dass der CC niemals online war. Sondern ich weiß es. Sonst wären und waren sie online! Und es ist ja auch nicht schlimm. Schlimm ist nur, dass es Leute gab, die verkauft haben, obwohl sie ihn nie hörten, sondern nur in den obskuren Börsenblättern davon lasen.
Dass das ARP vom Aktionärsvermögen gezahlt würde, ist sehr irreführend und mal wieder unreflektiert von dir geschrieben. Denn ein ARP vermehrt das Aktionärsvermögen durch die Kursunterstützung und Kurssteigerung. Deine Schlussfolgerung, dass du es magst, wenn andere für dich zahlen, ist richtig, wenn auch aus dem umgekehrten Grund. Für die, die mit dem Begriff des Aktionärsvermögens nichts richtig anfangen können, empfehle ich diesen Link:
http://www.broker-test.de/boersenlexikon/aktionaersvermoegen/Unreflektiert bist du auch in Bezug zu WRI und GFT. Du willst es einfach nicht wahrhaben, dass bei WRI nicht nur gekauft wurde, sondern zuvor auch massiv verkauft wurde. Und es wurde nicht wegen der Attacke gekauft, sondern die Attacke fiel in den mehrtätigen/-wöchigen Kaufzeitraum.
Bei GFT hat Dietz was gekauft, aber vor allem hat er Ende 2015 zum Höhepunkt des GFT Kurses massig Aktien verkauft. Deutlich mehr, als er zurückgekauft hat. vgl.
http://www.finanzen.net/insidertrades/GFT Ach ja, Dietz kündigte Anfang des Jahres an, vom Vorsitz zurückzutreten und AR zu werden. Kurz danach kam eine überaus maue Prognose für 2017 und ließ den Kurs weiter fallen. Für dich müsste das ja der absolute Vertrauensbruch sein. Erst verkauft Dietz zu Höchstkursen und legt dann noch sein Amt nieder während der Kurs vglw. tief stand und stark gefallen ist. Würde dies bei Aurelius passieren, würdest du einen Crash prophezeien.
Aber nein, bei GFT blendest du das aus und fokussierst dich auf die Käufe.
Was ich dir mit diesen ganzen Beispielen erläutern will, ist Folgendes: Man darf in Käufe und Verkäufe nicht zuviel hinein interepretieren, und bevor man unnötig Ängste und Zweifel an der Integrität eines Vorstandes schürt, wie du es ja tust, sollte man das so richtig gut plausibilisieren können. Und dies tust du absichtlich nicht, und kannst es ja auch nicht sonderlich überzeugend tun, weil es absolut kein einziges stichhaltiges Argument gegen den Vorstand gibt.
Und ich weiß wirklich nicht, wie oft die anderen hier und ich , dass noch tun müssen.
Du kannst dich ruhig deinen fadenscheinigen Argumenten weiterhingeben und Aurelius meiden. Ich freue mich über jede Aurelius-Aktie die nicht du, sondern ich habe ;-)
Auf so einen offensichtlichen Schwachsinns-Post wie von Neuling007 hier (
http://www.ariva.de/forum/aurelius-269309?page=170#jumppos4258) gehe ich nicht weiter ein. Vor allen Dingen seine Punkte 4-6 sind sowas von zum Fremdschämen, dass selbst das Dschungelcamp eine Augenweide ist, die man guten Gewissens und ohne Scham gucken kann.
Meld dich bitte wieder, wenn du wirkliche Argumente gegen ein Long-Investment bei Aurelius vorbringen kannst.
Oder wenn du herausgefunden hast, welcher weibliche, kurze Vorname sich in Kanalisation versteckt ;-)