IOTA - Next Level Data !!

ein mining pool hat keine macht und kann auch keine miner vom netz nehmen, es ist nur ein zusammenschluss einzelner miner, die nach belieben wechseln können.

wenn man so denkt das mining pools macht hätten, dann könnte sie nach belieben jeden x-beliebigen coins hacken...

könnten sie auch (wenn sich alle darauf einigen), nur ist der anreiz dies zu tun nicht da, warum auch.

genau so fehlt der anreiz bitcoin zu schaden, da in dem moment in dem das passiert und das sofort public werden würde,  bitcoin würde im preis extrem fallen.

die mrd. usd und die zeit die dafür nötigt wären (und die hardware die es in diesem ausmaß gar nicht mehr gibt) wäre somit umsonst ausgegeben, es fehlt der anreiz.

praktisch ist es ohnehin unmöglich, bitcoin zu schaden und in der spieltheorie sowieso.

darum (auch wenn mining pools keine macht haben) ist dies auch in der vergangenheit als einzelne pool mehr als 50%(!) hatten auch nie passiert, es macht keinen sinn.

auch hat ein miner bei bitcoin keine bestimmungsrechte, bzw. nicht mehr wie jeder andere auch mit einer node.

bitcoin ist langsam und das mit gutem grunde, die datenmenge bleibt klein und bitcoin wird auch noch in 10/20/100 jahren vollständig dezentral bleiben, das ist kein bug sondern ein feature.

jeder fork von bitcoin ist in der bedeutungslosigkeit verschwunden.
2017 waren sich die mehrheit der miner einig die blöckgröße zu ändern, viele entwickler sprachen sich dafür aus,  aber im endeffekt hat es sich nicht durch gesetzt da die node betreiber es einfach nicht akzeptiert haben, das ist dezentralität!

es ist schier unmöglich bitcoin zu ändern, 2017 hat dies eindrucksvoll gezeigt!

Iota mit Bitcoin zu vergleichen, oder bei Bitcoin irgendwelche "bugs" aufzuzeigen macht 0 sinn.

Iota muss selbst was auf die Reihe bringen, mit Bitcoin kann es nicht im geringsten konkurrieren, zumindest nicht als das was bitcoin ist, ein hartes geld.

für die industrie ist iota super, darum bin ich ja auch investiert, aber bitcoin/iota vergleiche machen keinen sinn.
das eine ist hartes dezentrales geld.
das andere sucht den usecase in der industrie und hart gar nichts mit hartem geld gemeinsam.

sehe es auch so, iota muss eher als tech startup bewertet werden, wie auch alle anderen altcoins.

Die Erhöhung der Token bei IOTA ging mit einer Fork einher, so dass der Vorwurf der Zentralisierung diesbezüglich ins Leere läuft.

Gleiches ( Fork ) ist übrigens mit Bitcoin schon mehrfach passiert, Bitcoin ist u.a. in Form von Bitcoin Cash, Bitcoin SV, etc. inflationiert.

Auch bei ETH gibt es Forks, u.a. Ethereum Classic.

D.h. würde es eine Mehrheit gegen die Erhöhung der Token bei IOTA geben, hätte sich eine alternative Fork herausgebildet. Doch eine solche Mehrheit gab es nicht. Auch wenn diese Änderung bei vielen Teilnehmern nicht auf Begeisterung stieß, so ist der Grund einleuchtend und bringt es dem IOTAner nix, wenn die Entwicklung stockt, weil man sparen muss.

Ferner sei angemerkt, dass Inflation seit seiner Existenz bis Heute täglich inflationiert.
Im Prinzip entspricht die Inflation die IOTA vollzogen hat, der Inflation von Bitcoin der letzten 10 Jahre.

Hinzu kommt, dass Bitcoin vor allem auch viel Glaube ist. Denn rein technisch betrachtet sind die Nachteile von Bitcoin eigentlich frappierend gegenüber IOTA oder Ethereum.
onChain-Transaktionen sind extrem kostspielig und dauern sehr lange, bei IOTA sind onChain-Transaktionen binnen Sekunden vollzogen und kosten nix.

Auch die Macht der Miner bei Bitcoin halte ich für viel zu groß. Im Prinzip bestimmen 4 gigantische Miningpools über das Netzwerk. Diese könnten ihre Macht dazu mißbrauchen und einfach ihre Miner vom Netz nehmen, mit dem Resultat, dass das Netzwerk faktisch zum Erliegen kommt.
Diese Miner können auch darüber entscheiden, welche Transaktionen in die Blöcke kommen und welche außen vor bleiben.

So wirklich dezentral ist das bei Bitcoin deshalb auch nicht.

Wenn mit IOTA 2.0 der Koordinator auf mehrere Teilnehmer verteilt wird, sehe ich IOTA bezüglich der Dezentralisierung auf Augenhöhe mit Bitcoin. Wiegesagt, wir reden bei Bitcoin von nur 4 Miningpools, welche im Prinzip über das Netzwerk regieren. Wenn IOTA den Koordinator z.B. auf 20 oder mehr Teilnehmer verteilt, Teilnehmer, hinter denen bekannte und vertrauenswürdige Organisationen stecken, dann erscheint mir das dezentraler als bei Bitcoin.

Was man bei IOTA auch bedenken muss ist die Zielgruppe, die anders als bei Bitcoin, eben nicht ein neuer Goldstandard, sondern Internet-of-Things ist.
Mit dem KI Boom dürfte dieser Trend stark befeuert werden und vielleicht IoT nicht nur ein Wortspiel, sondern auch reale Anwendungen hervorbringen.

IOTA ist im Vergleich zu Bitcoin wesentlich besser für diesen Bereich gemacht. Wesentlich schlanker, effizienter, günstiger, schneller, skalierbarer.
Wie groß IOTA in diesem Bereich werden kann, wird sich natürlich noch zeigen müssen. Es ist gut vorstellbar, dass wenn IOTA vorwiegend als Zahlungsmittel statt Anlage genutzt wird, dass der Marktwert weiterhin vergleichsweise niedrig bleibt. Das ist eben das Risiko was man mit IOTA hat.

Andererseits ist auch Bitcoin nicht in Stein gemeißelt, auch hier gibt es Gegenwind, z.B. bezüglich Klimaschutz.