"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"

und Situationen sind nicht eingefroren zu beurteilen. Wendehals hin, Wendehals her. Er will die Wahl gewinnen und hat sich DAS Thema ausgesucht, bei dem die Frau mit der Raute, angreifbar ist. Die Stelle wo das Drachenblut sie nicht unverwundbar macht, wo das Lindenblatt die Haut bedeckte.

Martin Schulz, unser Hagen von Tronje. "Triff noch einmal" rief Elektra.

"was die Mehrheit denkt, ist Wurscht"

Genau dieser Satz ist eben das Problem. Es weiß niemand (auch du nicht), was die Mehrheit wirklich über ein bestimmtes Thema denkt. Es gibt Meinungsumfragen, ok, aber die sind eben auch nur ein "Indiz". Wenn man mal die Wahlergebisse der AfD nimmt, ist es jedenfalls nur eine Minderheit, die so denkt.

Klar kommt nun das Argument "Volksentscheide" über jede einzelen Entscheidung, aber (neben der praktischen Unmöglichkeit über jede Sachfrage eine Volksabstimmung druchzuführen) würden diese mM nicht mal das Problem lösen. Es würde nur einen ganz bestimmten Zeitpunkt der Wille des Volkes erfragt, der sich aber innerhalb kurzer Zeit ändern kann.

Nehem wir mal das Thema Flüchtlinge: Heute würde wahrscheinlich eher ein "lockerer" Umgang bevorzugt, weil das Problem nicht besonders akut ist. Wenn nun Italien wirklich 200.000 Flüchtlinge mit VISA austattet und diese zum überwiegenden Teil nach Deutschland kommen, dann würde das Ergebnis ganz anders aussehen...

Das würde aber Politik unmöglich machen, weil man fast monatlich zu jedem Thema feststellen müsste, ob sich nun die Volksmeinung geändert hat oder nicht. So kann Politik und Demokratie nicht funktionieren...

Ich glaube nicht, dass Merkel bei diesem Thema von der SPD/Schulz angreifbar ist. Die SPD war auch an der Regierung und hat letztlich alles mitgetragen.

Ganz allgemein ist das Thema Flüchtlinge sicher das Thema, das Merkel angreifbar macht. Aber mM nur von reinen Oppositionsparteien wie z.B. der AfD oder noch von der FDP. Zusätzlich müsste das Thema wieder akut werden d.h. z.B. Italien wirklich Flüchtlinge in Massen nach Deutschland schicken.

Abe4r solange Merkel es schafft bis zur Bundestagswahl das Thema "klein zu halten", sprich, dass keine nennenswerte Flüchtlingsbewegung nach Deutschland statt findet, wird Merkel das nicht weiter angreifbar machen. Sie kann es als 2015 als Einzelfall darstellen aus humaniären Grüdnen, der sich nicht mehr wiederholen wird... bringt ihr mM beid er Mehrheit eher Sympathien, aber wie gesagt, nur, wenn es sich nicht mehr wiederholt...

Nur eine Frage . WARUM funktioniert es in der Schweiz ?
Auf die Antwort bin ich gespannt .

Gruss , auch in die Runde
barmbekerbriet

war gemeint

Zitat:
Heute würde wahrscheinlich eher ein "lockerer" Umgang bevorzugt, weil das Problem nicht besonders akut ist.

Antwort:
Woher stammt die lockere Annahme? Das würde doch unterstellen, dass die Mehrheit der D nicht informiert sind.
Was sich gegenwärtig in Italien abspielt, ist auch in D zu lesen. Liest der Wähler mehr als  z.B. nur die Artickel über Bauer sucht Frau, Die Bachelorette 2017 etc. dürfte die Antwort anders sein, als unsere Politiker über das Thema nach aussen offiziell denken.

Sind die D nicht informiert, kommt das als Ergebnis raus, was uns die Regierenden vorschreiben. Dann ist dem Bürger in D auch nicht mehr zu helfen.

timmy,
das ist einfach meine Annahme, allerdings geht es eher um das Prinzip, dass eine Volksabstimmung nur ein Ergebnis an einem bestimmten Tag liefert. Das bedeutet nicht, dass die Mehrheit in 4 oder 8 Wochen immer noch so denkt. Die Welt steht nicht still und Meinungen ändern sich. Sonst würde man ja keinerlei Wahlen mehr brauchen. Wir würden einmal wählen und dieses Ergebnis hätte bis in Ewigkeit bestand.

barm
Erst mal kam man ein 80 Millionen Volk nicht mit der kleinen Schweiz vergleichen. Auch wird mW sogar in der Schweiz nicht über jede Einzelentscheidung abgestimmt, sondern nur über ausgewählte Sachentscheidungen.
Darüber könnte man auch bei uns reden, nur müsste eben mM vorher geklärt werden, welche Entscheidungen sich dafür "eignen" und welche nicht...

Und täglich grüsst der Wahnsinn aus Brüssel . Das würde zwar nicht unsere Erde aus den Angeln hebeln aber es zeigt mal wieder mit was für einen Mist die sich in Brüssel beschäftigen und was für Prioritäten sie setzen .

" Darauf haben wir gewartet: Die Brüsseler Gouvernanten wollen uns von ihren weichen Bürokratensesseln aus vorschreiben, wie knusprig braun Brötchen, Chips und Pommes künftig noch sein dürfen. Eine Schnapsidee aus der Rubrik: Wie macht sich die EU mit kleinkarierter Regulierungswut so unbeliebt wie möglich. "
jungefreiheit.de/debatte/kommentar/2017/...n-unseren-fritten/

Gruss in die Runde
barmbekerbriet

Zitat
Erst mal kam man ein 80 Millionen Volk nicht mit der kleinen Schweiz vergleichen.

Warum nicht ?

Titat
Auch wird mW sogar in der Schweiz nicht über jede Einzelentscheidung abgestimmt, sondern nur über ausgewählte Sachentscheidungen.

Warum sollte es nicht auch hier so laufen ?

Zitat
Darüber könnte man auch bei uns reden, nur müsste eben mM vorher geklärt werden, welche Entscheidungen sich dafür "eignen" und welche nicht...

Genau und das entscheidet mMn das schweizer Volk .

Das ginge alles ganz einfach wenn man es vorher nicht ewig zerreden würde .

Gruss , auch in die Runde
barmbekerbriet

Ich denke nicht, daß die Mehrzahl der Deutschen so differenziert darüber denkt wie Du.

Schulz selbst war ja nicht Teil der Regierung damals sondern in Brüssel und kann diesen Umstand dazu nutzen, sich bei den hoi polloi mit dem kurzen Gedächtnis lieb Kind zu machen und hat dies wohl auch erkannt. Er wird also das Messer mehrmals rum drehen in der Wunde und wehe es kommen da neue Flüchtlinge über Türkei oder Italien. Das wäre das Ende der Frau.

Übrigens habe ich erst ab dieser Fehlentscheidung Merkels Respekt vor ihr bekommen. Bis dahin war sie für mich der schlimmste Bundeskanzler(in) aller Zeiten. An dieser Meinung hat sich bei mir nichts geändert aber auf menschlichem Niveau hat sie bei mir gewonnen. Bis dahin hielt ich sie für einen machtbesessenen Automaten. Auf einmal hat sie sich als (schechte) Politikerin mit Herz geoutet. Das hat mir imponiert.

Nur der Umstand, daß die anderen europäischen Politiker noch schlechter aussahen damals (bevor Macroleon auf der Bühne erschien) ließ und läßt die Frau gut aussehen. In meinem Buch ist "gut regieren" etwas anderes (Schmidt, Genscher, sogar Kohl drängen sich zum Vergleich auf).

in der Schweiz finden meistens auf Cantonebene statt. Subsidiarität funktioniert dort halt wie es sie leider (trotz im Europäischem Vertrag als Eckpfeiler festgelegt) bei uns nicht gibt. Ist auch gut so.
Wir sind eine parlamentarische Demokratie. Wenn der hoi polloi entscheidet, geht es meist in die Hose. Siehe Brexit in UK und die damit sich abzeichnende große Misere, falls es wirklich dazu kommt.

Ich habe mich die meiste Zeit meines Lebens nicht sehr für Politik interessiert, wenn man einmal von den 68ger Jahren absieht. War zu sehr damit beschäftigt, meine Firma zu führen und meine Kinder großzuziehen und dafür zu sorgen, daß die Familie für die Zukunft abgesichert ist. Erst als ich in Frührente ging hatte ich die Muße mich mit Politik zu beschäftigen und ich vermute mal, daß es 90% der Menschen ebenso geht und die meisten davon nicht auf meinem Bildungsstand und eher von Bild, Spiegel und Mainstream beeinflußt. Die sollten möglichst nicht über wichtige politische Weichenstellungen entscheiden. Eine Horrorvorstellung.

Und dann frage ich mich überhaupt was da so läuft: jetzt geht es rigoros gegen die Diesel Fahrzeugen, allesamt schlecht, klar, wer dagegen was anbringt wird attackiert oder tot geschwiegen.

Die Feinstaubemissionen von Benzinern sind giftiger als die eines Diesel mit Filter, schreibt die NZZ. Das Paul Scherrer Institut hat das raus gefunden. Leider wird es nirgendwo anders diskutiert. Warum? Passt politisch nicht ins Bild, so schwarz weiß läuft es bei uns ab. Einfach idiotisch.

www.nzz.ch/mobilitaet/auto-mobil/...sel-mit-filter-ld.1305834

barm
Genau gegen diese Art Volksabstimmungen bin ich. Was glaubst du wenn hier eine Volksabstimmung für oder gegen die Rettung einer Bank/Griechenland usw. passiert? Ich behaupte, dass 99% aller Menschen hier überhaupt nicht abschätzen können, welche Konsequenzen das hätte. Abstimmungen machen für mich nur dann einen Sinn, wenn der "normale" Bürger die Konsequenzen absehen kann und dann sich entscheidet. Das sind für mich grundlegende Entscheidungen, die niemand mit richtig oder falsch beantworten kann. Da bin ich absolut für Volksabstimmungen.

far
Du wirfst Merkel etwas vor, was in jeder Volksabstimmung ebenso passiert wäre. Unter dem Schock von Fokushima wäre defintiv jede Volksabstimmung für den Ausstieg gewesen. Natürlich sähe es anders auch, wenn die Abstimmung 2 Jahre später gewesen wäre. Das ist ja der Punkt: Natürlich reagiert die Politik auf Stimmungen oder das Volk auch!!! Ich möchte z.B. nicht wissen wie huete eine Brexit Abstimmung ausgehen würde, nachdem die ganzen Lügenmärchen von Johnson mit seinen x Millionen pro Woche für die Briten usw. nicht eingetroffen sind.

Nun ja, das mit den Gesetzen ist so eine Sache. Ich bin eigentlich dagegen immer mit einem Verfallsdatum zu agieren. Natürlich stimmen deine Argumente. Für das Volk unangenehme Gesetze wie Harz Reformen, die uns in der Summe sehr geholfen haben, wären dann Thema in jedem Wahlkampf, immer und immer wieder. Ich halte es es für besser, dass man da mal einen Punkt dahinter macht und es endgültig entschieden ist, wenn es im Gesetz steht.

Ich halte Merkel nicht für so schlecht wie du sie siehst, aber das ist Ansichtssache.

Das mit den Flüchtlingen sehen die Menschen in meiner Umgebung eher pragmatisch so nach dem Motto: Ok, jetzt sind sie hier und das müssen wir jetzt halt irgendwie schaffen.

Aber auch ganz klar: So etwas darf nicht mehr passieren.

Schulz war natürlich nicht hier, aber Brüssel hat auch keinen besonders guten Ruf. Ich glaube (zumindest hätte ich es so gemacht), dass die SPD nur mit einem wirklichen Außenseiter eine Chance gehabt hätte z.B. einem seriösen Inhaber eines Unternehmens oder eben gleich mit Gabriel. Diese halb/halb Lösung mit Schulz, der zwar nicht in der Bundespolitik war, aber eben trotzdem Teil der SPD, einflussreicher Politiker in Brüssel die auch Bankenrettungen, GR rettung, Sicherung der Außengrenzen bei der Flüchtlingsfrage usw. zu verantworten haben usw., das wird mM nicht funktionieren...

Aber man wird es im September sehen...

Zitat:

Was glaubst du wenn hier eine Volksabstimmung für oder gegen die Rettung einer Bank/Griechenland usw. passiert? Ich behaupte, dass 99% aller Menschen hier überhaupt nicht abschätzen können, welche Konsequenzen das hätte.

Ich behaupte, das 99% aller Menschen wissen, was passiert, wenn man seine Steuer oder die Schulden nicht bezahlt. Also warum Rücksicht nehmen, nur weil es um eine Bank, einen Staat oder dessen Verknüpfungen geht? Wenn daraus ein Supergau wird, dann ist es halt so und alle können daraus etwas lernen oder eben nicht.

Beste Grüße

Na ja, SG70, deine Kritik an Volksentscheiden als Mittel einer direkten Demokratie (leider muss ich das eingestehen) ist ja grundsätzlich nicht falsch.
Aber nun dreh' die Sache doch einfach mal um:
Das das System der parlamentarischen Demokratie hier in DE seit einiger Zeit insb. aufgrund des Versagens von Kontrollmechanismen einerseits und ausufernder Lobbyarbeit andererseits gewaltig aus den Fugen geraten ist und scheinbar zu weiten Teilen nur noch dem Selbsterhalt dient, ist imo unstrittig.
Bspw. frage ich mich bereits seit Jahren, wieso und wofür wir eigentlich ein Ministerium für u.a.  Verbraucherschutz haben, welches den Verbraucher letztendlich jedoch in keinster Weise schützt. "Schummelsoftware" im Automobilbau und RoundUp womöglich für weitere 10 Jahre auf dt. Äckern und damit in den Lebensmitteln, welche bei Millionen Menschen auf den Tisch kommen. Gesundheit und Leben als Opfergabe an die dunklen Fürsten der Industrie, gedeckt durch ein Alibi-Ministerium....?
Der Point of no Return kommt imo näher, es geht nicht mehr ums bessere System und dessen möglichst einfache Handhabung, es geht imo nur noch und einzig und allein um Vertrauen. Vertrauen in Politik und ihre Protagonisten. Und um dieses Vetrauen ist es m.E. sehr schlecht bestellt.
Was aber kommt nach der Phase des Vetrauensverlustes....? Was kommt, wenn immer mehr Menschen der Meinung sind, ihre einzige Funktion wäre die des Kanonenfutters....?
Wenn altes nicht mehr funktioniert und/oder nicht  mehr zeitgemäß ist, so sollte man es ersetzen, um noch größeren Schaden zu vermeiden, oder.....?

und dieser hier
www.washingtonexaminer.com/...d-suicide-report/article/2628644

Clinto body count

"Wenn altes nicht mehr funktioniert und/oder nicht  mehr zeitgemäß ist, so sollte man es ersetzen, um noch größeren Schaden zu vermeiden, oder....?"

Ersetzen durch wen oder was?
Hier liegt der Hund begraben.

ersetzen, wie es in Frankreich gemacht wurde; auch Österreich ist erfrischend verjüngt worden. Und in Deutschland? Seehofer, De Meziere, Merkel, neue Besen müssen her. Die Dobrindst, Kauders und Konsorten haben auch schon lange genug bewiesen auf welcher Seite sie stehen.

Nur mit neuen Gesichtern könnte man etwas mehr Glaubwürdigkeit erreichen, den alten kann man nicht mehr vertrauen, haben die doch zu oft ihr Wort gebrochen, und haben die doch auch nicht mehr lange zu leben.  Wen kümmert die Zukunft besonders dann, wenn eh kein Nachwuchs oder nur ein verkorkster da ist?

Und zunächst wäre mir die Zugehörigkeit einer Partei nicht mal das wesentliche, sondern das für was sie  bisher gestanden sind. Da gibt es sicherlich in der CDU und SU auch einige Typen, die nicht so falsch wären...

für Probleme habt?
Ein Geeiere um die Merkel... war gut, nicht gut usw.
Ich bin doch kein Anwalt, der aus den Taten immer noch das Beste zur Entschuldigung sucht.
Merkel hat sich wie jeder Kanzler irgendwann überholt. Und das ist - wenn der "schnelle Michel" es findet nicht heute, sondern in paar weiteren erfolglosen Ballaballa-Jahren.
Aber es kommt. Und dann? Die Medien werden es schon wieder hinbiegen, dass der Doofste aktuell hochgebildet bleibt.
Das System Merkel - Farfar #...218 - dazu habe ich nun Wochen zB zur "Koalitionspolitik" oder der immer weiteren Isolation Dtl und seiner Helden geschrieben -  ist akut gefährdet. Damit nicht der ganze altbackene BT zusammenfällt jubeln alle Insassen der "Hüterin der Demokratie" und bei allem zu.
Macron bringt frischen Wind in den Louvre. Und ich fürchte bei Trump wird sich auch was radikal ändern.
Man kann mit Alten und alten Ideen keine Zukunft bauen.
Sonst sagen nicht nur Mäuse "der Himmel ist viereckig", sondern wie vor 100 Jahren auch die Kinder der Großstadtghettos.
Nicht "Wenn" Italien 200 000 Leute loschickt, ist die Frage, die keine ist.
"Wann" ! ist die richtige Formulierung.
Das ewige retten führt unweigerlich zum Überlaufen.
Die Italiener wissen nicht mehr wohin mit den Leuten - und GENAU SO entstand die Grenzöffnung. Langsames eindiffundieren wird wegen der Masse nicht leise zu bewerkstelligen sein können. Die EU Länder wollen sie nicht... und nu?
Wir kassen hier Zeit verstreichen! Das dämliche Nichtstun und Abwarten der rautigen Hände kann nur zum Kollaps führen.
Deutschland ist zu dekadent diese Gefahr zu sehen. Deswegen quatscht ja auch jeder irgendwas, statt Konkretes.
Die EU, deren ausscherenden Länder werden uns am Ende den Weg weisen.
Gibts da Merkel immer noch - macht die das hervorragend "vorausschauend und weise führend" mit.      Und wird dafür gelobt! Diese ehrenwerte Frau.

Zitat: "Ersetzen durch wen oder was?  Hier liegt der Hund begraben."

Ja, na klar, niemand sagt (auch ich tue das nicht), dass das alles eine einfache Angelegenheit wäre, welche mit einem Kreuzchen zu erledigen ist. Ich hab' hier oft genug geschrieben, dass imo auch eine AfD -egal, ob nun in der Opposition oder aber mit Regierungsauftrag- keine Lösung der Probleme darstellen würde.

Auch SG70 hat's oft genug angesprochen: Die Formulierung des zu erreichenden Zustands (also die mehrheitlich getragene Zielformulierung) würde voraussichtlich wohl schon zu erheblichen Konflikten führen. Selbiges gilt auch -hat man hier im Thread bereits zur Genüge erlesen können- bzgl. des zwecks Erreichen des Ziel einzuschlagenden Weges.....

Ändert aber eben alles nichts an meiner obigen Frage, welche ja eigentlich eine Schlußfolgerung war.
Ändert sich nichts auf freiwilliger Basis ("mehr Demokratie wagen" war doch als Ausspruch schon mal ein guter Gedanke, welcher aber leider nicht zu Ende gedacht wurde bzw. nicht zu Ende gedacht werden sollte), so fürchte ich, dass sich der Widerstand aus allen politischen Himmelsrichtungen auf der Straße entladen wird. Links gegen rechts, oben gegen unten, alt gegen jung, Christen gegen Moslems, Araber gegen Juden, Arbeitnehmer gegen Hartz'er, usw. usf....... Soll das der eiserne Preis sein um etwas unverändert zu erhalten, was immer mehr Menschen so ganz offensichtlich nicht mehr haben wollen...?
Ideen, Visionen und der Mut, diese umsetzen zu wollen, sind gefragt. "Versuch macht klug", ist imo besser, als das Warten auf die nächste Katastrophe.....
Aber was soll's, ist ja nur meine Meinung!

Zitat: " Als erstes die alten Sägge ersetzen, wie es in Frankreich gemacht wurde; auch Österreich ist erfrischend verjüngt worden."

Ja, Österreich scheint einen vernünftigen Weg eingeschlagen zu haben, wobei der letzte Beweis natürlich noch zu liefern ist.
Frankreich mit dem Großmeister Macron sehe ich jedoch definitiv anders, ist auch kaum mit Österreich zu vergleichen. Aber dem M. Macron beginnen nun auch schon die Leute wegzulaufen (hab' ohnehin nie verstanden, wieso dieser Mann hier im Thread als neuer Messias gehypt wurde und wird...).....kein Wunder, kam er doch als ENA-Absolvent völlig "überraschend" als Retter aus dem Nichts. Frankreich hat bzgl. der politischen Kasten imo ähnliche Probleme wie Deutschland, da hilft wohl auch nur noch ein kleines Wunder, welches ich jedoch aufgrund der dortigen starken Gewerkschaften FR eher zutraue, als DE.....
Tja, die Zeit wird's zeigen. Also "weiter mit Lagerwahlkampf"....und die wirklichen Herausforderungen bleiben -wie so oft- einfach liegen.....

Zitat:
Die Italiener wissen nicht mehr wohin mit den Leuten - und GENAU SO entstand die Grenzöffnung. Langsames eindiffundieren wird wegen der Masse nicht leise zu bewerkstelligen sein können. Die EU Länder wollen sie nicht... und nu?

Antwort: Da gibt es noch D mit Mutti und ihrem endlos großem Herzen.
"Wir schaffen das"!!
Noch Fragen?

und wir merken nicht, dass immer mehr davon in D beerdigt wird.

Zitat. Am 7. Juli 2017 hat der Bundesrat ein Gesetz beschlossen, das Zeugen unter bestimmten Bedingungen zu einer Aussage gegenüber Polizeibeamten zwingt. Damit ist das uneingeschränkte Zeugnisverweigerungsrecht gegenüber Polizisten abgeschafft..

...Strafanwalt Stefan Conen, die geplante Aussagepflicht lade zu taktischer Missachtung der Selbstbelastungsfreiheit ein. Er befürchtet, Beschuldigte könnten als Zeugen vorgeladen und über ihr Auskunftsverweigerungsrecht nicht belehrt werden. Udo Vetter befürchtet zudem, Polizeibeamte könnten ohne Kontrolle durch einen Staatsanwalt auf die Idee kommen, Zeugen zu zermürben, indem sie Vorladungen auf weit entfernte Dienststellen erteilen, etwa einen Zeugen aus Düsseldorf nach Rostock bestellen...

www.neues-deutschland.de/artikel/...cht-fuer-die-polizei.html

Jim Rogers warnt vor der größten Finanzkrise! Gold und Silber wird in den nächsten Jahren explodieren!

aktien-boersen.blogspot.de/2017/07/...arnt-vor-der-groten.html