Alle diese Fragen sind immer wieder detailliert mit Quellen beantwortet worden
- JPM hat über 260 Mrd für WMB bezahlt (den allergrößten Teil durch Übernahme der Verbindlichkeiten der Bank), das waren keine "Peanuts", dafür hat JPM das gesamte WMB Vermögen bekommen - der gleiche Prozess wie bei WMB ist durch die FDIC bei Dutzenden (vllt sogar Hunderten) Banken angewandt worden
- Es gibt keine Anzeichen für irgendwelche versteckten Assets ("Safe Harbour" hat nichts damit zu tun, ich habe schon ein paar mal mit Quellenangabe beschrieben, dass diese Regelung nichts mit verstecktem Vermögen, sondern mit dem Schutz von MBS Investoren vor der Insolvenz der "Sponsor"-Bank zu tun hat, damit nicht die Kredite in den MBS Trust auf einmal beschlagnahmt werden können)
- Es gibt keine geschwärzten Stellen in den rechtlich verbindlichen Dokumenten wie dem Examiners Report, dem POR, dem GSA etc (es gab geschwärzte Stellen in einigen wenigen Gerichtsdokumenten, in denen es wahrscheinlich um Tatsachen ging, die nichts mit WMI zu tun hatten - gegen diese Schwärzungen hat meines Wissens damals auch keiner der Anwälte oder das EC protestiert)
- Warum es 5 Jahre (nicht 3) Stillstand bei der NOL Nutzung gab, müsstest Du WMIH fragen - ich habe es auch nicht verstanden (umso besser, dass sie jetzt endlich einen Deal gemacht haben!)
- Wie Du zu der Aussage kommt, dass es sicher ist, dass Ansprüche über Escrows "voll bedient" werden, weiß ich nicht - ich weiß nicht mal, was "voll bedient" bei Esccrows sein könnte, geschweige denn, woher Du weißt, dass das "sicher" ist.
Aber es ist wie mit allen anderen Theorien wie zum Beispiel "MBS Settlement", "WMIIC", "Final Payment" - jeder kann, wird und sollte natürlich glauben, was er mag, auch wenn seit 2008 keine dieser vielen Theorien auch nur einen einen zusätzlichen Dollar geliefert hat.