Wirecard 2014 - 2025

Was faselt Du da eigentlich für dämliches Zeug? Selbstverständlich wurden die Anleger vom Managment, allen voran Braun betrogen.

Warum sollte loosersteve eine Entschädigung bekommen? Er hat gefuehlt 20 mal nachgekauft, obwohl der Beschuss in der Luft war. Als der Beschuss offiziell war hat er auch noch nachgekauft.... Was soll man dazu noch sagen? Null Ahnung von Aktien und geht in solch eine Aktie all in. Unglaublich eigentlich. Wieso soll so jemand entschädigt werden? Geld sollten diejenigen bekommen die auf die pusher hier hereingefallen sind.  

Du hattest dich hier gestern verabschiedet dann tun uns bitte auch den Gefallen und bleib hier weg ,deine kleingeistigen Äußerungen wie die Fahne im Wind nerven schon seit Wochen.

Schreibe doch deine gequirllte Scheisse weiter im Nikola Forum eventuell glaubt dir ja dort von den Anfängern jemand

Du bist einfach nur peinlich du noob

alein dein Name ist schon ein Widerspruch in sich. Aber ok, no brain, no pain. Viel Spass bei deinem ausgibigen Bad im triefenden Selbstmitleid.

Da kannst Du lachen und Dich feiern oder sonst etwas, es ändert nichts an der Tatsache, dass die Aktionäre aufs übelste betrogen wurden!  Wenn Du so ne helle bist, dann bewirb Dich bei der BaFin, damit so etwas in Zukunft nicht mehr passieren kann.  

Bravo! Der einstige Oberpusher ruft zur Demonstration bei der BaFin auf. Solltest lieber aufpassen, dass nicht jemand dich verklagt, so wie du noch gepusht hast sogar als das Schiff schon am sinken war. Mit allen Kleinaktionären die auf den Betrug reingefallen sind hab ich aufrichtigen Mitleid, mit dir nicht.

Ich weiß ja nicht was du aus meinem Beitrag an Dich heraus liest, aber für ein psychologisches Gutachten scheint es nicht zu reichen!  

> Interessant ist auch ein Blick auf die Kursenwickung der Wirecard 0,5%-Anleihe. Der Kurs bewegt  sich um die 20%. Das deutet darauf hin, dass diese Gläubiger an die Rettung von Wirecard glauben. Im Falle einer Zerschlagung müsste der Kurs ja irgendwo zwischen 3 - 5 % liegen.

Nach Insolvenzantrag kann diese Anleihe sofort gekündigt und  fällig gestellt werden und würde zu 100% ausgezahlt werden. Dieses setzt natürlich liquide Mittel voraus. Volumen der Anleihe 500 Mio.

Mich wundert eigentlich, dass der Kündigungsprozeß für die Anleihe nicht längst eingeleitet worden ist.
Denke aus o.g. Gründen bewegt sie sich immer noch um 17 - 20%.

das hier fast nur noch neu erschienene User schreiben! Angelockt durch die Pleite, geben sie nun ihren Schwachsinn bekannt. Auf einmal waren die meisten in Wirecard investiert und haben dank Hellseherfähigkeiten, den Betrug kurz vorher erkannt und sind ausgestiegen.  

eigentlich gibt es hier ja drei Gruppen von Usern:

1. die Ahnungslosen und Frustierten, die von der Börse keine Ahnung haben, aber das schnelle Geld machen wollten - Stichwort: Volksaktie, ich lach mich schlapp. Heute schreien diese Geisterfahrer ohne Licht nach dem Staat.

2. die empörten, die von all den Machenschaften nichts wissen wollten und mit Gottvertrauen gesegnet waren.

3. ein paar wenige, die zumindest rudimetäre bis gute Börsenkenntnisse haben.

Den Gruppen unter 1 und 2 empfehle ich Goldschürfen am Oderstrand oder Bernsteinsammeln an den Ostseegestaden.

@ eigentlich gibt es hier ja drei Gruppen von Usern:

vier Gruppen gibt es : der gehörst Du an :-)
ich verkneif mir, deren Erklärung  

nmm

KFW/WIRECARD - Frankfurt: Zu den geschädigten des zusammengebrochenen Zahlungsdienstleisters Wirecard zählt auch die staatseigene Förderbank KfW. Deren Tochter Ipex-Bank habe Wirecard im September 2018 eine 100 Millionen Euro schwere Kreditlinie eingeräumt, bestätigte ein KfW-Sprecher einen Bericht der "Börsen-Zeitung". Dem Zeitungsbericht zufolge wurde die Linie in vollem Umfang gezogen. Auch seien keine Absicherungsgeschäfte getätigt worden, daher drohe ein Totalverlust.    

Muss man als Banker eigentlich irgendeinen Berufsabschluss haben, oder reichen rudimentäre Kenntnisse in Exel und Word?

Mich wird interessieren, ob sich eine Kanzlei traut Schadensersatz gegen die BaFin einzuklagen. Da würde ich mich glatt reinhängen.

Ja meinst du allen Ernstes, dass der Staat haftbar ist, für die Verfehlungen der Bürger dieses Landes? Dann wäre ja auch das KBA haftbar für den Dieselskandal...Die Phantasien treiben hier weiter seltsame Blüten...

da bin ich bei dir, Wirklich viel neue die hier ihren Müll abladen ohne je 1 Stück besessen zu haben

Und dann sind noch die da die immer zum niedrigsten Kurs rein und zum höchsten raus sind.

Leute habt ihr keine Freunde das ihr bei dem Wetter mit euren schmierigen behaarten Bäuchen  mal vor die Tür kommt  

Anleihe liegt bei Insolvenz in der Auszahlungskette vor den Aktionären.
Daher ist die Hoffnung höher das bei der Anleihe noch etwas rauszuholen ist.

Da gibt es dann einige die das hohe Totalverlustrisiko bewusst eingehen weil Sie mathematisch ein positives Chance/Risikoprofil sehen.

Sowas läuft dann ungefähr so:
(konkrete Zahlen je nach genauer Einschätzung des Risikoinvestors)

15% Chance auf volle Rückzahlung      
25% Chance Totalverlust
60% Chance bei Abwicklung  ca.  10-20% der Nominalanleihesumme wieder zubekommen   (für die rechnung unten 15%)

-> Erwartungswert  24%  (15% + 9%)

Bei den Zahlen also zum Beispiel im Vergleich zu 18% Anleihenpreis, ein statistischer Gewinn von 33%  (24%/18%).
Da ein hoch riskantes Investment machen sowas nur Investoren die genug Kapital haben sowas in großem Stil zu machen (viele hunderte Investments ähnlicher Art, da das Einzelrisiko auf Totalverlust da ist) und wenn der statistische Gewinn mindestens eine Marge von deutlich über 20-25% signalisiert (da ja auch in der Bewertung der Wahrscheinlichkeiten noch hohe Unsicherheiten liegen).

So ähnlich, aber noch viel ausgefeilter, entstehen dann die Kurse von hoch Risikoinvestitionen.

   

Ich habe Worst Case Szenarien für mich angelegt und ich habe mich regelmäßig gefragt, ob ich bereit bin den Worst Case auszusitzen und ich konnte diese Frage immer mit JA beantworten, weil ich die Cashpositionen in meinen Analysen immer als gesetzt betrachtet habe. Entsprechend lautete mein absolutes Worst Case Szenario: 7% der Gesamtumsätze sind gefälscht. Das Cash, das angeblich mit diesen Geschäften generiert wurde, stammt aus anderen Geschäften, die weniger attraktiv als die langfristigen Payment-Umsätze sind. Wirecard hat diese Erlöse falsch verbucht und wird sich, wenn es herauskommt, auf Fehlinterpretation der Vorschriften berufen. In Wahrheit wächst Wirecard also erheblich weniger stark als Ayden und hat den Zweikampf schon längst verloren, ist aber nach wie vor ein profitables Unternehmen, dass dann wohl irgendwann übernommen wird.

Ich habe darüber hinaus nicht für möglich gehalten, dass Markus Braun mit einer solchen Dreistigkeit lügt und betrügt. Ich muss wirklich sagen, dass dieser Mann für mich das größte Schwein ist, dass ich je wahrgenommen habe. Selbst Donald Trump erscheint im Vergleich zu ihm als einer guter Typ. Darüber bin ich eigentlich am fassungslosesten. Denkt nur an den "When the dust has settled..." Tweet. Oder die Aussagen mit denen er das Unternehmen verlassen hat ("Wirecard ist eine hochprofitable Firma und für die Zukunft bestens aufgestellt").

Was ich mir wünsche: Es wäre wichtig für die Börse und für das Vertrauen aller, wenn Markus Braun aus dieser Sache nicht glimpflich herauskommt. Ich bin kein schadenfroher Mensch, aber Braun muss bluten. Er und seine Familie müssen alles Vermögen verlieren. Und er muss lange ins Gefängnis. Wenn der Rechtsstaat das nicht fertig bringt, dann ist das eine Katastrophe für das Vertrauen der Menschen in ihn.

Zweitens: EY muss bluten. Wenn sich EY mit "wir sind auch betrogen worden" herausreden kann, dann bedeutet das ja, dass ein Buchprüfer überhaupt keinen Anreiz hat einen derartigen Betrug aufzudecken. EY muss aufgrund von Fahrlässigkeit zur Rechenschaft gezogen werden.

Nach den Vorwürfen der FT hätte EY systematisch diverse Betrugsszenarien ausschließen müssen. Der allererste Punkt der extrem genau zu überprüfen gewesen wäre, wäre die Existenz der Barmittel gewesen. Denn es ist überhaupt nicht neu, dass Firmen, die Umsätze erfinden, auch Aktivvermögen erfinden. Das war bei allen Bilanzmanipulatoren der Fall gewesen. Bei Wirecard wäre es KINDERLEICHT gewesen das herauszufinden. Bei einem Steinhoff, wo Gelder in hunderten verschachtelten Unternehmensbeteiligungen versteckt waren, war das eine ganz andere Kiste. Aber bei Wirecard war lediglich ein Cashkonto zu prüfen. Es gab etliche Indizien die den Buchprüfer hätten veranlassen müssen, ganz genau hinzuschauen. Das beginnt bei der exorbitant hohen Summe. Das geht über die beteiligten, skurillen Treuhänder. In jedem Fall hätten sie sich nicht mit einer Bankbestätigung zufrieden geben dürfen, von der sie offensichtlich nicht einmal wussten wie eine korrekte Bankbestätigung auszusehen hat (die Bank selbst hat das Dokument ja sofort als Fälschung erkannt).

Meine Vermutung ist, dass EY sich letztes Jahr dachte, dass sie notfalls diese Bankbestätigung haben um sich selbst aus der Schusslinie zu bringen, also ist es ihnen egal ob die gefälscht ist. Das ist für einen Big4-WP nicht tragbar und das muss Konsequenzen haben.

Kaution überhaupt rauskommt. Für so eine Scheisse müsste es pauschal schon mal 10 Jahre Steinbruch geben und dann kann ein Urteil die Sache maximal verlängern.  

https://www.ariva.de/forum/...014-2025-497990?page=5831#jumppos145791

schön geschrieben bei mir sind es 6k die ich verzockt habe. Hätte auch nicht gedacht das der Braun so dreist lügt

Bei der BaFin stehen die Chancen eher schlecht, die haben nur geschlafen und das ist in den Beamtensilos unserer hochgeschätzten Bundesregierung üblich. Wenn schon, dann könnte man eher EY dranbekommen, da die anscheinend bindende Vorgaben für die Wirtschaftsprüfung jahrelang vernachlässigt haben.  

Das erinnert mich an den Enron-Skandal, damals ist die WP-Gesellschaft Arthur Andersen untergegangen, eine der damaligen "Big-Five". Die hatten beim Enron-Bilanzskandal heftig mitgeschummelt.  In Deutschland wurden die größten Teile von Arthur Andersen auf EY übertragen. Und EY  war auch bei der Lehmann-Pleite dabei. Würde mich nicht übermäßig wundern, wenn die Staatsanwälte auch in hier was finden.

Siehe hier: Wirtschaftprüferskandal

Sehr gut erklärt. Aber viele hier verstehen vermutlich herzlich wenig von Mathematik, Erwartungswert und Statistik. Und bzw. oder haben auch nicht das flüssige Kapital in solche Wetten mit guten Erwartungswerten in ausreichend höher Anzahl zu platzieren und so letztlich mathematisch annähernd sichere Gewinne einzufahren .... außer es schlägt ein Meteorit ein oder ähnliches.

Im Prinzip ist das identisch mit den Prinzip beim Poker immer gut seine prozentualen Chancen bei jedem Einsatz auszurechnen und du mit ausreichend vielen Händen längerfristig eigentlich immer zu gewinnen .... vorausgesetzt man setzt sich nicht mit ausschließlich gleich guten Spielen an den Tisch ... dann gewinnt die Bank durch das Rake.

Wenn eine ganze Behörde, die eigens dafür geschaffen wurde zu kontrollieren  und von Steuergeldern finanziert wird, dann aber die Whistleblower verfolgt und die Straftäter hofiert...ja da könnte ich mir schon so etwas wie Amtshaftung vorstellen.