Wirecard 2014 - 2025

Er hat sogar Zeit bei seinem Linkedin Profil anzugeben, dass er Interims CEO ist.
Der Finanzvorstand ist auch noch im Amt. Also entspannt euch.

de.linkedin.com/in/james-freis-6999ba79

Das stimmt. Aber wenn von dem verloren gegenagenen Geld nichts mehr auftaucht, wird es eng für die Wirecard AG. Da ist das der letzte Strohhalm.

Steuerlich macht es schon Sinn, die Anteile in einer GmbH zu halten. Es fällt erstmal nur Körperschaftsteuer/Gewerbesteuer an und erst bei Ausschüttung an MB Einkommensteuer.

4. Sollte das Geld wirklich existiert haben, wäre auch das Asiengesch­äft real. Das wäre - unabhängig­ davon ob das Geld wiedergefu­nden wird...wov­on ich dann aber sogar ausgehen würde - natürlich das TOP Szenario für wci. Außer dem Vorwurf chaotische­r Firmenführ­ung würde dann nichts hängen bleiben. Geschäft und Gewinne wären real. Die Aktie wäre derzeit VÖLLIG unterbewer­tet und verbunden mit der hohen Shortquote­ wäre ein VW ähnlicher Shortsqeez­e möglich.

Dieses Szenario halte ich jedoch für EXTREM unwahrsche­inlich. Denn:

5. Endlich wurde mal der Name von Treuhändle­r 2 gedroppt. Wenn man den Typen googelt, wirkt er für mich wie eine Art Christian Solmecke der Philipinen­.
Nur DEUTLICH unseriöser­.

Offensicht­lich ein schillernd­er Vogel mit großer Social Media Präsenz, der eine FeldWaldUn­dWiesenkan­zlei führt und zu so ziemlich jedem Rechtsgebi­et etwas zu sagen hat. Definitiv nicht die Art von seriöser Kanzlei - weder nach Größe noch nach Außenwirku­ng - die sich ein seriöses Unternehme­n aussuchen würde um 1,9 Mrd Euro zu verwalten.­

Da nimmt man eine rennomiert­e Großkanzle­i und keinen Einzelanwa­lt der in Facebook Lifestream­s Rechtsrat an normale Bürger zu deren Fragen erteilt.

Dieser Umstand allein spricht mE dafür, dass Wirecard NICHT unschuldig­ ist. Andernfall­s wäre der Vorstand jedenfalls­ von einer Unfähigkei­t die nicht in Worte zu fassen ist.

Was mich allerdings­ wundert: Wenn ich als Wirecard ein derart kriminelle­s Netzwerk in Asien aufbaue, dann doch wohl mit einem Treuhändle­r der nichts anderes ist als eine Briefkaste­nfirma. Eine Gesellscha­ft mit Unternehme­nssitz in einem seelenlose­n Geschäftst­ower mit verspiegel­ten Fenstern und einem Telefon an das nie jemand dran geht. So gibt es im Endeffekt keine Zeugen und die Hintermänn­er können abtauchen.­ Treuhändle­r 1 (Citadelle­) erfüllt diese Bedingunge­n.

Treuhändle­r 2 hingegen wirkt wie ein normaler mittelmäsi­ger Anwalt. 14 Rezessione­n auf Google (fast alle positiv - können natürlich auch gekauft sein), eine tatsächlic­h existieren­de Kanzlei...­aber vor allem verwunderl­ich: Der Typ agiert nicht wie ein kriminelle­r Strohmann der seine Identität verschleie­rt.

Dieser Anwalt findet Erwähnung in der Lokalpress­e, macht regelmäßig­e Facebook Lifestream­s und Youtube Videos, hält sein Gesicht in jede Kamera und es finden sich etliche Bilder von ihm im Internet. Das ist doch kein Typ für einen Milliarden­betrug. Das ist niemand, der seine Identität verschleie­rt, sondern jemand der öffentlich­ Gesicht zeigt.

Finde ich wirklich sehr, sehr merkwürdig­. So eim Typ kann doch nicht abtauchen.­ Zumindest nicht lange. Sein Gesicht ist bekannt. Nach dem kann man doch problemlos­ fahnden und ihn mit Hilfe von Privatdete­ktiven, Europol etc. auch finden.

Kann ich mir derzeit keinen Reim drauf machen. Seine Angabe sich im Cryptobere­ich auszukenne­n könnte jedoch darauf schließen lassen wohin das Geld - sollte es doch existiert haben - versickert­ sein könnte. Wobei 1,9 Mrd. sich auch im Bitcoinkur­s bemerkbar machen müssten.


Unterm Strich bleibt alles sehr, sehr nebulös. Ich glaube weiterhin nicht an Wirecard als Betrugsopf­er.

Wichtig wäre es jetzt, umgehend diesen Anwalt zu finden. Dies sollte durch engagieren­ von Zielfahnde­rn/Detekti­ven doch möglich sein.


5. Die im Spiegel Bericht angedeutet­e Haftung der asiatische­n Banken sehe ich sehr, sehr kritisch. Das einzige Szenario da Hoffnung zu sehen wäre: Treuhändle­r 2 und Wirecard sind seriös. Das Geld ist wirklich da. Treuhändle­r 2 wendet sich an die Banken und will ein Konto eröffnen. Ein kriminelle­r Mitarbeite­r sieht seine Chance, lässt den Treuhändle­r das Geld überweisen­ und leitet es um. Dem Treuhändle­r legt er eine gefälschte­ Einzahlung­sbestätigu­ng auf ein erfundenes­ Konto vor.

Meines Erachtens nach SEHR unrealisti­sch, da 1,9 Mrd JEDER Bank auffallen würden. Die zahlt niemand mal eben "einfach so" ein. Solche Geldflüsse­ sind verfolgbar­! Ohne jede Frage.

Zu EY: der COO oder wer auch immer verantwortlich war, hat die Struktur mit(aufgebaut). Der wird das clever angestellt haben, ggf. irgendwas von den realen 5% Umsatz gezeigt haben oder wie auch immer. Und nicht vergessen: EY wurde fürstlich von Wirecard entlohnt, da schaut man nicht so "genau";).
Aber keine Frage: EY ist über Jahre am Steuer eingeschlafen.

Gruß

Genau diese Idee hatte ich vorhin auch. Wenn die MB-Beteiligungsgesellschaft nun noch Aktien gekauft hat, bleibt alles beim Alten. Es ist eben gerade KEIN Vertrauensbeweis. Die Gesellschaft könnte die Aktien auch auf Pump gekauft haben, sodass für die Personen hinter der Gesellschaft nicht das geringste Risiko drohte. Das ist natürlich Spekulation. Steuerlich zahle ich wesentlich mehr:

Überführung ins Privatvermögen = Einkommenssteuer
Erträge = Körperschaftssteuer

Vorteil für Banken wegen Krediten? Nein - wenn die Aktien verpfändet sind, sind die ohnehin gesichert (oder bei niedrigen Kursen auch nicht).
Vorteil wegen Übertragung? Nein (welcher soll das sein???)
Vorteil bei Erbschaft? Ja - einziger plausibler Grund. Aber MB rechnete wohl schwerlich mit seinem Ableben.

doch ein Angebot für 15 Euro pro share von einem seriösen Bieter. Das wäre wahrscheinlich die beste Lösung und könnte sich positiv auf die Kundenbindung auswirken. Anderenfalls dürften sich in der Woche die News überschlagen und sehr viel negative Erkenntnisse ans Tageslicht kommen.

m.faz.net/aktuell/wirtschaft/...es-um-alles-16825739.amp.html

Davon dass die Banken irgendetwas zugesagt hätten lese ich da nichts. Wie auch ohne Fakten zu kennen.

www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...reuhaender-betrug-1.4942823

offenbar schaut man überall nicht so genau hin, denn es ist wohl ziemlich einfach WP‘s  zu veräppeln. Adyen ist auch ziemlich schnell gewachsen. Das es offenbar so schnell auch nicht geht, habe ich auch da meine Bedenken.

Hatte ich vorhin auch schon geschrieben. Der Artikel, auf den sich Bloomberg, SD und wer sonst noch beruft, ist für mich nicht auffindbar.

Hat da Donald Duck von Benjamin Blümchen abgeschrieben????

Doch den Artikel gab es tatsächlich. Allerdings von der FAS.

Wer kommt den aus München und kennt den Komplex von Wirecard?
Was ist da am WE passiert? Scheint ja gut etwas los gewesen zu sein.....

Link?

schon  Durchsuchung ??

Bei der sauberen Bilanz geht es nicht um die 1,9 MRD die fehlen, die müssen im Zweifel außerordentlich abgeschrieben werden. Und dann zählt es als nicht existent. Den Banken geht es viel mehr  um den Cash Flow, also die erwirtschafteten Gewinne und den Umsatz..

Was meinst du genau? Was soll los gewesen sein am Firmensitz? Quelle?

Der Treuhänder hat kurzfristig über das Geld verfügt und ist gemeinsam mit den LV Short auf Wirecard gegangen.
Ende nächster Woche kommt raus, dass der Anwalt aus 1,9 Milliarden nun 5 Milliarden gemacht hat, die in Singapur geparkt sind, weil es dort bessere Zinsen gab.
Eigentlich wollte der Anwalt jetzt gemeinsam mit den LV auf Long setzen, um 10 Milliarden zu realisieren, macht das aber jetzt wegen der allgemeinen Aufregung nicht.
Der Anwalt gibt Interviews und ist ein Star. Aus 1,9 Milliarden hat er 5 Milliarden gemacht.
Von den LV war keine Stellungnahme zu erlangen.
Was wird nächste Woche passieren ?  

1. Angenommen TH2 ist nur ein Bauernopfer und hat die Dokumente nicht selber gefälscht, so dürfte das anhand der Unterschrift, die geleistet wurde, feststellbar sein. 2. Ist das Geld, laut der Zentralbank, nie in dem Land angekommen. Insofern werden die Banken dort wohl kaum haften.

Es war nichts los. Außer, dass am Firmenschild ein DIN A 4 Zettel angeklebt war mit dem Spruch "Game Over... Insert 1 Coin" oder so ähnlich.

Sorry war glaube ich ein Irrtum meinerseits. Hatte in Erinnerung es gelesen zu haben aber war wohl doch nur der Verweis von Bloomberg auf einen angeblichen Artikel. New culpa. Finde auch nichts, also keinen Link.

"Finanzamt:­
Wirecard hatte mit Sicherheit­ eine steuerlich­e Betriebspr­üfung. In der AO gibt es den § 160: "Schulden und andere Lasten, Betriebsau­sgaben, Werbungsko­sten und andere Ausgaben sind steuerlich­ regelmäßig­ nicht zu berücksich­tigen, wenn der Steuerpfli­chtige dem Verlangen der Finanzbehö­rde nicht nachkommt,­ die Gläubiger oder die Empfänger genau zu benennen."­ Haben die Steuerprüf­er bei der Anteilserw­erben nach den Empfängern­ gefragt und was haben sie da als Antwort erhalten? Sind den Steuerprüf­ern vielleicht­ noch andere Ungereimth­eiten aufgefalle­n?"
So, aus meiner fast 30-jährigen Erfahrung aus der Prüfung von intetnational verbundenen Unternehmen:
Die Prüfungstätigkeit der Wp-Gesellschaften und der Betriebsprüfer des Finanzamts unterscheiden sich erheblich. Ein Dienststellenleiter hat die Wp mir gegenüber mal herabwürdigend als Saldenabgleicher bezeichnet.
Vielleicht beschlagnahmt die Staatsanwaltschaft ja den letzten Bp-Bericht über Jahre, die lange zurück liegen. Damit haste aber nicht alle Infos. Wichtig sind noch Die Arbeitsakten der beteiligten Außenprüfer mit Infos über die Abarbeitung gewählter Schwerpunkte und "Deals". Auslandssachverhalte sind auch immer interessant. Und noch etwas. Geprüft wird vom Finanzamt nicht der konsolidierte Jahresabschluss des Wirecardkonzerns sondern die sehr wahrscheinlich von der HB abweichende Steuerbilanz des inländischen Konzernteils. Und dann gibt es noch das Problem, dass es Kollegen gibt, die steuerliche Probleme sehen und anfassen und andere, denen fehlt das Problembewusstsein oder die Erfahrung und Fachkenntnis. Und dann gibt es da noch die Betriebsprüfer des BZSt ( Bundesfinanzverwaltung). Wegen P30AO gibt es vom Finanzamt keine Infos an Dritte.

Können Kleinanleger Wirecard retten?
Theoretisch ja, man müsste einfach jedwn den man kennt, oder sieht, dazu überreden 100.000€ auf Boon einzuzahlen.

Mit dem Geld kann Wdi die Schulden bedienen, Kläger bezahlen und bleibt von Banken unabhängig.

Sollte es schief gehen, greift die Einlagensicherung.

Wie realistisch ist das?  

Alles klar. Ich gebe aber auch gerne mal nen Fehler zu - so sind Menschen eben :)