Wirecard 2014 - 2025

ist auch ein alter Hut

dachte das Mann das hier kann !

Prashant Manek und Sanjay Chandi sind die Partei A
Partei C ist wirecard

Wenn A an B verkauft, ist der Deal abgeschlossen zwischen A und B
Wenn B dann später an C weiterverkauft, ist C doch nicht mehr verantwortlich, wenn A sich beklagt.  

müssen ja gewaltig Schiss haben das die Aktie abgeht. Da sitzen genug Pi**nelken hinter

... Nebenforum den Artikel vorgebracht hat, habe ich mir die Mühe gemacht, den Artikel sehr genau duchzulesen und zitiere einen Teil:

""" In der vor kurzem erfolgten Anhörung vor einem Londoner Gericht erläuterte ein Anwalt der beiden Männer jetzt die Vorwürfe: Demzufolge haben die beiden Minderheitsaktionäre ihre Anteile im September 2015 zu einem Preis von etwa 480 Euro je Aktie an einen mauritischen Fonds verkauft. Der soll dann wenige Wochen später die gleichen Anteile für rund 4.150 an Wirecard abgegeben haben. "Als wir den Kauf von Hermes vornahmen, ohne solche Nachforschungen anzustellen oder Alarm zu schlagen, hat Wirecard entweder ein Auge zugedrückt oder rücksichtslos auf eine unehrliche Art und Weise gehandelt und wurde so zur Partei des Betrugs", sagte Rechtsanwalt Stephen Midwinter laut den für die Anhörung vorbereiteten Gerichtsunterlagen."""

Dabei fällt folgendes auf:

1. Was heißt vor kurzem? Könnte es sein, dass der Artikel einfach JETZT benötigt wird, weil die Zeit bis KPMG langsam knapp wird?

2."""Als wir den Kauf von Hermes vornahmen, ohne solche Nachforschungen anzustellen oder Alarm zu schlagen, hat Wirecard entweder ein Auge zugedrückt oder rücksichtslos auf eine unehrliche Art und Weise gehandelt und wurde so zur Partei des Betrugs..."""

Kann jemand den Sinn dieses Satzes erläutern? Ich jedenfalls verstehe ihn nicht nicht, und erst recht nicht, was Wirecard dabei falsch gemacht haben soll. Entweder Wirecard wurde dabei vom Zwischenhändler selbst über den Tisch gezogen oder der Zwischenhändler hat die beiden Kleinaktionäre über den Tisch gezogen, wieso sollte WC also schuld daran sein?

Fazit: die Welt ist nicht einfach, man muss schon genau lesen, das Gelesene verstehen und dann auch noch richtig einordnen.

Und trotzdem hat eine Anhörung in London neulich stattgefunden.
Sind das wiedermal Marionetten, die da im Auftrag geschickt wurden?

Die minderheitsaktionäre hatten keine Ahnung was die da hatten.

Gehe ich auf den trödelmarkt und sehe eine Briefmarke. Diese Briefmarke kaufe ich für 50 Cent. Dann gehe ich zu einen Sammler und der gibt mir einen tag 1.000.000€ dafür.

Jetzt kommt der flohmarktverkäufer und sagt, ich soll ihn seine 1.000.000€ geben.
Wieso?
Er hat doch seinen Besitz an mich verkauft.

Genau das haben die auch gemacht. Für wirecard waren die Lizenzen interessant. Das haben die zwei nicht erkannt und habe das Unternehmen aufgrund des operativen Geschäfts verkauft.
Als sie dann gehört haben, was wirecard bezahlt hat, wollten die auch ihren Stück am kuchen.

Das Ziel ist es doch weiter Unsicherheit zu verbreiten, um günstig an Aktien zu kommen. Wer es bis jetzt, so kurz vor dem KPMG Bericht in den Fingern juckt und verkauft, dem ist nicht mehr zu helfen...

bald findet die FT heraus, dass der Wirecard Chef Dr.Braun vielleicht ein Brauner sein könnte.
Der Name lässt ja darauf schliessen!  

voriges Jahr schon einmal das Thema . Scheint sich alles zu wiederholen.  

die minderheitsaktionäre hatten keine Ahnung was die da hatten.
Gehe ich auf den trödelmarkt und sehe eine Briefmarke. Diese Briefmarke kaufe ich für 50 Cent. Dann gehe ich zu einen Sammler und der gibt mir einen tag 1.000.000? dafür.
Jetzt kommt der flohmarktverkäufer und sagt, ich soll ihn seine 1.000.000? geben.
Wieso?
Er hat doch seinen Besitz an mich verkauft.

das stimmt so nicht.... denn auf Wirecard umgelegt würd das bedeuten der flohmarktverkäufer geht direkt zum Sammler und will die Kohle und du, also der der das große Geld eingesackt hat, wärst aus dem Schneider.

Das ist ja das unverständliche...

Ich hatte mir schon mal die Klage in London durchgelesen. Mal abgesehen davon, dass die Klage recht hanebüchen daherkommt, ist das Risiko für WDI begrenzt.

Die Kläger verlangen ungefähr 26 Mio. Euro. Das wars. Wäre blöd, wenn Wirecard zahlen müsste, die 26 Mio. würden aber eine Kurskorrektur von 20 Cent nach sich ziehen.

Außerdem: Wenn jemand Wirecard Rücksichtslosigkeit bei der Akquisition von Assets vorwirft, wäre das nicht so schlimm. Wäre ungefähr so, als wenn man Sportlern vorwirft, dass sie schwitzen.

#Wirecard WDI GR short int is $3.49bn ;23.14mm shs shorted;20.15% of float; 4.00% borrow fee.Shs shorted down -1.65mm shs,-6.7%,over last 30 days as price rose +6.4% & up +418k shs, +1.8%,last week. Shorts down -$619mm in 2020 mark-to-market losses;+$131mm on today's -3.75% move

pbs.twimg.com/media/...fjXkAIq7jD?format=jpg&name=medium" style="max-width:560px" >

pbs.twimg.com/media/...fjXkAIq7jD?format=jpg&name=medium" style="max-width:560px" >

...die wollen den Kurs runter drücken, das ist alter Kaffee von 2015!!!!!!!!!

..Zuspruch den mir viele hier im Board und per mail zugesendet haben. Auch von denen die aktuell wegen "Markmanipulation" gesperrt sind wie Newbiest wieder einmal. Da hält sich Ariva für wichtiger als wir es tun, wenn die MODs glauben wir können den Markt von hier aus mit unseren Aussagen manipulieren.

Ich mußte ein bißchen überlegen ob ich mir das weiter gebe, aber es gibt scheinbar wirklich viele, die interessiert was ich hier einstelle, also hab ich mich von euch überreden lassen weiter hier zu schreiben.

Fortsetzung zu dem Thema was ich hier heute morgen eingestellt habe:

Masayoshi Son von der Softbank hat zum Ziel die Nummer auf dem amerikanischen Mobilfunkmarkt zu schaffen, und an AT&T sowie Verizon vorbeizuziehen.

Da der neue 5G Standard die Mobilen Netze revolutionieren wird steigt jetzt ebenfalls Comcast in das Mobilgeschäft ein, und konkurriert mit den bisher 4 jetzt 3 großen AT&T, Verizon, T-Mobile+Sprint=New T-Moblie.

Er hat eine klare Vorstellung wie dies zu schaffen ist, indem einer der großen Mobilfunktanbieter mit einem großen Netzbetreiber fusioniert, und eine Firma welche die Plattform für bezahlen und für das IoT stellt (=Wirecard).

Um dieses Ziel zu erreichen steckt er sogar von manchen seinen Vorstellungen zurück. Wenn ihr nun die Artikel von heute früh vergleicht was die Ausgangsbasis 2017 war, und nun nach der Fusion von T-Mobile und Sprint, sowie dem Kooperationsvertrag mit Wirecard hinzufügt, fehlt nur noch ein einziger Baustein damit er sein Ziel erreicht hat. Und dieser Baustein heißt Charter Communication. Sollten sie es schaffen Charter zu einer Fusion bewegen zu können, hätte er sein Ziel erreicht. Und es wäre der einzige Anbieter mit eigenem Glasfasernetz. Alles sehr spannend.

www.handelsblatt.com/unternehmen/...-yzv6cjkFRw24FLgbwMFv-ap5

Schön , dass Du wieder an Bord bist .

Sie ist schon wieder gesperrt - unglaublich .

Wenn der Kurs bereits vor dem 14.02. gestiegen ist - und das die Einpreisung der erwarteten guten Zahlen war - dann muss er auch vor dem 31.03. wieder steigen. Wegen der Erwartung des (mangels gegenteiliger Adhocs) entlastenden KPMG-Berichtes. Oder?

Zur Abwechslung schön... immer dieses rot...

Schon dass du wieder da bist, wie ich bereits einmal geschrieben hatte, die Basher möchten genau das erreichen, dass Personen die dieses forum bereichern genervt gehen.