Ohne das jetzt ausweiten zu wollen,a ber da musst Du schon differenzieren. Somalia war eine UNO Mission. In Vietman und Korea ging die Aggression von durch UDSSR und China unterstütze kommunistische Regierungen aus. Letztlich solte der Einflussbereich des Kommunismus vergrößert werden. In keinem Fall war die USA der Aggressor.
Anders sind Jugoslawien, der 2. Irakkrieg und Afghanistan. Hier war die Nato bzw. USA der Aggressor. Hier stellt sich ganz eindeutig die Frage nach der Grenze. Ab wann darf und soll eine "innerstaatliche Angelegenheit" Grund für einen Krieg sein? Jede extreme Sichtweise: Nie oder immer lehne ich ganz klar ab. Giftgaseinsatz gegen das eigene Volk, ethnische Säuberungen und Völkermord am eigenen Volk? Alles tolerierbar? Nein, keinesfalls.
Jemand (ich glaube es war Alpha) hat es ja auch schon geschrieben. Es müssten irgendwelche "höhere" Regeln gelten, nach denen unabhängig von wirtschaftlichen oder strategischen Interessen der Vetomächte im Sicherheitsrat, eine klare Linie gilt: Bis zu diesem Punkt wird es als innerstaatliche Angelegenheit gesehen, aber auch mit einer roten Linie. Ab diesem Punkt gibt es eine Verantwortung aller einzugreifen...
Anders sind Jugoslawien, der 2. Irakkrieg und Afghanistan. Hier war die Nato bzw. USA der Aggressor. Hier stellt sich ganz eindeutig die Frage nach der Grenze. Ab wann darf und soll eine "innerstaatliche Angelegenheit" Grund für einen Krieg sein? Jede extreme Sichtweise: Nie oder immer lehne ich ganz klar ab. Giftgaseinsatz gegen das eigene Volk, ethnische Säuberungen und Völkermord am eigenen Volk? Alles tolerierbar? Nein, keinesfalls.
Jemand (ich glaube es war Alpha) hat es ja auch schon geschrieben. Es müssten irgendwelche "höhere" Regeln gelten, nach denen unabhängig von wirtschaftlichen oder strategischen Interessen der Vetomächte im Sicherheitsrat, eine klare Linie gilt: Bis zu diesem Punkt wird es als innerstaatliche Angelegenheit gesehen, aber auch mit einer roten Linie. Ab diesem Punkt gibt es eine Verantwortung aller einzugreifen...