Welcome Mr. Bush!

Ich zitiere Dich mal eben:Amerika wurde von Terroristen angegriffen und nicht umgekehrt.
- Die gegenwärtige Regierung der USA würde niemals grundlos ein Land angreifen und schon gar nicht Massenvernichtungswaffen einsetzen um absichtlich unschuldige Menschen zu töten,im Gegensatz zu irgendwelchen Terroristen oder eines fanatischen Staatschefs aus dem Nahen oder Fernen Osten.

Dazu möchte ich nur 2 Worte sagen...naja vielleicht auch ein paar mehr, denn ich koche jetzt auf 180°

1) Hiroshima
2) Nagasaki

So, jetzt korregiere mich bitte wenn ich sage, über eine Million unschuldige Menschen bestialisch geschlachtet, nur zu deim einen Zwecke Macht zu demonstrieren...glaube mir, die Welt hätte auch bei der ersten A-Bombe die Macht anerkannt, aber nein, USA muss noch eine zweite Atombombe als bisher einzige Nation weltweit im Kriegsfall schmeissen. Nun in Irak musste man ja unbedingt genauso wie in Jugoslawien radioaktives Material abwerfen....in Vietnam warfen sie Napalmbomben ab, rein zufäälig meistens in von Zivilisten bewohnten Dörfer.....lies dir bitte mal deinen Artikel in aller Ruhe durch, dann gib mir bitte eine Antwort auf folgende Frage:

Was um alles in der Welt sollte die Welt davon abhalten die USA in die Steinzeit zu kacken?



home.arcor.de/gifworld/gifg/bilder/money13.gif" style="max-width:560px" >  

Du vermischt persöhnliche Angriffe auf den US-Präsidenten Bush (Kriegstreiber) mit vergangener US-Politik und das ist unseriös.
Bei den Taliban gab es eine Hungersnot. Sie liesen lieber die eigene Bevölkerung verhungern, als das Sie Hilfe vom Ausland angenommen haben. Durch den Sturz der Taliban konnten mio Tonnen von Hilfsgüter ins Land kommen und dadurch hunderttausende Menschen vor dem Verhungern gerettet werden.

Gruss

Fonso

home.arcor.de/gifworld/gifg/bilder/money13.gif" style="max-width:560px" >  

das ist keine Übertreibung, sondern eine Tatsache.
Die USA haben hunderttausende in Afgahnistan das Leben gerettet.
Seit dem Sturz der Taliban ist auch die Säuglingssterblichkeit sehr zurückgegangen. Weil es wieder Medikamente, Babynahrung gibt und Frauen und Schwangere wieder im Krankenhaus behandelt werden dürfen.
Die USA sind in Afgahnistan hoch angesehen.

Gruss

Fonso

Ich rede von der gegenwärtigen US-Regierung und nicht von der Vergangenheit. Der Abwurf der Atombomben im 2.Weltkrieg war auch für mich nicht nachzuvollziehen. Aber Ziel der jetzigen Regierung unter Bush ist es und dabei bleibe ich ein nukleares Katastrophen-Szenario oder einen Krieg mit biologischen oder chemischen WAffen geführt zu VERHINDERN. Die Amerikaner haben niemals die feste Absicht solche Waffen einzusetzen.
Bush möchte die Welt wieder sicherer machen. Es geht nicht darum eine Religion zu bekämpfen. Es geht darum solchen Despoten wie Saddam Hussein ein für alle Mal aus dem Verkehr zu ziehen. Die Bevölkerungen in den Ländern die von solchen Leuten regiert werden leiden doch am meisten unter solchen Herrschaften. Es geht darum den Terrorismus zu bekämpfen und da müssen alle normal denkenden Menschen zusammenhalten. Manchmal scheint mir dass solche Leute wie Du mehr Angst vor den Amerikanern als vor solchen Terroristen haben. Einfach unglaublich!!!!!!!!!!!!!!
Wenn Du Amerika in die wie Du sagst Steinzeit kacken willst dann zeugt dass meiner Meinung nach von einem Mangel an jeglichem Sinn für Realität. Armer Junge!
Solche Menschen wie Du tun mir eigentlich nur leid!!!!!

Sorry, ich frage mich ehrlich, ob ich mich vertändlich genug ausdrücke. Was erscheint Dir unseriös?

Ich kritisiere die US-Außenpolitik der Vergangenheit, für die andere als der jetzige Präsident verantwortlich sind.
Aber er gehört nicht nur in diese Reihe, sondern setzt noch eines oben drauf, in seiner engstirnigen, beschränkten  Sicht, in der er Staaten nach "gut" und "böse" sortieren zu müssen glaubt.
Es ist dieser bescheuerte Nationalismus, der mir auf den Keks geht.
Vom einem Mann in diesem Amt sollte die Welt doch ein bischen mehr an Weitsicht erwarten dürfen.
In Nahost, wo Amerika politisch gefordert gewesen wäre, hat der Mann durch viel zu lange Untätigkeit schon genug angerichtet.
Und vor dem, was er an Taten vor hat - zunächst wohl im Irak - kann einem doch Angst werden!

Gruss
Rheumax

Thanks Fonso! Der überwiegende Teil der afghanischen Bevölkerung wird den Amerikanern danken für das was sie für sie, im Gegensatz zur vorher regierenden Taliban, getan haben.

Isolationsblindheit, wenig Zweck mit Dir darüber zu diskutieren. Die Amis sind Menscheitsverbrecher, dabei bleibe ich, die Fakte sprechen für meine Haltung. Bush ist nochdazu ein Kasperl, ein sehr dummes und naives dazu, wenn er der Weltenherrscher nichtmal weiss, dass es in Brasilien schwarze Bürger gibt...aber er weiss dafür, dass die Taliban die Türme versenkt haben...ich sach nur: Rülps.


home.arcor.de/gifworld/gifg/bilder/money13.gif" style="max-width:560px" >  

Solche Typen wie Dich werde ich in Zukunft DEFINITIV ignorieren. Wenn man so ein Geschwätz nur hören muss wird einem ja angst und bange. Es ist einfach UNGLAUBLICH welche Leute sich hier im Board tummeln.
Allein die Vorstellung auf solch eine Ariva-Party zu gehen zu der solche Leute wie Du reingelassen werden ist für mich ein HORROR!
Von mir aus könnt Ihr mir dafür einen Schwarzen geben. Ist mir wirklich sowas von egal.

home.earthlink.net/~dmacleay/home/jokes/terror_for_dummies.jpg" style="max-width:560px" >

serr gutt

Ein US Präsident Gore währe mir lieber gewesen. Diplomatisch benimmt sich Bush wie ein Elefant im Porzelanladen. Ihn aber als Kriegstreiber zu bezeichnen ist aber nicht richtig. Speziell nach dem 11 Sep. ist Bush für sein besonnenes Verhalten weltweit gelobt worden, insbesondere auch vom Bundeskanzler Schröder. Bush Untätigkeit in Nahost Konflikt vorzuwerfen ist sachlich auch nicht richtig.
Den Nahostkonflikt gibt es seit 1947 (Gründung Israels) also schon 55 Jahre!!!!
Und auch ein US Präsident hat hier nur einen begrenzten Einfluss.

Gruss

Fonso

So ich verlasse jetzt dieses Board. Habe echt besseres zu tun als mich mit irgendwelchen Pseudointellektuellen weiter zu streiten.

Ich kann trotzalledem sehr gut ohne die Weltenherrscher, Menscheitsverbrecher, Massenvernichter, nur gegen schwächere in den Kriegzieher, blinde, arrogante, masslose, überhebliche, feige, morallügner leben.


home.arcor.de/gifworld/gifg/bilder/money13.gif" style="max-width:560px" >  

Freiheit ist: wenn man andere Meinungen auch gelten lässt...solltest Du als Ami mal lernen, nicht nur euer Käse ist würzig.


home.arcor.de/gifworld/gifg/bilder/money13.gif" style="max-width:560px" >  

DEFINITV solltest Du mal definieren, danke.


home.arcor.de/gifworld/gifg/bilder/money13.gif" style="max-width:560px" >  

Eine vernünftige Diskusion ist so nicht möglich.
Schade, eigentlich ist es ein intressantes Thema.

Gruss

Fonso

nennst du das vernünftige diskussion, wenn du behauptest die amis seine nach ihrem schlachtzug Lebensretter? wenn du behauptest die Amis seien hoch angesehen bei den Afghanis. Wenn Du behauptest die Amis hätten Millionen Tonnen Nahrungsmittel abgeworfen (hast wohl mit Bomben verwechselt). Wenn Du behauptest dies sei eine Diskussion...denn das ist eine amerikaistdasbestewogibt-hascherei, mehr nicht.

home.arcor.de/gifworld/gifg/bilder/money13.gif" style="max-width:560px" >  

Hat wohl auch niemand erwartet, dass Bush den Nahostkonflikt lösen wird.
Aber sein Vorgänger hat ihn immerhin nicht eskalieren lassen. Und ich denke, auch ein Gore hätte es nicht so weit kommen lassen. Für mich war Bush da zum ersten Mal wirklich gefordert und hat versagt.
Was meinst Du mit Besonnenheit nach den Anschlägen?
Was hätte er den überhaupt anderes machen können? Gegen wen und wie hätte er "unbesonnen" reagieren können?
Es dauert nun mal ein paar Wochen, bis so ein gigantischer Militärapparat in Stellung gebracht ist.

Gruß
Rheumax

1. Die humaninäre Katastrophe in Afganistan war weltweit bekannt, die erst durch das Eingreifen der Amerikaner beendet wurde.

2. Lüg hier nicht rum. Ich habe nie behauptet das die Amerikaner mio Tonnen Nahrungsmittel abgeworfen haben. Richtig ist:
Durch den Sturz der Taliban konnten mio Tonnen Hilfsgüter ins Land kommen.


Deine unfähigkeit Tatsachen anzuerkennen ist schon beschämend.  

natürlich hast du das behauptet...li8es dir halt dein posting weiter oben, Nummer 77 durch...oder besser...lies hier die Kopie deines Poszings...Plumperquatsch. Trainier mal Dein Gedächtnis bevor Du jemanden Lüegn strafst.

home.arcor.de/gifworld/gifg/bilder/money13.gif" style="max-width:560px" >  

Die vorigen US Präsidenten hatten auch keinen Scharon der es eskalieren lies.
Bush daraus einen Vorwurf zu machen halte ich für unbegründet.
Nach dem Terroranschlag hatte jeder sofortige Vergeltungsmasnahmen erwartet. Ausbildungslager der Al Kaida waren bekannt und mit Raketen sofort zu erreichen.
Intelligenterweise setzte die US Regierung aber auf ein internationales Bündnis
(inclusive Europäher, Araber, Chinesen und Russen). Und deshalb konnte der Krieg gegen Al Kaida und das Terrorregiem Taliban auch begrenzt werden.

So dumm kannst Du doch gar nicht sein, oder?????
Wenn mio Tonnen von Hilfsgüter nach Afganistan kommen, heist das doch nicht das alle von den Amerikaner kommen und von den Amerikaner vom Flugzeug abgeworfen werden.

Also werde mal wieder nüchtern und lese Dir die Posting 77 und 96 genau durch.

hier wurde (mal wieder) zu viel über einen Kamm gescheert (schreibt man das so?).

Dass G.W.B. international kein großer Sympathieträger ist, ist wohl unbestritten.
Davon unabhängig (das können wohl die wenigsten hier!) sind die USA als Ganzes zu sehen, die wie alle Staaten ihre positiven und negativen Seiten haben!

Gruß,
T.