Warum die Bewertung von Lyft nicht verrückt ist

Lyft's valuation nearly doubled to $30 billion in 9 months. Here's why that's not crazy

finance.yahoo.com/news/...-why-thats-not-crazy-140121727.html

macht seine These an den Kurs-Umsatz-Verhältnissen fest:

"But when you compare Lyft to some of its newly public tech companies, its valuation doesn’t seem quite as crazy. As highlighted in a recent note from analysts with private share trading platform EquityZen, Lyft’s price-to-sales multiple falls below online sales platform Etsy and luxury fashion platform Farfetch.
At nearly $2.2 billion in revenue last year, Lyft’s price-to-sales ratio is roughly 13.6, which compares to Etsy’s 13 and Farfetch’s multiple of 13.6."

wenn man das zweite Argument des Autors des Startartikels dieses Threads mit heranzieht:

"Second, Lyft’s revenue growth for 2018 was also an impressive 103% over 2017, which outpaced the rate of growth over the same time period for Etsy and Farfetch at 37% and 56%, respectively."

Einstein, aber relativ gesehen sieht es m.E. bei Lyft sehr viel besser aus, als es die absoluten Zahlen vermuten lassen.

Hier ein Auszug aus einem Artikel, den man sich m.E. komplett „reinziehen“ sollte:

„Lyft’s absolute losses (net losses, in this case) are growing. Lyft lost $911.3 million in 2018, up from $688.3 million in 2017, and $682.8 million in 2016. The company also lost just under $500 million in the final two quarters of 2018, the two most unprofitable three-month periods detailed in its S-1 filing.
At the same time, Lyft’s net loss as a percent of revenue (a relative calculation) shows dramatic improvement over the same time periods. Lyft’s net loss came to 198.9 percent of revenue in 2016. That figure fell to 64.9 percent in 2017, and 45.3 percent in 2018.“

news.crunchbase.com/news/understanding-why-lyft-loses-money/

genauer ansieht, kann man m.E. leicht erkennen, dass es Stellschrauben gibt, um in die schwarzen Zahlen zu kommen. Ob das zum momentanen Zeitpunkt sinnvoll ist, ist eine andere Frage. Daher kann ich das Gejammere über rote Zahlen auch nicht nachvollziehen - es sei denn, im bald anstehenden Quartalsbericht würde berichtet, dass die Umsätze nicht mehr oder kaum wachsen.

Income Statement
All numbers in thousands
   Revenue12/31/201812/31/2017§12/31/2016
Total Revenue 2,156,616 1,059,881 343,298
Cost of Revenue 1,243,400 659,533 279,011
Gross Profit 913,216 400,348 64,287
Operating Expenses
Research Development 300,836 136,646 64,704
Selling General and Administrative 1,587,491 971,974 692,186
Non Recurring - - -
    Others         -         -§-
Total Operating Expenses 3,131,727 1,768,153 1,035,901
Operating Income or Loss -975,111 -708,272 -692,603
Income from Continuing Operations
Total Other Income/Expenses Net 64,514 20,527 10,210
Earnings Before Interest and Taxes -975,111 -708,272 -692,603
Interest Expense - - -
Income Before Tax -910,597 -687,745 -682,393
Income Tax Expense 738 556 401
Minority Interest - - -
Net Income From Continuing Ops -911,335 -688,301 -682,794
finance.yahoo.com/quote/LYFT/financials?p=LYFT

erkennen, was die Verluststeigerung in 2018 entscheidend beeinflusst hat, nämlich die Steigerung der Cost of Revenue  auf 1,243400 Milliarden US-Dollar in 2018 von zuvor  0,659533 Milliarden.

Cost of Revenues sind direkt zurechenbare Kosten - und das können daher m.E. vor allem nur direkt an Fahrer und Kunden gewährte Vergünstigungen sein. Dass die sich genauso wie Umsätze verdoppeln, ist m.E. eigentlich ungewöhnlich,

Ich gehe davon aus, dass diese Cost of Revenues in Zukunft langsamer wachsen als die Umsätze. Und sann schließt mittel- und langfristig die Lücke zwischen Umsätzen und Kosten von selbst.

„The dip may bring back memories of Facebook (FB), which fell below its IPO price on the second day of trading after lackluster gains in its debut.“

edition.cnn.com/2019/04/01/tech/...below-ipo-price/index.html

hat sich m.E. nichts geändert.

www.investors.com/how-to-invest/...?src=A00220&yptr=yahoo

wichtigen Aspekt aus:

www.bloomberg.com/news/articles/...l-short-sellers-enter-fray

Er unterstellt nämlich, dass man in ein Depot gebuchte Wertpapiere geliehen haben müsse, um sie leer verkaufen zu können. Das ist zwar die Vorschrift, aber um dieser Vorschrift zu genügen, muss man im Kaufauftrag nur an einer bestimmten Stelle ein Kreuz machen - und ob das stimmt oder nicht, kontrolliert keiner bzw. kann keiner kontrollieren, wenn man der SEC das Geld gestrichen, weil man solche Kontrollen nicht mag, sondern lieber welche an der Grenze zu Mexiko.

Möglichkeiten man hat. Im Gegensatz zu vielen Analysen sehe ich Lyft durch eine Beteiligungskombination auch sehr gut aufgestellt, z.B. in geografischer Hinsicht.

Denn der größte Eigner von Lyft, das japanische E-Commerce-Unternehmen Rakuten, ist gleichzeitig auch der größte Eigner von Cabify, die das Ridehailing-Geschäft in Teilen Südeuropas und in Südamerikas betreiben.

Ein Merger liegt hier nahe - er wurde auch schon diskutiert und, wie in solchen Fällen üblich, noch (darauf liegt meine Betonung) dementiert.

Vergrößerung des Verlustes in 2018 auf die in #5 angesprochene Erhöhung der Cost of Revenues um sage und schreibe ca. 600 Millionen Dollar verursacht wurde:

"Lyft’s operating losses tallied $977.8 million in 2018, up from $708.3 million in 2017 as it picked up the pace of incentives to drivers and riders"

finance.yahoo.com/m/...acb0b1/ss_lyft's-stock-has-a-blue.html

Steigerungsraten bei den Cost of Revenues um ca. 100% werden wir aber mit Sicherheit nicht jedes Jahr sehen.

That brings us to our call of the day, from a team of analysts at Wedbush, who advise investors not to panic and sell. The company was “supposed to be a watershed moment for the highly anticipated 2019 tech IPO class.”

Here’s lead analyst Daniel Ives, in a note to clients late Monday: “While [Lyft] shares are off from the highs, we think it’s too early to be over-reactive and believe investors will support shares and be patient with the heavy losses as long as the key growth drivers are present as the company delivers robust results over the coming quarters.”

Wedbush remains bullish, he says, on Lyft’s “long-term opportunity” as the No. 2 player in a $1 trillion market for transportation as a service.

www.marketwatch.com/story/...-02?siteid=yhoof2&yptr=yahoo

Angenommen,
- Der durchschnittliche Fahrpreis liegt bei 10 USD
- Vermittlungsprovision 20%
- Nettogewinnmarge 30%, also pro Fahrt erzielt Lyft einen Gewinn von 60 Cent
- Ein realistisches KGV liegt bei 60


Dann müsste bei Lyft bei einer Marktkapitalisierung von 25 Mrd. pro Tag ca. 2 Mio. Fahrten vermitteln.
Im Juli 2018 hatte Lyft täglich ca. 100.000 Fahrten und Uber ca. 450.000.

Ohne Konkurrenz scheint mir das machbar.
Erfolgreiche Geschäftsmodelle werden allerdings gerne kopiert. Uber ist viel weiter. Und Apple und Google können mit ihrer Kapitalkraft jederzeit mitmischen.

Von daher:
Zockergewinne sind sicher möglich, mittelfristig sehe ich hier kein Potenzial. Vom Kursverlauf tippe ich mal auf das Muster von Snap.    

Mit solchen Zahlen würde ich vorsichtig umgehen, da sie m.E. sehr unsicher sind

Lyft can eventually become profitable, two analysts agree

www.cnbc.com/video/2019/04/03/...able-two-analysts-agree.html

Teure Wetten gegen Lyft

www.nzz.ch/finanzen/teure-wetten-gegen-lyft-ld.1472464

(Reuters) - Billionaire investor Carl Icahn sold his roughly 2.7 percent stake in Lyft Inc to investor George Soros ahead of the ride-hailing company's initial public offering, the Wall Street Journal reported on Wednesday, citing sources.

Jonathan Christodoro, a former managing director of Icahn Capital LP who was on Lyft's board until last month, connected the activist investor with Soros, which was worth about $550 million at the IPO price, according to the WSJ report.

It was not clear what price Soros paid for the stake, the WSJ said.

finance.yahoo.com/news/...cahn-sold-lyft-stake-005742059.html

in the short or long run.

Aber so schnell wird sich die Geschichte m.E. nicht entscheiden - es sei denn, dass die Quartalsergebnisse von Lyft für Q1/19 über den Erwartungen liegen, z.B. ein Quartalsumsatz von 700 Millionen bei einem Verlust von 220 Millionen.

stock

Reuters•April 5, 2019

The number of active Lyft riders has surged fivefold to 18.6 million in the fourth quarter of 2018, from the first quarter of 2016, and those numbers are set to rise further, Citron said, listing several other reasons to not be short on Lyft.

Citron, which has held a stake in Lyft for the last two years, said it has increased its position in the company in the open market.

Describing ride-sharing as a "megatrend", and not just a fad, Citron said Lyft has good prospects, especially since millennials are foregoing car ownership for ride-sharing.

finance.yahoo.com/news/...-rise-citron-advises-160222023.html

Lyft's IPO is a good lesson for investors, says Quartz editor-in-chief

www.cnbc.com/video/2019/04/05/...-quartz-editor-in-chief.html

IPO-Pricing von Pinterest den Kurs von Lyft etwas drückt.

Obwohl man die Märkte, in denen sie tätig sind, kaum vergleichen kann. Pinterest ist aus meiner Sicht eine relativ solide Anlage, wobei der Markt allerdings lange nicht die Wachstumsraten aufweist wie der von Lyft.

finance.yahoo.com/video/...valuation-good-news-161803652.html

Why legendary investor Roger McNamee says Lyft could merge with Uber

www.bnnbloomberg.ca/video/...ft-could-merge-with-uber~1655195

www.lynxbroker.de/analysen/...5991429&eatglc=yvek2rz0l45k