sich wohl dem kursverlauf an......leider
die nerven liegen wohl mal wieder blank.......traurig
die nerven liegen wohl mal wieder blank.......traurig
Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 4850 4851 4853 4854 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 4850 4851 4853 4854 ...
Wamu WKN 893906 News !
Beiträge: 198.956
Zugriffe: 20.676.759 / Heute: 1.372
Zugriffe: 20.676.759 / Heute: 1.372
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Amundi
Lyxor Net Zero 2050 S&P World Climate PAB (DR) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +206,18%
Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF - Acc
Perf. 12M: +76,30%
Amundi ETF Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF - EUR (C/D)
Perf. 12M: +53,81%
Amundi Japan TOPIX II UCITS ETF - EUR Hedeged Dist
Perf. 12M: +39,44%
Amundi MSCI India II UCITS ETF - EUR Acc
Perf. 12M: +35,69%
meines wissens haben die fdic und die jpm bei der übernahme von verschiedenen trusts die fristen zur verständigung des trustees, in diesem fall die deutsche bank, nicht eingehalten, und deswegen klagt die deutsche bank vorauseilend auf schadensersatz.
nach meinen informationen sollten dabei aber keine schäden entstehen, und ich schätze diese klage ein wie die gaunerklagen der doral bank und der neworleans funds.
sprich, wenn die jpm gezwungen wird, an die fdic etwas zu zahlen, dann werden eine menge parasiten auftauchen, und versuchen, mit getürkten klagen, die weitergabe von geldern an die wmi zu verhindern.
und die fdic wird sich nicht sehr wehren, die beamten der fdic werden dafür unter dem tisch die hand aufhalten.
und, die default rate (der anteil der verfallenen kredite am gesamtvolumen) soll bei diesen trusts, die den covered bonds zugrundeliegen, bei etwa 0,01% liegen, also 99,99% der kredite werden innerhalb von 30 tagen bedient.
ich gehe davon aus, das keine bank der welt dabei kopfschmerzen hätte, grins.
nach meinen informationen sollten dabei aber keine schäden entstehen, und ich schätze diese klage ein wie die gaunerklagen der doral bank und der neworleans funds.
sprich, wenn die jpm gezwungen wird, an die fdic etwas zu zahlen, dann werden eine menge parasiten auftauchen, und versuchen, mit getürkten klagen, die weitergabe von geldern an die wmi zu verhindern.
und die fdic wird sich nicht sehr wehren, die beamten der fdic werden dafür unter dem tisch die hand aufhalten.
und, die default rate (der anteil der verfallenen kredite am gesamtvolumen) soll bei diesen trusts, die den covered bonds zugrundeliegen, bei etwa 0,01% liegen, also 99,99% der kredite werden innerhalb von 30 tagen bedient.
ich gehe davon aus, das keine bank der welt dabei kopfschmerzen hätte, grins.
"ein silber panda oder ein silber kookaburra kann die welt verbessern, grins" crasht jpm
Commerzbank: 18 Milliarden ohne Mitsprache
Auch bei der Rettung der Commerzbank ging es nicht mit rechten Dingen zu: Kurz nachdem der Bund 18 Milliarden Euro für eine 25-prozentige Beteiligung an der Bank zahlte, die zu dem Zeitpunkt als Ganzes nicht einmal ein Viertel dieser Summe wert war, vollzog diese die Fusion mit der Dresdner Bank – ein Institut, das mit all seinen Schrottpapieren längst zum Sorgenkind der Eigentümer geworden war. Entstanden ist eine Bank, die noch größer und intransparenter geworden ist – und damit gefährlicher für die Allgemeinheit. Die Hände reiben konnte sich der Versicherungskonzern Allianz, Hauptaktionär der Dresdner Bank, dessen Einlagen mit gerettet wurden – ohne an den Kosten der Rettung beteiligt zu werden. Die Commerzbank ändert übrigens - wie auch die anderen geretteten Banken - ihre Praxis nicht, riskante Geschäfte in Steueroasen fortzuführen. Seit der Commerzbankrettung gehört uns allen ein Viertel der Bank - doch die Bundesregierung weigert sich, von ihrem Aktionärsrecht auf Mitbestimmung Gebrauch zu machen.
Link:
www.attac-hamm.de/
unter News schauen.
Mein Fazit....
Wird wohl im Amiland genauso sein, oder ?????
mfg
Odin
Auch bei der Rettung der Commerzbank ging es nicht mit rechten Dingen zu: Kurz nachdem der Bund 18 Milliarden Euro für eine 25-prozentige Beteiligung an der Bank zahlte, die zu dem Zeitpunkt als Ganzes nicht einmal ein Viertel dieser Summe wert war, vollzog diese die Fusion mit der Dresdner Bank – ein Institut, das mit all seinen Schrottpapieren längst zum Sorgenkind der Eigentümer geworden war. Entstanden ist eine Bank, die noch größer und intransparenter geworden ist – und damit gefährlicher für die Allgemeinheit. Die Hände reiben konnte sich der Versicherungskonzern Allianz, Hauptaktionär der Dresdner Bank, dessen Einlagen mit gerettet wurden – ohne an den Kosten der Rettung beteiligt zu werden. Die Commerzbank ändert übrigens - wie auch die anderen geretteten Banken - ihre Praxis nicht, riskante Geschäfte in Steueroasen fortzuführen. Seit der Commerzbankrettung gehört uns allen ein Viertel der Bank - doch die Bundesregierung weigert sich, von ihrem Aktionärsrecht auf Mitbestimmung Gebrauch zu machen.
Link:
www.attac-hamm.de/
unter News schauen.
Mein Fazit....
Wird wohl im Amiland genauso sein, oder ?????
mfg
Odin
Das wäre doch auch eine Möglichkeit WAMU über die Medien bekannt zu machen.
Nur eine Frage ????
Odin
Nur eine Frage ????
Odin
Für alle, denen die Terminvereinbarungen aus dem letzten Hearing vom 21.01.2011 etwas schnell gingen, habe ich diese geordnet, und versucht etwas einfacher zu erklären.
Aus dem Hearing ergab sich Folgendes:
- das GSA (die Übereinstimmungserklärung der beteiligten Parteien [! ohne EC !]) läuft am 31.01.2011 aus.
- Rosen sagte, dass er das GSA rechtzeitig verlängern werde...und werde dies auch mitteilen.
- Rosen will bis März komplett fertig sein (die neue WMI soll dann gerichtlich bestätigt sein).
- Rosen plant, dass die „Valuation“ (die Bewertung) der neuen WMI im DS/PoR7 ausreichend diskutiert werde...das käme demnächst...er ist gegen eine Abstimmung nach dem neuen „confirmation hearing“ (Bestätigungsanhörung zum PoR7).
- Rosen will etwa zum 28.01.2011 sein „Konzept“ (speziell GSA/PoR7) vorlegen.
- Mary legte das Hearing dazu auf den 25.02.2011, weil es am 8.02.2011 nicht ginge (der Termin ist schon zu voll).
- Rosen war dann dafür, das „confirmation hearing“ auf den 28.03.2011 um 10.00Uhr zu legen...er will das „confirmation hearing“ an einem Tag abhandeln (die anderen Parteien hielten einen Tag für nicht möglich).
- am 01.01.2011 ist die Deadline (letzter möglicher Termin) für die Einsprüche zu den Anträgen des ECs: 1.Verhörung der Noteholder wegen Insiderhandel (EC motion for 2004) *; 2.Beurteilung des Bezirksgerichtes über die Angemessenheit des GSA (wie es M.Walrath in der „opinion“ beschrieb)(EC motion for certification of direct appeal of GSA "fair and reasonable" opinion) **; 3. [darüber hinaus] steht eine Entscheidung zur FJR an. ***
Tabellarisch zusammengefasst:
Zeitraum | Beschreibung |
ca. 28.01. | Vorlage von GSA-neu und PoR7 durch Rosen |
31.01. | GSA-alt läuft aus...es MUSS deswegen ein neues GSA her |
01.02. | Deadline für Einsprüche gegen die EC Anträge |
08.02. | Omnibus Hearing um 10.30Uhr (Ostküstenzeit) = 16.30Uhr MEZ **** |
25.02. | Omnibus Hearing um 14.00Uhr (Ostküstenzeit) = 20.00Uhr MEZ ***** |
bis zum 28.03. | fertige Abstimmung zum PoR7 (wie beim PoR6) |
28.03. | Confirmation Hearing zum neuen PoR7 |
Erläuterungen:
* In der EC Motion (Antrag) for 2004 geht es um die Verhörung einiger Noteholder zum Insiderhandel der Noteholder mit vertraulichem Wissen von WMI. M.Walrath erwähnte dieses Thema in der „opinion“, sagte aber auch, dass es nicht bewiesen wäre.
**Bei der „EC motion for certification of direct appeal of GSA "fair and reasonable" opinion“ geht es um einen Antrag des ECs, die Aussage Walraths, dass das GSA fair und annehmbar sei, von dem Bezirksgericht (third circiut Appeals) beurteilen zu lassen.
***Die FJR (Federal Judge Rate) Sache ist das dritte Eisen im derzeitigen EC-Feuer. Bei der FJR geht es allgemein um eine andere Berechnungsart von zu vergebenen Zinsen. Hierzu steht ein Urteil noch aus. Sollte diese „rate“ angewandt werden (und nicht die, die Rosen anwenden will), können die wampq’s schon ins Geld kommen.
Hier mal eine Erläuterung zur FJR von faster (einfach Suchfunktion benutzen):
http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4579#jumppos114487
****Das Hearing am 08.02. beinhaltet die für uns wichtigsten Punkte:
1. Hoffmans Antrag, um für das Verfahren verschlossene Dokumente öffentlich, also brauchbar zu machen.
2. Die EC motion for certification of direct appeal of GSA "fair and reasonable" opinion.
3. Die EC Motion (Antrag) for 2004.
In meinen Augen spannend:
Es dürfte keinem entgangen sein, dass all diese Punkte in einem irrwitzig kleinem Zeitraum zusammen gepresst wurden. Rosen hat es sehr eilig, um bis zu seinem März-Ziel alles abgehandelt zu haben. Aber auch das EC hat es mit der Entscheidung um ans Bezirksgericht zu kommen eilig, weil das Urteil am Bezirksgericht bis zum Confirmation Hearing am 28.03. gefällt werden muss, weil ein positives Urteil das GSA-neu gleich wieder zerstört.
Als Vergleich mit den Parallelen nehmen wir einfach das letzte Jahr. Am 12.03.2010 kündigte Rosen ein alle Parteien einschließendes Settlement (PoR1) an (wir waren damals vollster Erwartungen). Und bis zu der Entscheidung zu den Rosen’schen PoRs dauerte es bis Anfang Januar 2011 !!
Diesmal soll der PoR7 bis Ende Januar kommen und die Confirmation Hearings bis Ende März fertig sein. Mary sollte ihr Urteil dann im April sprechen...
Als Vergleich mit den Parallelen nehmen wir einfach das letzte Jahr. Am 12.03.2010 kündigte Rosen ein alle Parteien einschließendes Settlement (PoR1) an (wir waren damals vollster Erwartungen). Und bis zu der Entscheidung zu den Rosen’schen PoRs dauerte es bis Anfang Januar 2011 !!
Diesmal soll der PoR7 bis Ende Januar kommen und die Confirmation Hearings bis Ende März fertig sein. Mary sollte ihr Urteil dann im April sprechen...
Zeitsparend wird sein, dass wir uns die PoR Nachbesserungen und den Examiner sparen werden...aber auf der anderen Seite hat das EC mit der Beweisführung im eigentlichen Fall noch gar nicht begonnen. Das dürfte sehr interessant werden, wie das so alles in den Rosen’schen Fahrplan passen wird.
Fazit:
Wenn wir im April das Urteil von Mary sehen werden, gehe ich Bananen kaufen....könnt Euch darauf verlassen.
Wenn ich Susman richtig einschätze, wird Rosen als bisherige Hauptperson/Hauptanwalt hier ganz schnell von den Anwaltsscharen JPMs abgelöst werden...und die Omnibustabelle oben wird einige Terminchen an höherer Instanz dazu erhalten.
UND: Die Settlement Verhandlungen werden sich gegenüber denen von Anfang 2010 in voller Länge, voller Höhe, voller Breite und überhaupt und generell unterscheiden!
Hoffentlich brauchen wir keine Bananen,
union
thanks - ich glaube der erste super beitrag heute :-)
besonders hinsichtlich der Termine...
besonders hinsichtlich der Termine...
.........ist bei einer "Neuaflage eines POR" -> "POR7" denn nicht so, das die "UnderSeal DOC's" automatisch wieder frei, und somit wieder nutzbar sind?
arbeitet rosen jetzt an einem
POR V6 Version 2
oder
POR V7
POR V6 Version 2
oder
POR V7
Er wird ihn als PoR V.6.2 ausgeben wollen.
Tat-sächlich aber wird es wohl eher ein PoR V.7 werden; wenn es denn überhaupt noch dazu kommt...
LG: Teras.
Tat-sächlich aber wird es wohl eher ein PoR V.7 werden; wenn es denn überhaupt noch dazu kommt...
LG: Teras.
Den Vorhang AUF, der Krimi geht weiter...
dies meine ich,
denn der POR V6 wurde (eigentlich!) von mary abgelehnt
dies war ja unsere aufregeung
sie lehnt ab und dann kann er geringfühig ändern.....?
was soll ein urteil, wenn es nicht dabei bleibt
bei einem porv7 müssen alle beteiligten - diesmal auch das ec - zustimmen.
oder bin ich falsch gewickelt?
denn der POR V6 wurde (eigentlich!) von mary abgelehnt
dies war ja unsere aufregeung
sie lehnt ab und dann kann er geringfühig ändern.....?
was soll ein urteil, wenn es nicht dabei bleibt
bei einem porv7 müssen alle beteiligten - diesmal auch das ec - zustimmen.
oder bin ich falsch gewickelt?
Rosen nannte ihn PoR6 Version 2 (aber wir wissen ja, das Rosen die richterliche Ablehnung es PoR6 verdrängte)
Ist eigentlich auch egal, weil Rosen PoR6 natürlich als Grundlage nimmt...mit allen Dingen, die ihm passen und von Mary nicht beanstandet wurden. Das EC geht ja auch gegen Marys opinion zum PoR6 vor, obwohl dieser abgelehnt wurde.
Ablehnung bedeutet für uns im positiven Sinn, dass ein Reorganisationsplan der betroffenen Firma NICHT genehmigt wurde...so wie das sonst immer der Fall ist, und die Aktionäre ausgebucht wurden...
Ablehnung bedeutet aber nicht, dass vom PoR6 nichts im PoR7 verwendet werden darf.
Interessant dürfte das neue GSA sein, weil die Haftbefreiung nicht mehr da ist. Da wird Rosen etwas anderes bieten müssen...oder so.
@memory...die under seal Geschichte betrifft nicht nur die GSA-Parteien, sondern auch das EC, das der Nichtnutzung der Doks zustimmte. Ist in meinen Augen nicht an den alten PoR gebunden.
Ist eigentlich auch egal, weil Rosen PoR6 natürlich als Grundlage nimmt...mit allen Dingen, die ihm passen und von Mary nicht beanstandet wurden. Das EC geht ja auch gegen Marys opinion zum PoR6 vor, obwohl dieser abgelehnt wurde.
Ablehnung bedeutet für uns im positiven Sinn, dass ein Reorganisationsplan der betroffenen Firma NICHT genehmigt wurde...so wie das sonst immer der Fall ist, und die Aktionäre ausgebucht wurden...
Ablehnung bedeutet aber nicht, dass vom PoR6 nichts im PoR7 verwendet werden darf.
Interessant dürfte das neue GSA sein, weil die Haftbefreiung nicht mehr da ist. Da wird Rosen etwas anderes bieten müssen...oder so.
@memory...die under seal Geschichte betrifft nicht nur die GSA-Parteien, sondern auch das EC, das der Nichtnutzung der Doks zustimmte. Ist in meinen Augen nicht an den alten PoR gebunden.
Man hört nichts mehr von der Assetliste!?
Por6 oder 6.2 darf lediglich im Hinterzimmer vorgetragen werden .
Rosen versucht im moment zu Retten was zu Retten ist wie schon von anderen Mitgliedern erwähnt . Es heisst nicht das Por6.2 genehmigt wird ( nur vortragen ) .
Rosen versucht im moment zu Retten was zu Retten ist wie schon von anderen Mitgliedern erwähnt . Es heisst nicht das Por6.2 genehmigt wird ( nur vortragen ) .
...mann...mann...
seekingalpha.com/article/...unds-and-shareholders?source=yahoo
bekommt keine Tips von der Richterin ! Und die sind auch bestimmt nicht alleine die ist nicht bestechlich kann s mir beim besten willen nicht vorstellen .
Frauen sind normal vom grunde her anständiger als wir Männer bzw Ehrlicher .
Und eins kann man sagen Frauen sind die besseren Freunde .
Hoff ich setz mich da jetzt nicht wo drauf mit der aussage ist nur meine Meihnung.
Geh mal davon aus das sie gewisse vorschreibeungen hat von oben und so mancher ihr drein reden will bei dem Fall .
Frauen sind normal vom grunde her anständiger als wir Männer bzw Ehrlicher .
Und eins kann man sagen Frauen sind die besseren Freunde .
Hoff ich setz mich da jetzt nicht wo drauf mit der aussage ist nur meine Meihnung.
Geh mal davon aus das sie gewisse vorschreibeungen hat von oben und so mancher ihr drein reden will bei dem Fall .
Moinsens
Wer sagt denn das am 25.01. Tipps verteilt werden?
An diesem Tag eröffnet Rosen im Hintrzimmer doch nur die Version 6a
Wer sagt denn das am 25.01. Tipps verteilt werden?
An diesem Tag eröffnet Rosen im Hintrzimmer doch nur die Version 6a
releases für commons und prefs gleichzeitig?
na dann werde ich die prefs wohl auf meine frau übertragen müssen... ;D
so looong
/paketix
na dann werde ich die prefs wohl auf meine frau übertragen müssen... ;D
so looong
/paketix
komisch oder? zuerst wollte man alle mit 8$ abspeisen und jetzt soll nichts mehr da sein$
hallo wo sind die 8$ hingekommen, geht das überhaupt das man zuerst etwas bietet,
so frei nach dem Motto, entweder nehmen, oder nichts gibt's?
Lg Hewe
hallo wo sind die 8$ hingekommen, geht das überhaupt das man zuerst etwas bietet,
so frei nach dem Motto, entweder nehmen, oder nichts gibt's?
Lg Hewe
Deutsche Bank Response to FDIC and JPM Motions to Dismiss
PLAINTIFF DEUTSCHE BANK NATIONAL TRUST COMPANY’S MEMORANDUMOF LAW IN OPPOSITION TO:
(I) FDIC RECEIVER’S MOTION TO DISMISS;
(II) JPMORGAN CHASE BANK, N.A. AND WASHINGTON MUTUALMORTGAGE SECURITIES CORPORATION’S MOTION TO DISMISS; AND
(III) JPMORGAN CHASE BANK, N.A. AND WASHINGTON MUTUALMORTGAGE SECURITIES CORPORATION’S MOTION FOR PARTIALSUMMARY JUDGMENT
www.scribd.com/doc/47338403/...FDIC-and-JPM-Motions-to-Dismiss
PLAINTIFF DEUTSCHE BANK NATIONAL TRUST COMPANY’S MEMORANDUMOF LAW IN OPPOSITION TO:
(I) FDIC RECEIVER’S MOTION TO DISMISS;
(II) JPMORGAN CHASE BANK, N.A. AND WASHINGTON MUTUALMORTGAGE SECURITIES CORPORATION’S MOTION TO DISMISS; AND
(III) JPMORGAN CHASE BANK, N.A. AND WASHINGTON MUTUALMORTGAGE SECURITIES CORPORATION’S MOTION FOR PARTIALSUMMARY JUDGMENT
www.scribd.com/doc/47338403/...FDIC-and-JPM-Motions-to-Dismiss
Geld wird an der Börse nicht mit dem Kopf, sondern mit dem Hintern verdient.
A.Kostolany.
A.Kostolany.
nicht schlecht...für kurz vorm zu Bett gehen :-)
meine türkisch stämmige Frau und ich schmeissen uns gerade weg...lol
GN8 alle zusammen!
meine türkisch stämmige Frau und ich schmeissen uns gerade weg...lol
GN8 alle zusammen!
NEW YORK: JPMorgan Chase awarded chief executive Jamie Dimon’s top 15 executives more than $73 million in restricted shares, plus stock options, for their performance last year.
The bank, the second-largest in the United States by assets, granted 1.67 million shares and an almost equal number of options to Dimon’s operating committee on January 19, according to filings to the US Securities and Exchange Commission.
The stock grants’ value is based on the $43.71 closing price on the date of the awards. The New York-based firm hasn’t yet disclosed Dimon’s stock compensation for 2010.
Jes Staley, 54, chief executive of the investment bank, received the biggest share of the compensation pool with $8 million in restricted shares and 230,770 stock options, the filings show. Chief investment officer Ina Drew, 54, received the next-highest payout with $7.4 million in restricted shares and 153,847 options.
The firm reported a record $17.4 billion profit for the year, buoyed by $7 billion in pretax reserves that were added back to earnings as credit quality and the US economy improved. JPMorgan’s shares rose 1.8 per cent during the year.
A vast majority if Dimon’s wealth is in JPMorgan’s stock.
Erdoes, Braunstein
Mary Callahan Erdoes, the 43-year-old head of Asset Management, received the third-highest payout with $6.8 million in restricted stock and 230,770 options, according to yesterday’s disclosures.
Doug Braunstein, 50, who was appointed chief financial officer in June, received $5.7 million in restricted stock and 153,847 options, mostly for his work as Staley’s No. 2 at the investment bank. Retail bank head Charlie Scharf, who runs JPMorgan’s mortgage, credit-card and other consumer-bank operations, received $5.6 million in restricted shares and 153,847 options.
The following table shows stock awards for Dimon’s operating committee and the value of their restricted stock at its closing price of $43.71, when awards were made.
Dimon and his wife own directly or through trusts and retirement plans more than five million shares. www.allvoices.com/s/event-7970517/...uYXNwP2RldGFpbD00MTIyNA==
The bank, the second-largest in the United States by assets, granted 1.67 million shares and an almost equal number of options to Dimon’s operating committee on January 19, according to filings to the US Securities and Exchange Commission.
The stock grants’ value is based on the $43.71 closing price on the date of the awards. The New York-based firm hasn’t yet disclosed Dimon’s stock compensation for 2010.
Jes Staley, 54, chief executive of the investment bank, received the biggest share of the compensation pool with $8 million in restricted shares and 230,770 stock options, the filings show. Chief investment officer Ina Drew, 54, received the next-highest payout with $7.4 million in restricted shares and 153,847 options.
The firm reported a record $17.4 billion profit for the year, buoyed by $7 billion in pretax reserves that were added back to earnings as credit quality and the US economy improved. JPMorgan’s shares rose 1.8 per cent during the year.
A vast majority if Dimon’s wealth is in JPMorgan’s stock.
Erdoes, Braunstein
Mary Callahan Erdoes, the 43-year-old head of Asset Management, received the third-highest payout with $6.8 million in restricted stock and 230,770 options, according to yesterday’s disclosures.
Doug Braunstein, 50, who was appointed chief financial officer in June, received $5.7 million in restricted stock and 153,847 options, mostly for his work as Staley’s No. 2 at the investment bank. Retail bank head Charlie Scharf, who runs JPMorgan’s mortgage, credit-card and other consumer-bank operations, received $5.6 million in restricted shares and 153,847 options.
The following table shows stock awards for Dimon’s operating committee and the value of their restricted stock at its closing price of $43.71, when awards were made.
Dimon and his wife own directly or through trusts and retirement plans more than five million shares. www.allvoices.com/s/event-7970517/...uYXNwP2RldGFpbD00MTIyNA==
|
Neueste Beiträge aus dem Mr. Cooper Group Inc. Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
60 | 67.402 | Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) | ranger100 | Terminator100 | 17.04.24 22:30 | |
| 46 | 13.486 | █ Der ESCROW - Thread █ | union | Abkassierer | 17.04.24 15:23 | |
| 8 | 1.304 | WMIH + Cooper Info | Orakel99 | lander | 13.04.24 06:59 | |
| 162 | 86.761 | COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) | Pjöngjang | noenough | 21.03.24 17:04 | |
| 349 | 198.955 | Wamu WKN 893906 News ! | plusquamperfekt | union | 10.03.24 17:21 |
