Wamu WKN 893906 News !

nehmender Größe...na ihr wisst schon ;-)

ehrlich gesagt, kann ich Dir nicht so ganz folgen.

Natürlich ist es ein Unterschied ob Mary IHRE oder EINE Opinion ausgibt. Ich kann nicht beurteilen, ob sie das absichtlich so gesagt hat oder unabsichtlich in dem für sie auch nicht einfach zu überblickenden Verhandlungsmarathon vom Dienstag.

wie Du aber dann zu der folgende Ansicht gelangst, versteh ich nicht, da dann NUR die Fakten zählen und nicht unbedingt Marys Einschätzung oder Meinung.

"Ein Beschluss/Urteil in diesem Verfahren dient dann ausschließlich der Befriedung aller Parteien."

Wäre schön, wenn Du das etwas näher erläutern würdest. Dank im Voraus

LG Kesi

Wer fished bitte ALLE Stoplosse ab nach dem lachhaften EX-Bericht zu einem Preis der viel höher stand als der jetzige???Wer bitte hat mit einem gezielten Kauforder den Strich von 9Mio. getätigt???

Sieht so ein Kursverlauf seit 2jahren aus wenn es tatsächlich zu einer Ausbuchung kommt???

Ein ganz klares N E I N ! ! !

Klar nervts mich auch langsam...klar sind viele Basher sowie auch Pusher unterwegs....klar sind WIR sehr ungeduldig...aber eindeutig nur die AASGEIER ;-) aber lasst Uns doch einfach noch warten und wenns bis zum nächsten Jahr ist...und konzentrieren auf unsere Familie, Kinder...auf dinge die man mit Geld nicht kaufen kann...

Ich für meinen Teil gebe hier im Forum jedem recht...egal was er schreibt und was er meint!!!ich rege mich nicht auf wenn jemand seine Meinung äußert...nur sollte derjenige investiert sein...aber woher sollen wir es wissen?Also einfach ignorieren...

Folgendes kann ich mir auch vorstellen....POR6 wird genehmigt...Kurs fällt bis 1ct...wird natürlich weiter fleißig gesammelt...und dann heißt es Kaufpreisanpassung vom "STAAT"...und FDIC zahlt pro WAMUQ dann doch 9,99$....

ich habe genug

Hi,

da waren die Finger schneller als der Verstand bei mir.

Soweit ich es ermitteln konnte, ist "an opinion" ein "terminus technicus" bei Abschluss von Finanzprüfungen, bei Verwendung mit der zwingenden Folge der Befriedung aller Parteien.

... und das möchte ich gerne glauben, dass Mary es auch so gemeint haben könnte.

MfG

ist euch mal aufgefallen, dass nelson bei seinem schlussplädoyer fast nur sachen genommen hat, welche er in den cross-ex. in erfahrung gebracht hat? kaum irgendwelche fakten sonst! hat voll den anschein, dass er sich die monate davor, also während des ex, ausgeruht hat! komisch, komisch!

Habe das Thema Briefmarke mal zur Diskusion gestellt.
http://www.ariva.de/forum/...zufaellig-420798?pnr=9283320#jump9283320

Muss dich verwarnen für diese Beileidigungen - bitte wieder mehr Niveau  

 

Zitat:

Zu meinem Bild: 1. Nackt bin ich nicht drauf! 2. Wenigstens stell ich ein Bild von mir rein im gegensatz zu deiner Witzfigur! 3. Das war keine Aufforderung eins von dir reinzustellen, bitte verschone uns!

Sind wir hier etwa keine Erwachsenen ?

Danke Dir. Hab mal nach "an Opinion" gegoogelt und da kam das heraus bei Wiki

A "judicial opinion"  or "opinion of the court" is an opinion of a judge or group of judges  that accompanies and explains an order or ruling in a controversy before  the court, laying out the rationale and legal principles the court  relied on in reaching its decision.^[3]  Judges in the United States are usually required to provide a  well-reasoned basis for their decisions and the contents of their  judicial opinions may contain the grounds for appealing and reversing of  their decision by a higher court

"grob" übersetzt:

Eine "gerichtliche Meinung"  oder "Meinung vom Gericht" ist eine Meinung von einem Richter oder  Gruppe von Richtern, die begleitet und eine Ordnung oder Entscheidung in  einer Meinungsverschiedenheit vor dem Gericht erklärt, das Grundprinzip  und die gesetzlichen Grundsätze anlegend, auf die sich das Gericht im  Kommen zu seiner Entscheidung verließ. ^[3]  sind Richter in den Vereinigten Staaten gewöhnlich erforderlich, eine  gut vernünftige Grundlage für ihre Entscheidungen zu schaffen, und der  Inhalt ihrer gerichtlichen Meinungen kann den Boden enthalten, um zu  appellieren und von ihrer Entscheidung von einem höheren Gericht  umzukehren.

 

Hmm stimmt schon, aber
a. Irgendwo trifft man sich in dem Fall immer am den selben Punkten, Fragen.
b. Weil er durch die Cross-Examinations deren Schwaeche erkannt hat,
    die Punkte gebracht hat die seiner Meinung nach fuer das Ablehnen des Pors
    am relevantesten sind und deshalb
c. durch die festgelegte Redezeit fuer andere Dinge keine Zeit blieb.

und d. zugegeben, hab mich auch schon gefragt ob der Ex. Bericht Nelson, Susi und Co
nicht auf dem falschen Fuss erwischt hat.habe die Frage fuer mich alleredings mit Nein beantwortet., sowas sollte einer Kanzlei mit diesem Ruf nicht passieren. Das sind Vollprofis .

Mal was anderes, kann sich jemand vorstellen das die 1,2 Slides die Nelson praesentiert hat
alles von Solomon waren.?

lg

FDIC-Verhalten.......kein DC
Nelson-Verhalten......nicht mehr als nötig.
Gegenseite-Verhalten.....Wir(Rosen und Co)sind nur noch Beiwerk.
Marys-Verhalten.......gibt allen Zeit.

"ist euch mal aufgefallen, dass nelson bei seinem schlussplädoyer fast nur sachen genommen hat, welche er in den cross-ex. in erfahrung gebracht hat? kaum irgendwelche fakten sonst! hat voll den anschein, dass er sich die monate davor, also während des ex, ausgeruht hat! komisch, komisch!"

liegt das nicht daran, dass im Schlussplädoyer nur die Dinge angesprochen werden, die beim Cross-Ex Thema waren? Er hätte während der Examination mehr ansprechen oder erfragen sollen. Da gebe ich dir recht!
Bescheidener Gruss

@KOMA80: Da hast Du mit Nelsen irgenwas anders erwartet. IMO kann Nelson NUr das verwerten, was dem Gericht vorliegt und zwar öffentlich. Das, was "under seal" eingereicht wurde, kann er nicht verwenden. Was, Deiner Meinung nach, sollte er denn verwenden in seiner abschließenden Erklärung? Die sog. "smoking guns" auf keinen Fall, die werden erst nach dem 17.12.2010 kommen, IMHO. Er konnte nur die Erkenntnisse aus den "cross examinations" einbringen und dazu die "fact sheets". Welche Zahlen bitte soll Nelson vorlegen, wenn die Gegenseite dem EC den Zugang zu diesen versperrt?

Was hier ganz vernachlässigt wird, sind die Auftritte der Aktionäre, da hat sich noch niemand Gedanken dazu gemacht. Gut, THJMW müsste sie nicht berücksichtigen, allerdings zeigt mir ihre Bereitschaft, die Aktionäre anzuhören, dass sie sehr an der Wahrheit interessiert ist und auch das, was die Aktionäre vorzubringen hatten, registriert hat. Sie kann und darf sie nicht ignorieren. Diese Aktionäre sprachen stellvertretend für tausende, die an die amerikanische Justiz glauben.

Ich erwarte KEIN abschließendes Urteil, sondern eine Entscheidung nach dem 17.12.2010, jedoch wird THJMW erst einmal "an opinion" abgeben.

Alles meine Meinung.

LG UNITED

@wamufan, ich kann Deinen Frust gut verstehen, den habe ich auch oft hier, wenn ich so manche wertfreien Postings lese. Da bekomme ich Augenkrätze. Allerdings solltest Du jetzt nicht versuchen, hier mit Verbalattacken unter die Gürtellinie Deinen Frust abzubauen. Geh lieber 1 - 2 Stunden in den Wald und schreie Deinen Frust hinaus, dann fühlst Du Dich bestimmt besser.

Diese Schlußplädoyer mit Bezug auf die Kreuzverhöre war der einzig Logische Schluß den Nelson bringen konnte. Von ausgeruht konnte dort nicht die Rede sein .
Überleg einmal hätte er seine klagepunkte schon zum DS eingebracht , dann währe es zu einer Nachbesserung des DS und somit zu einem POR gekommen der wahrscheinlich den
Preffs ein paar % mehr gebracht hätte aber für die Commons nicht oder nur sehr schwer
angreifbar gewesen währe .
Zudem wurde hinter der Bühne der Auftritt des  EC vorbereitet . Was meinst du warum
erst TPS ,Hoffman   Ilene und die anderen Aktionäre so kurz vor den Verhandlungsterminen  als Parteien in diesem Umfang augetreten sind . Glaube mir das war nicht zufällig.
Der nächste Punkt ist der Trustee - das EC hatte bestimmt Gespräche mit diesem und kannte dessen Haltung und konnte den Verhandlverlauf darauf abstimmen.
Dann ergeben sich aus dem jeweiligen Verhandlungsverlauf immer wieder Neuerungen der
Sach-/Beweislage  die man zum eigenen Vorteil nutzt  .
Der Fall ist so kompliziert,daß alle Parteien unmöglich nur einen Plan A haben sondern auch noch B  .C und den Rest des Alphabets .
Wir hatten ein diesen Umständen entsprechend gut vorbereitetes EC  und ich bin mit dessen
Leistung mehr als zufrieden.
Wir können doch nur von außen aufvden Fall sehen und erkennen schon Auszugsweise wie
komplex er ist . Die Rechtsvertreter nutzen garantiert alle Möglichkeiten die es ihnen
erlauben das Gesetz bis in die Grauzonen hinein auszuschöpfen ,und das Tat auch Nelson.

Ich bin gespannt auf das Hearing am 17 ten . Wenn alles rechtens zugeht ist bis dahin der
POR vom Tisch und sollt ihr mal ein befreit auftretendes EC vor Gericht sehen .


Gruß an alle thegerman

der verdammte gesteuerte Kursverlauf.

Wenn ich das halbwegs verstehe, ist die "Opinion " eine
Begründung für ein Urteil . Also eine plausible Erklärung , warum
das Gericht zu dem und dem Urteil kommt .
  Bei Strafprozessen ist es üblich , ZUERST ein Urteil zu fällen , und
danach die Erklärung dafür abzugeben . Wie es aussieht will Mary
zuerst eine Erklärung abgeben , und  DANACH erst ein Urteil .
Das kann aber auch bedeuten , das die Opinion die Parteien nochmal
zu etwas bewegen soll , um Mary ein gerechtes Urteil zu ermöglichen.
Kann mich auch irren .

Kurs ist denke ich ok bei €0,044.- !

Könnte schlimmer sein :-)

Solltest Dir mal das Posting von id_payback angucken, da steht´s beschrieben.

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4541#jumppos113545

Jeder erinnert sich noch an den EX Bericht, diesen gab es ja in verschiedenen Ausführungen unter anderem auch einen Öffentlichen Bericht. Da es nun verschiedene gab, mußte die Entscheidung doch fallen, dass dieser jetzt nicht mit hinzu gezogen werden kann, da sonst verschiedene Punkte aus den anderen Berichten öffentlich geworden wären und somit das Hickhack vorher gar nicht hätte gemacht werden müssen. Mann macht doch nicht Monatelang einen Aufriss um es dann nicht anzuwenden. Oder?

Vielleicht gibt es ja wirklich Gespräche der Einigung aber noch sehr viele Sachen womit die einzelnen Parteien nicht einverstanden sind.

Könnte dann eine Verkündung von Mary nicht z.B. so aussehen:
Ein fairer Ausgang zur Befriedigung aller Parteien ist derzeit nicht gegeben und sieht nach meinem(also Mary) Dafürhalten wie folgt aus,
Bedienung der Klassen wie angegeben voll oder Cut
die Commons (ausgehend nicht von uns Investierten, Grundlage sind die Geschädigten also bitte nicht am Preis aufgeilen) mit 20$
dann das weitere Bla Bla
und dann der Kaufvertrag gilt nach dieser Zahlung der Klassen als abgeschlossen und alles geht auf JPM über.
Sollten die Parteien dies nich akzeptieren, wird der Prozess von mir abgegeben und der Por6 so wie derzeit bestehend in allen Punkten abgewiesen!


alles meine Meinung frei zur Diskussion

Mein lieber wamufan......

ich wollte mit mir selbst wetten, wer denn der erste sein wird, der panisch sich auf die 8$ losschießt.....

nun auch zu deiner erklärung:

ich hab nur gemeint, wäre es nicht besser wenn der kurs jetzt so niedrig ist(und unsere, wie ich merke, vor allem DEINE nerven dran glauben müssen) und wir bekommen etwas(und EGAL woher das GELD kommt), dann ist es besser als, wenn der kurs jetzt auf 1$ steht, und dir ein mensch 8$ verspricht und am ende nichts dabei rauskommt....denn sollten wir ausgebucht werden, ist es besser wenn der kurs so niedrig ist, und wir dann nichts bekommen, als die andere variante.....das problem ist, das du wahrscheinlich keine shares mehr hast und wenn du 8$ pro share hörst, dich panische attacken überfallen, da du durch panikverkäufe viel geld verloren hast....sorry wamufan

und nochwas, zu C_P_, melden darfst du dich erst wenn du so eine rießengemeinschaft wie es der C_P_ hat hinter dir hast....denn ich kann mir kaum vorstellen das du mit deiner art überhaupt irgendjemanden hast der hinter dir steht....und so etwas, was unsere UNITED Gründer hier geleistet haben, so eine fähigkeit kann ich dir ehrlich gesagt nicht unbedingt zuordnen, naja, beweise doch und gründe eine basher organisation :-) die frage ist, bekommst du genau so viele mitglieder wie es UNITED hat :-)

Mary wollte immer eine Lösung für alle Beteiligten, sie wird die Parteien nochmals ermuntern den Geldbeutel für alle zu öffnen, ansonsten gibt's ka Ruh net...bei den vielen Baustellen die unsere Freunde von JP und auch FDIC haben, werden die froh sein für ein paar Milliarden eine unrechtmässige Geschichte mit Anspruch auf Zellen-Appartement,  zu beenden. Man bedenke was für einen Lebensstil, diese Abzockerbande geniest - inkl. giftigen Éhefrauen, die keinen Bock haben, wenn ihr  Alter im Knast sitzt und sie alleine in den Hamptons golfen müssen. Wenn nicht, dann fliegt Ihnen die "Wamu-Case" um die Ohren - hier sind zuviele Frustrierte und Betrogene.  Ohne Ausgleichszahlung für die Aktionäre - ich meine Aktionen-Näre- siehe UNITED, wird's immer weitergehen und die Anwaltskosten steigen ins Unermessliche. Im Grunde will Mary in Ruhe Kekse backen für ihre Lieben und sich nicht noch länger mit  Bierbauch-Rosen und anderen Rechtsverdrehern rumärgern - Mary will ein Ende... langsam wird es auch für sie nervig immer die gleichen Lügen zu hören und immer das gleiche Eau de Toilette der überbezahlten "Rechtsschauspieler" einzuatmen....es nervt...und das Agressionspotentials dieses threads nimmt zu - Wamu-Fan haste kein Hemd?

Na ja , kenn mich nicht so gut mit diesen Fremdwörtern aus .
Aber auf jeden Fall kann ich mir vorstellen , das Mary die Parteien
schon mal lang und deutlich erklären wird , wie ihr Urteil aussehen
wird , um sicher zu gehen das es auch angenommen wird , was sehr
wichtig für sie ist. Schließlich kann sie auch viel Schaden damit anrichten ,
wenn das Ganze in die Berufung geht .

sind wir schon lange in der Umsetzungsphase und merken es nicht.
Schwimmt da draußen ein Wahl und frist alles?
Hat mal jemand hier im Forum geäußert und ich glaube er hatte Recht. Bei dieser ganzen Korruption wird auch nach Lösungen gesucht die alles einschlafen lassen was mit Aufmerksamkeit zu tun hat und es werden Ablenkungsmanöver gestreut wo es geht. Außerdem lässt man die Zeit für sich arbeiten.
FDIC will angeblich nicht zahlen. JPMC will nicht verurteilt werden. Also wie könnte es für beide noch das große Geschäft werden? Sie brauchen ein paar DRITTE die sammeln und shorten. Beides passiert im Moment, geshortet werden muß um den Preis klein zu halten damit billigst von den Dritten gekauft werden kann. Zeit muß verstreichen, damit die Menge der zu entschädigten immer kleiner wird und damit die zu benötigende Summe immer kleiner wird.
Also wird noch einige Zeit ins Land ziehen bis genügend gesammelt wurde und der Preis klein genug ist um ein Settlement abzuschließen. Ich würde es so machen. Dies regelt alles und jedes. Und jeden Tag den ich zusätzlich bekomme, sorgt dafür das die zu zahlende Summe richtig schrumpft. Shorten muß dabei erlaubt sein und es muß Ereignisse geben die den Kurs einbrechen lassen.  
Alles läuft so. Dabei hat man immer noch die Option alles abzuwürgen wenn sich die rechtliche Möglichkeit ergibt. Es würden auch alle anderen still halten wenn sie wüssten das am Ende eine Vereinbarung kommt, man nur wartet bis der Preis in der Region ist, die vorher ausgehandelt wurde.
Fest steht die Korruption ist da und bleibt da. Fest steht auch wenn wir sie nicht sehen, sie arbeitet ununterbrochen. Und wenn wir am Ende ausgezahlt oder ausgebucht werden wird sie weiterhin überleben. Die Frage bleibt, hoffe ich nun darauf, das es Korruption gibt damit wir eine Chance haben ins Geld zu kommen, damit die uns los werden? Ich denke ja. Holft dies auch andern die viel verloren haben, ich denke ja. Was das Internet wirklich kann beginnt sich abzuzeichnen. Es wird zu einer Kraft die nicht mehr so einfach zu lenken ist und auch noch Freiheitsgrade abseits der Politik besitzt. Dies könnte einigen Bachschmerzen bereiten
Stay long. John