Wamu WKN 893906 News !

eine Ignore-Liste. Die Nudel hat schon Platz genommen.(grins)

Neulinge, lasst Euch von den Trolls nicht verwirren

BOD (Board of Directors); Die  WMI-Direktoren als WMI Exekutivorgan [zur Zeit (Stand 20.04.2010) sehr  umstritten, weil sie pro JPM arbeiten.

POR  (Plan of Reorganization); der Reorganisationsplan, der in erster  Version am 26. März 2010 von WMI vorgelegt wurde – das EC wird diesen  innerhalb von 60-90Tagen widerlegen!

FDIC  (Federal Deposit Insurance Corporation); Der Einlagensicherungsfonds  der Vereinigten Staaten.

OTS (Office of Thrift Supervision); Die  Sparkassenaufsicht der USA. Die OTS beschlagnahmte WMI damals und gab  sie an die FDIC weiter.

NOLs = net operating losses (Nettoverlust).
TAX REFUNDS = Steuererstattungen.

HV oder MV; Haupt- oder  Mitgliederversammlung.

EC (Equity Committee);   Eigenkapital Komitee; Die Vertretung aller Aktionäre vor dem  Konkursgericht, bestehend aus z.Zt. sechs Mitgliedern. Vor Gericht vertreten durch die Anwaltskanzlei Susman Godfrey LLP (www.susmangodfrey.com), mit Stephen D. Susman als DEM TOP Anwalt; beraten durch die Peter J. Solomon Company (www.pjsolomon.com), die als Witschafts-Analysten für das EC den „Wert“ WMIs zur Zeit der Übernahme ermitteln.

Trustee (ich nehme lieber Thrustee J); Treuhänder, der offiziell das Vermögen für die Begünstigten verwaltet (in den USA gibt es verschiedene „trust-Stufen“, wobei diese Personen verschiedene Verfügungsrechte haben).
Examiner; Prüfer/Untersucher, der mit einer ganzen Mannschaft haarklein die Vorgänge untersucht; ausgedehnte Befugnisse; Untersuchungszeit 150Tage + - ?Tage (wird vom Gericht bestimmt).

DD; Due Diligence; ist die sorgfältige Analyse, Prüfung und Bewertung des Kaufgegenstandes, insbesondere vor einem Unternehmenskauf, auch als Unternehmensbewertung bezeichnet.

A oder A>L; das Verhältnis  zwischen Assets (Vermögen) und Liabilities (Verbindlichkeiten/Schulden); im Moment äußerst wichtig, weil sich hier  die Konkursfrage entscheidet!

MW oder THJMW (Mary F. Walrath), die Richterin vom Konkursgericht.

JD  (James Dimon; Chairman) Manager und Aufsichtsrats-Vorsitzender von  JPMorgan.

Lg
Madlog

... Weihnachen sehr viel mehr wissen !

.. der Rest ist temporär ..

mfg.
letti

"ergo beantrage ich hiermit marc.noodle wieder aus dem forum auszuschließen.."

und

"ps: jetzt kommt mir nicht mit meinungsfreiheit!.."

ausserdem verbirgt sich hinter user marc noodle sowieso nur der bereits
hier ausgeschlossene user superjoker !!!

winner

mein reden schon vor 2 wochen, das ist er und er ist doch schon gesperrt...

http://www.ariva.de/hallo_superjoker_t364286?pnr=8661821#jump8661821

solchen Leuten nicht zu Antworten, auf der anderen Seite...wenn hier interessierte mit einer ehrlichen Haut auftauchen...muss man bei solchen Leuten auch mal gegenhalten.
Sonst wird nur noch das für Bare Münze genommen was diese Charakterlosen...ja ohne Charakter sind diese Leute wirklich von sich geben...Mir ist persönlich auch egal ob diese Leute bei jeder Antwort die sich auf Sie bezieht "Geld verdienen können".

Da ich mit erleben durfte wie solche Leute das WAMU Forum bei Wallstreet Online kaputt gemacht haben...bin ich in meiner Einstellung um so mehr gefestigt...ja man soll es nicht glauben...W:O war mal das informativste Forum was diese Aktie betrifft gewesen...ist schon lange her!

Dann haben erst die MOD`S quer geschossen in dem der Fakten Thread geschlossen wurde...was quasi das ende einer Informativen Diskussions Kultur zur Folge hatte...dann kamen noch diese Querschläger und dann war auch die zwischen Menschliche Diskussionskultur Geschichte...und Personen die sich wirklich mit WAMU beschäftigt haben sind verschwunden und haben ihr eigenes ding gemacht!

WIE GESAGT ICH SEHE ES ALS MEINE PFLICHT...solchen Heuschrecken Paroli zu bieten auch wenn es diesen am allerwertesten vorbeigeht!

Gruß an alle

These bank failures will deal another misfortune to FDIC’s fund meant for protecting customer deposits, as it has been appointed receiver for these banks.

When a bank fails, the FDIC reimburses customers for their deposits of up to 0,000 per account. However, the outbreak of bank failures has significantly stretched the regulator’s deposit insurance fund. The FDIC has about billion in cash and securities in reserve to cover losses arising from bank failures. The receiver also has access to the Treasury Department’s credit line of up to 0 billion.

The four failed banks together would cost the FDIC about 9.9 million. Bay National Bank is expected to cost the deposit insurance fund about .4 million, Ideal Federal Savings Bank will cost about .1 million, Home National Bank will cost an estimated .7 million and USA Bank will cost about .7 million. Lutherville, Maryland-based Bay Bank, FSB will acquire the deposits of Bay National Bank.

The FDIC was unable to get a financial institution to take over the banking operations of Ideal Federal Savings Bank. As a result, the corporation approved the payout of the insured deposits of the failed bank. Claremore, Oklahoma-based RCB Bank agreed to buy all the deposits of Home National Bank and Enterprise Bank & Trust agreed to buy 0.8 million of the failed bank’s assets. Phoenixville, Pennsylvania-based New Century Bank will assume USA Bank’s deposits and most of its assets.

In the first quarter of 2010, the number of banks on the FDIC’s list of problem institutions grew to 775 from 702 in the fourth quarter of 2009. This is the highest since the savings and loan crisis in the early 1990′s.

Following the dreadful phase of the economic downturn, the banking industry’s profits soared during the first quarter of 2010. However, this was primarily led by the big banks, while small banks remained strained by deteriorating credit conditions.

Increasing loan losses on commercial real estate are expected to cause hundreds more bank failures in the next few years. The FDIC anticipates bank failures to cost about billion over the next four years.

The failure of Washington Mutual in 2008 was the largest in U.S. banking history. It was acquired by JPMorgan Chase (JPM – Analyst Report). The other major acquirers of failed institutions since 2008 include Fifth Third Bancorp (FITB – Analyst Report), U.S. Bancorp (USB – Analyst Report), Zions Bancorp (ZION – Analyst Report), SunTrust Banks (STI – Analyst Report), PNC Financial (PNC – Analyst Report), BB&T Corporation (BBT – Analyst Report) and Regions Financial (RF – Analyst Report).
bank-insurance.insurance4goo.com/...k-failures-zoom-to-90.html

Die Blackhorse ich sage mal "Gruppe" sind TPS holder und verlangen Einsichtnahme in Unterlagen von JPM und WMI, bislang ohne Erfolg.

Das Doc von heute www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101005000000000006.pdf

Kann man sich auch mal ansehen, ist durchaus auch lesenswert. Hier geht es um einen Einspruch gegen die Blackhorse Klage. Zunächst einmal ist es interessant, dass sich JPMC und WMI sozusagen verbrüdert haben, um gegen die Klage der Blackhorse Gruppe vorzugehen. Der Umgang mit ihnen verläuft nach dem gleichen Muster, wie wir es schon aus Anträgen gegen das EC kennen. Die Blackhorse Gruppe soll offen legen, wann sie wie viele Papiere TPS erworben haben, wogegen sie sich bislang strikt weigern, weil es für den Sachverhalt unerheblich ist (Seite 16). Vorher aber schreiben die JPM und WMI Anwälte, wie wichtig diese Information ist, da WMI und JPM von der Blackhorse Gruppe unterstellt wird, dass der Conditional Exchange, in dem Antrag nennen die das Automatic Exchange, was ich sehr wichtig finde, da Conditional bedingt bedeutet und eine Bedigung voraussetzt, während Automatic sich so anhört, als wäre das eben automatisch passiert, obwohl das ja nun wirklich nicht der Fall war, aus betrügerischer Absicht vollzogen wurde.

Die Wortwahl an sich ist in diesem Zusammenhang schon spannend, da die Blackhorse Gruppe in Ihren Anträge von Conditional Exchange spricht, so wie es auch im Emissionsprospekt steht, die WMI und JPM Anwälte aber von einem automatischen Tausch sprechen... Zufall?? Neeee, bei knapp 1000 USD/Std. hat man zumindest einen ausreichenden Wortschatz vorzuweisen.:-)

Ich muss jetzt erst mal weiter lesen 60 Seiten, des docs habe ich mir noch nicht angesehen...

Auf Seite 61 - 68 wird beschrieben, welche Fragen WMI/JPM an die Blackhorse Gruppe gestellt haben und wie die darauf geantwortet haben. Diese Fragen beinhalten im Prinzip nur folgendes:

Wann wurden die TPS gekauft?
Wieviele Papiere wurden gekauft?
Zu welchem Preis wurden diese gekauft?
Welche Personen stecken hinter den einzelnen Gesellschaften?
Welche Makler waren involviert?
An wen wurden die Papiere zu welchen Preis weiter verkauft?
etc. etc. etc.

Das ist quasi so, eine volle Offenbarung der Geschäftsgeheimnisse, die hier verlangt wird und die Fragen sind eigentlich sehr beschränkt.

Gegen alle Fragen wurde widersprochen, was auch nicht verwunderlich ist. JPM/WMI verkauft das aber wiederum als mangelnde Kooperation. Wenn man sich aber vorherige Anträge und Einsprüche ansieht, dann ist es nicht verwunderlich, dass die nicht wirklich zimperlich miteinander umgehen.

Dieser Teil des Verfahrens birgt meiner Meinung nach die größte Schlammschlacht...:-)

Zungo1 für diese super Beiträge, ich klopp mir zwar die Docs auch in den Kopp. Tue mir aber hier und da sehr schwer damit. Ist aber immer schön zu lesen, dass (M)man hier und da das Doc richtig vertanden hat.

Danke, deine Zusammenfassungen sind sehr COOL ;o)

LG
Baltin

die bewertungen hier (obwohl mir die egal sind) machen mir langsam angst!

ich bekomme für einen leicht nachlesbaren artikel satte 30 sternchen http://www.ariva.de/30_tage_aufschub_t364286?pnr=8760707#jump8760707, wohingegen zungo1 für sein selbst-recherchiertes, selbst-analysiertes nur schlappe 13 bekommt!

ohne jetzt eure postst gelesen zu haben (muss morgen früh auf) ...

Es wird nunmal immer das besser bewertet was die leute lesen wollen (wie gesagt hab mir eure Posts net angschaut)

mfg

Du warst der Bote der die gute Nachricht überbracht hatte.Deshalb die hohe Bewertung.
Long Wamuq Gruss Holzi PS:0,20$Marke wenn das kein Zeichen ist was dann ??

"The unprecedented turmoil in global financial markets and resulting macro crisis of confidence has radically changed the dynamics of all financial institutions and led to widespread losses among investors throughout the sector."

Admittedly, TPG was hardly alone in its suffering from the rippling failures of Fannie Mae, Freddie Mac, Lehman Brothers , the Reserve Fund and American International Group Inc. , but I think it's fair to say that if anyone could have made a good investment in WaMu, it should have been TPG.

TPG's founder David Bonderman had served on the WaMu board from 1997 to 2002, and the firm knew the mortgage/thrift industry particularly well. Bonderman and Jim Coulter, TPG's co-founder, had made huge money when they worked for Texas billionaire Robert Bass -- investing $150 million in American Savings and Loan and selling out for a multitude of that amount to none other than WaMu, and nearly doubling WaMu's size in the process.

So what did TPG miss? What was its fatal flaw in making one of the largest, fastest-vanishing investments in financial-service history?

Ironically, I think that a large contributor to TPG's failure was Bonderman and Coulter's own success with American Savings. If the press-release quote above is any indicator, what TPG thought it was buying was "an undervalued and attractive deposit franchise," which is precisely what Bonderman and Coulter bought at American Savings Bank.

The difference, though, was that at American Savings, Bonderman and Coulter bought the carcass of a dead animal; American Savings had already failed (still one of the largest bank failures in U.S. history), and the Federal Deposit Insurance Corp. had put $5.7 billion into the bank before the deal with Bass was closed. With WaMu, TPG was investing in a sick, but not yet dead bank.

Going in as and when it did, TPG must have believed WaMu's falling knife had fallen far enough, that WaMu's assets (largely mortgage loans) had already been written down so much that what the firm was paying for wasn't WaMu's loans at all, but the bank's deposit-generating machine.

To be fair to TPG, it also thought it had protected itself adequately if things got worse. The firm went in with warrants that would offset the risk of further dilution if WaMu had to issue additional common shares. So, as long as WaMu was alive, TPG would be fine, even if other common shareholders were eviscerated.

Coming on the heels of the sale of Bear Stearns to J.P. Morgan, that probably looked like a reasonable assumption: Bonderman and Coulter likely thought that their downside scenario was a Bear Stearns-like deal for WaMu -- especially since WaMu wasn't that much smaller than Bear. If the U.S. government wouldn't let Bear fail, the government would not let WaMu fail.

Until it did.

In hindsight, TPG woefully missed the true asset quality and liquidity challenges facing WaMu. As one friend in the industry wrote to me last week, "[TPG] underestimated the scale of the credit crisis. Compared with all the other credit cycles since World War II (relatively swift, always ending with implicit/explicit backstop by authorities the Fed, the FDIC, the Treasury), the current credit cycle is massive in scale (in terms of time and price). When you underestimate the scale, you are too early, pay too much and underappreciate the ability of authorities to backstop."

Going one step further, another banking-industry friend of mine added: "The strikingly different treatment of debt and equity investors in WaMu, Lehman, AIG, GMAC, etc. emphasizes the true nature of regulatory risk, particularly in market-crisis circumstances. You just don't know what they're going to do and the decisions are not bound to consistency or systemic rationale."

This past Saturday marked the second anniversary of WaMu's collapse, and I have to say that it's been an interesting weekend for me trying to reconcile "The Fatal Flaws" from "The Wrong Long" with a two-headed coin scenario -- one in which there's very limited downside for stocks because of the Federal Reserve -- which David Tepper offered on Friday morning.

In April 2008, TPG misread the magnitude of the crisis and thought it would be saved by the government. As I look around the investing landscape today, those "fatal flaws" feel eerily familiar, particularly with regards to European sovereign debt. And just part of me wonders whether two years from now, I'll be writing yet another article entitled "The Wrong Long -- the Encore Production: The Sovereign-Wealth Fund of Norway's Purchase of 'PIIG' Sovereign Debt, Because It Was So Cheap" and including this quote from the Norwegian fund's 2011 annual report:

"The unprecedented turmoil in global financial markets and resulting macro crisis of confidence has radically changed the dynamics for all sovereign borrowers and led to widespread losses among investors throughout the sector."

I suppose time will tell.
research.tdameritrade.com/public/markets/...2RMON&clauses=

moin @ all

WAHUQ|1200|1800|ca 67%
WAMKQ|3070|10487|ca 29%
WAMPQ|5953|15721|ca 38%
WAMUQ|416503|2002854|ca 21%

mfg
4blatt

1.Order Regarding the Texas Group's Motion to Compel Production of Documents from Debtors and to Exercise Its Right to Participate in General Discovery Available to All Parties

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101005000000000009.pdf

mister noodle ist ein bezahlter basher aus den usa...

siehe dazu auch seine posting- zeiten...

immer ab 18 uhr meistens von 20 bis 1 uhr nachts.

also erst frühstücken ..dann telefon briefing....

und dann ab in die german und amiforen.

s j ist einfach nur dumm...

p b ist ein schlau und für mich ein perwertierter ehemaliger bänker, oder broker .... er hat seinen spass und ist relativ schlau.

gruss wolle

und ausnahmen bestätigen die regel *grins*
so looong
/paketix

schlau ein weing ,...er ist mehr pervers und hat richtig freude

daran menschen zu provozieren....

schau mal seine antwort an dig im w o forum:

nur wenn die commons zwischen 4,7 $ -15$ bekommen würden

dig,

woher stammt eigentlich diese 4,7 $ Zahl? Kommt mir reichlich willkürlich vor. Warum nicht 4,6 oder 4,8?

wolle

ich behaupten würde, mehr als 1 USD wird es nicht geben für die Commons, obwohl ich damit schon zufrieden wäre.

wer mehr als 4,7$erwartet,nur der ist in q`s gut investiert.
Haircut der prefs gilt als unmöglich, von daher wie gesagt.

guten morgen

Erstmal grosses Lob an Zungo. Nicht das er nur übersetzt nein er beschreibt auch immer noch dazu. Da er vedient weitaus mehr sternchen.

Und er bekommt sicherlich im Laufe des Tages noch weitaus mehr. Schau mal auf die Uhrzeit Koma. Wir sind mitten in der Woche ;o)

Gruß

Du schreibst :

"wer mehr als 4,7$erwartet,nur der ist in q`s gut investiert."

Das stimmt aber so nicht !

Der momentane Performance-Vergleich zwichen zb den P's und den C's steht bei > 6.2$ !

kucks du hier :

www.streetace.com/calculations.php

Values Of WAMUQs Needed To Equal Return On Preferreds:
K: (25 / 0.93) * 0.20 = $5.376
P: (1000 / 31.80) * 0.20 = $6.289
H: (50 / 22.25) * 0.20 = $0.449

MfG

gilt als unmöglich...

und aus woher nemmt ihr diese vermeintliche tatsache wo hier doch noch alles offen ist?

aus prospekten von damals aha ja ne ist klar fragt mal gewisse beteiligte im prozess was die von ihren damaligen prospekten haben...

zeigt mir einen ähnlichen fall in dem haircuts nicht zugelassen wurden wenn das nicht möglich ist ist ein haircut auch nicht unmöglich selbst wenn ein herr aus wo das felsenfest behauptet.

ich kann hier auch einiges behaupten und mich dann auf prospekte und gesetze beziehen nur scheinbar hat das damals und heute nicht wirklich jemanden gejuckt ansonsten ständen wir schon bei ca 5$ mit den commons wenn es hier nur um auslegung der gesetze und prospekte gehen würde.

ein haircut ist NICHT unmöglich.