Wamu WKN 893906 News !

Was macht Ihr Euch in die Hosen?Bevor ich mir Gedanken mache über meine Teile, sollten sich das EC, TPG & Bonderman noch viel viel mehr Gedanken machen!!!Deshalb bleib ich bis zum Schluss und bin mir (für mich) sicher, dass die Commons ins Geld kommen und die Starken für die Geduld belohnt werden!!!

Ich möchte keine Ängste schüren, aber ich möchte nochmal daran erinnern, dass

die Aktionäre egal ob - Commons oder Prefs - letzendlich die EIGENTÜMER von WaMu sind. Über deren Köpfe hinweg zu entscheiden ist schlihtweg unmöglich, dass weiß Mary und erst Recht das EC. Will heißen: Das hier auch zu 95%iger Wahrscheinlichkeit NICHTS passiert, was die Aktionäre schaden könnte. Das war vor der Einberufung des EC so und wird jetzt erst Recht der Fall sein.

Würde hier über die Köpfe der Aktionäre hinweg entschieden werden, müssten Millionen von (Lehr-)Büchern bzgl. Aktienkultur, Rechte/Pflichten von Aktionären NEU geschrieben werden, hüben wie drüben!

Und das alles gepaart mit der Vorgeschichte; beginnend in 2008… DANN SOLLTE JEDEM KLAR SEIN WAS HIER MÖGLICH IST!

Bin Long und werde es bleiben.

bin da, keine Bange :) Wie gesagt, ein Hype hier jederzeit wieder möglich, und den werde ich mir (hoffentlich) nicht entgehen lassen. An eine Entschädigung der Commons am Ende glaube ich aber inzwischen nicht mehr.

Gruss
f5

Höchstens dass er steigt.
Obwohl nochmal 0,084 klingt verlockend.

> die Aktionäre egal ob - Commons oder Prefs - letzendlich die EIGENTÜMER  von
> WaMu sind. Über deren Köpfe hinweg zu entscheiden ist schlihtweg  unmöglich,

Dann hast Du was nicht mitbekommen. Das ist möglich und auch kein unrealistisches Szenario.

 

...naja, ich sag nur hypo real estate und verstaatlichung. das hatte es bis dato auch noch nicht in der form gegeben und da sind die aktionäre auch nicht gefragt worden!

daß das Gesabbel hier nichts an der ganzen Sache ändern wird.

Und wie hier auch schon erwähnt wurde interessieren sich WMI/ JPM/ FDIC nur für ihren Geldbeutel und dabei gehen sie den einfachsten Weg, den das US-Inso. Recht ihnen bietet.
Ob das schwächste Glied dabei Shareholder heißt oder Pöbel oder Prinz von und zu ist denen sowas von egal. Wenn es die Bondholder wären, würde eben diese Masse ins schwitzen kommen.
Namen, Persönlichkeiten und Schicksale spielen dabei keine Rolle und darüber denkt die Gegenseite auch nicht nach.

Es geht um noch mehr Geld und Macht für sie selbst, nicht mehr und auch nicht weniger. Dafür braucht es einen entsprechenden POR, ob der nun Nr.1 oder Nr.2 heißt spielt dabei keine Rolle. Es ist aus deren Sicht eine notwendige Handlung, die hier jeder nachvollziehen kann.

Falls THJMW wider Willen (weil politischer Zwang) dieses Settlement zulässt, muss man daraus seine Schlüsse ziehen und sich den Mund abwischen. Wir sind nicht diejenigen die vor Jahren ihr Hab und Gut zu 20 oder 30 $/ share hier versenkt haben und vor dem Nichts stehen.

Sollte der Untergang des Kapitalismus kommen (siehe die von f5taste zitierten Videobotschaften), steht auch fest, daß die verantwortlichen und gierigen Machthaber vom Pöbel abgeschlachtet werden. Es dauert noch ein wenig bis es soweit ist......dazu geht es uns einfach noch so (viel zu) gut.

Also zurücklehnen und wenn es schlecht läuft um eine weitere Erfahrung reicher und ein bisschen Klopapier ärmer sein.

Versuchs erst gar nicht,du bist mir nicht gewachsen.

super!!!der beste post des tages oder sogar generell in diesem forum!

keine ironie oder scherz, sondern ernst gemeint! denn so ist die lage und so läuft das spiel und das leben!

hut ab!

hihihi, musst dich nicht so ärgern, dass es mal jemand gerafft hat. Bist halt ertappt und gut ist. Beim nächsten mal klappts bestimmt wieder :)

 

".....die Aktionäre egal ob - Commons oder Prefs - letzendlich die EIGENTÜMER von WaMu sind. Über deren Köpfe hinweg zu entscheiden ist schlihtweg unmöglich, dass weiß Mary und erst Recht das EC"

 

Das ist so nicht ganz richtig, siehe unten:

 

"Um die Annahme des Plans zu bewirken, muss grundsätzlich in jeder durch den Plan betroffenen Gläubigerklasse die Mehrheit der Gläubiger dafür stimmen.37 Mit dem Mehrheitserfordernis soll dem Umstand Rechnung getragen werden, dass die Festsetzungen eines Plans nur selten den Interessen sämtlicher Beteiligter entsprechen wird.38 Allerdings kann ausnahmsweise auf Antrag des Schuldners ein Reorganisationsplan auch gegen den Willen einzelner Gläubigerklassen vom Gericht genehmigt werden, wenn der Plan die betreffende Gläubigerklasse nicht unfair diskriminiert und insgesamt fair und billig ist – so genanntes cram down, § 1129 (b) BC.39 Voraussetzung jeder Plangenehmigung ist schließlich eine umfassende vorherige Offenlegung der gesamten wirtschaftlichen Verhältnisse des Schuldners durch ein so genann- tes disclosure statement, das jedem Gläubiger zusammen mit dem Plan oder dessen Zusammenfassung vor der Abstimmung über denselben zuzugehen hat.  Mit der gerichtlichen Genehmigung des Reorganisationsplans sind alle Beteiligten – insbesondere auch etwaige überstimmte Gläubiger – an den Plan gebunden, § 1141 (a) BC.41 Gleichzeitig tritt ein „Wendepunkt im Insolvenzverfahren“42 ein, indem der automatic stay ein Ende findet.43 Die gesamte Insolvenzmasse wird auf den Schuldner zurück übertragen und das Eigentum des Schuldners wird von sämtlichen nicht im Plan vorgesehenen Forderungen Dritter befreit, wenn der Plan nichts anderes vorsieht, § 1141 (b), (c) BC.44 Erfasst sind dabei alle Rechte, die vor der Bestätigung des Plans entstanden sind, § 1141 (d) (A) BC.45 Die – gerichtliche – Aufhebung der Rechte Dritter ist dabei umfassend; sie betrifft auch solche Rechte, die im Plan gar nicht berücksichtigt wurden, wie etwa bestimmte Sicherungsrechte.46 Diese Schuldbefreiung – so genannte discharge – dient dem Zweck des Reorganisationsverfahrens, für die Gesundung des Unternehmens ein konsolidiertes Unternehmensvermögen zu schaffen."

 

www.bundestag.de/dokumente/analysen/2009/US-Insolvenzrecht.pdf

hihihi, musst dich nicht so ärgern

Wie ich bereits sagte,du bist mir nicht gewachsen.

Und wie kommst Du zu der irrigen Annahme?

 

machen alle Kinder.

ätsch,viel schreibt man aber mit f,lol.

This document signed by WMI – BOD, and Brian Rosen dated Sept. 26, 2008 shows recorded assets of the holding company valued at over 32 billion dollars with a listed total debit of 8 billion dollars. How many other assets have been hidden as WMI 2007 yearend report showed assets over 300 billion.
Where did it go? They gave it to JPM at no cost.
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229080926000000000001.pdf


I understand the United States Department of Justice (DOJ) and the office of UST is responsible for overseeing the administration of bankruptcy cases. Does the DOJ / UST have any concern with what appears to be not only this Conflict issue, but misrepresentation from the start? Why would Brian Rosen, and council to WMI the Debtors, work so hard to keep out value from the common and preferred shareholders? It appears his main obligations is to his select group of bond holders, and protect liability issues for JPMorgan. This bankruptcy case does have litigation rights, and they must be exposed.

This Second amended discloser Statement and joint plan must be rejected until an appointed Trustee or Examiner has performed the required review that must be performed as to the rules of bankruptcy.

Simple facts of this case:
1) Should the court make best decisions in the biggest ever bank BK proceeding? YES
2) Is the EC approved by you, involved in this “global settlement”? NO
3) Is equity holders of wamu an injured class? YES
4) Is FDIC & JPM an injured class? NO
5) Did it cost FDIC any money due to closure/seizure of wamu? NO
6) Can we deny FDIC “free money” from wmi estate? YES
7) Is JPM benefitting from wamu seizure, as admitted by its CEO? YES
8) Should we give JPM more benefit at the cost of equity holders? NO
9) As a TARP recipient, can JPM benefit from NOL/Tax refund? NO
10) Is wmi BOD colluding with JPM/FDIC against equity owners of wmi? YES
11) As owners of wmi, can equity holders seek answers from BOD thru AGM ? YES
12) Did wamu CEO and OTS chief said under oath that wamu was solvent? YES
13) Can equity owners prove that wamu seizure was illegal & wrong? YES
14) Is wmi BOD/FDIC/JPM seeking mutual indemnification, for cover up? YES
15) As injured party, does the equity owners has a right for legal remedy? YES
16) Does this settlement seek Cancel/stay of legal rights of equity owners? YES
17) Should the court approve a settlement denying legal rights of equity owners? NO
18) Has the debtors produced a complete list of assets thru 3.1.a schedule? NO
19) Have we done a fair assessment of Assets & Liabilities of wmi yet? NO
20) Do we need an examiner to get accurate picture of Assets & Liabilities? YES
21) Can we decide if equity is out of money without knowing asset & liability ? NO
22) Does wmi need DIP or has any financial constraint during the BK process? NO
23) Should debtors be allowed to hurry and end the BK, without facts & figures? NO
24) Should EC get the resources to present their case based on facts and figures ? YES
25) Did Jamie Dimon of JPM have access to WMI financial during buyout negotiation Apr 08 when he offered $8.00 per share – then also had private meetings with Sheila Bair FDIC with talks about taking control of WMI? YES – this needs to be investigated – Jamie Dimon know WMI was worth more than $8.00 per share why did he convince FDIC it was worthless?



Sincerely,
David

CC: USTP.Bankruptcy.Fraud@usdoj.gov
CC: DOJ 950 Pennsylvania Avenue, NW. Washington D.C. 20530-0001

I attached Bankruptcy fraud laws for your review. This is the LAW, and this is your job to insure the law adhered to. I sincerely hope – for the good of this country - that the power of Wall Street has not already corrupted this case.


This is the Law:
In the United States, criminal provisions relating to bankruptcy fraud and other bankruptcy crimes are found in sections 151 through 158 of Title 18 of the United States Code.

Bankruptcy fraud includes filing a bankruptcy petition or any other document in a bankruptcy case for the purpose of attempting to execute or conceal a scheme or artifice to defraud.
Bankruptcy fraud also includes making a false or fraudulent representation, claim or promise in connection with a bankruptcy case, either before or after the commencement of the case, for the purpose of attempting to execute or conceal a scheme or artifice to defraud.
Bankruptcy fraud is punishable by a fine, or by up to five years in prison, or both.

Knowingly and fraudulently concealing property of the estate from a custodian, trustee, marshal, or other court officer is a separate offense, and may also be punishable by a fine, or by up to five years in prison, or both. The same penalty may be imposed for knowingly and fraudulently concealing, destroying, mutilating, falsifying, or making a false entry in any books, documents, records, papers, or other recorded information relating to the property or financial affairs of the debtor after a case has been filed.

Certain offenses regarding fraud in connection with a bankruptcy case may also be classified as "racketeering activity" for purposes of the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO). Any person who receives income directly or indirectly derived from a "pattern" of such racketeering activity (generally, two or more offensive acts within a ten year period) and who uses or invests any part of that income in the acquisition, establishment, or operation of any enterprise engaged in (or affecting) interstate or foreign commerce may be punished by up to twenty years in prison.

Bankruptcy crimes are prosecuted by the United States Attorney, typically after a reference from the United States Trustee, the case trustee, or a bankruptcy judge.

Bankruptcy fraud can also sometimes lead to criminal prosecution in state courts, under the charge of theft of the goods or services obtained by the debtor for which payment, in whole or in part, was evaded by the fraudulent bankruptcy filing.

Maaaaaaaammmaaaaaaa, der sleepless hat mir meinen lutscher geklaut.

Im Ernst: Wer zuhause nix zu melden hat, ist im "anonymen" Internet oft überheblich. Gottlob sind solche Personen relativ leicht zu erkennen. Also würd ich empfehlen: Geh wieder zur Mutti und lass dich drücken.

 

ätsch,viel schreibt man aber mit f,lol.  

Gut so?

lass ihn einfach und lass dich nicht auf das niveau herunter oder ist das dein normales niveau?bist nämlich gerade kein stück besser

Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Mal gucken, wo der Ignore Knopf für den Schlaflosen ist.

 

er ist schon immer unten.

... und einiges mehr und fordert eine entsprechende strafrechtliche Verfolgung sowie entsprechende Urteilssprüche im laufenden Verfahren in Delaware.

Ich denke, dass alles gut vorbereitet ist und demnächst die Post abgeht.
Die ersten Anträge waren schon dementsprechend.
Siehe mein Wort zum Sonntag auf aktienbase.

Gruss, St. JCF

die Checkliste klingt so plausibel für uns, aber es gilt sie eindeutig zu bestätigen / zu beweisen.
Wenn das EC die Chance bekommt (selbst oder per Examiner), alle Daten, die notwendig sind, zu erlangen, und wenn sie auch in der Lage sind, daraus die richtigen Schlüsse zu ziehen und für alle Parteien aktenkundig zu machen, dann haben wir gewonnen.

Aber ich weiß leider immer noch nicht, WELCHE Dokumente eigentich so wichtig sind und fehlen, so dass wir scheinbar nicht weiterkommen!?
Wenn in den Foren Kalkulationen auftauchen, die sich auf Dokumente stützen, warum sind diese nicht ausreichend für Susman und Solomon? Solomon soll doch die Solzenz beweisen und nicht die Aufgaben des FBI übernehmen. Zur Feststellung der Solvenz sollten doch alle Dokumente vorhanden sein?

Über den Examiner-Auftrag habe ich bisher gelesen, dass diese Gruppe von Analysten dann unvoreingenommen arbeiten würden und auch Strafverfahren einleiten würden, wenn ihnen etwas auffiele.

... erzeugen bei vielen einfach ein wohliges Gruseln, sind aber kindisch und unverantwortlich.
Man sieht, dass Euch das Spass macht.
Aber wenn's ans "Abschlachten" geht, gehst Du einfach zu weit.
Lass das, bitte!

Gruss, St. JCf