Wamu WKN 893906 News !

Saying that TPS is trying to blow it up.

you bet they are.......

Stark bringt noch einige weitere Argumente, warum es für Walrath seiner Meinung nach kein Problem wäre, ihre Haltung zu dieser Thematik zu ändern.

Stark geht auf den Vorwurf von JPM in deren Objection ein, dass die TPS Leute herumgetrödelt hätten und schon vor Jahren einen solchen Antrag auf stay hätten einreichen sollen. Stark behauptet, dass sie das nicht gemacht hätten, weil sie gerne verhandelt hätten. Aus der Mediation zum Beispiel seien sie aber hochkant rausgeworfen worden. Ausserdem hätte es ohnehin keine Möglichkeit dazu gegeben.

Stark behauptet, dass sie sowohl im Streit um die divestiture rule als auch in der TPS-Sache selbst eine gute Erfolgswahrscheinlichkeit im Appeal hätten.

Walrath fragt ihn auf welche Sache (divestiture rule oder merits) er hinauswill. Stark antwortet dass beide wichtig sind. Walrath sagt dass sie geglaubt hätte, die motion würde nur auf ihre Januaropinion bezogen sein. Stark kommt etwas ins Stottern.

Zitat:

Sort of intersting to hear Strochak...I think these are the same arguments used against the EC on previous occasions

Zitatende

MfG.L:)

Er sagt, dass es eine Abfindung in Höhe von 50 Millionen gewesen sei und TPS beschlossen habe, diese nicht anzunehmen. Er sagt zudem, es gebe ein Risiko für die Beteiligten, wenn sie die Einigung ablehnen, da sie ausgeschlossen werden könnten.
LG T-Rexi

Stark ist fertig.

Rosen tritt auf und will einige tatsächliche Berichtigungen anbringen. Erstens hätte sie niemand ausser Lyons aus der Mediation rausgeworfen. Zweitens hätte es inzwischen ein Settlement mit DIMEQ gegeben und diese hätten infolgedessen ihre Objections zurückgezogen.

Nun Strochak.

Strochak stellt fest, dass Stark nur Wiederholungen bringe. Das Gericht hätte sowohl zur Stern/Marshall Sache als auch zur divestiture rule entschieden.

Strochak wiederholt nun die bekannten Argumente...unter anderem, dass die TPS Leute viel zu lange gewartet hätten, usw.

trochak macht sich über Stark lustig. Wenn das anginge, was er heute vorgebracht hätte, würde in Zukunft jeder mit irgendwelchen jurisdiction Fragen kommen, eine Ablehnung kassieren, und danach wieder auftauchen, und fragen ob es das Gericht denn wirklich so gemeint hätte. Das sei der Gipfel der Frechheit, so Strochak.

Er geht auf die von Stark vorgebrachten Fälle ein. Keiner von ihnen würde eine Änderung von Walraths opinion zur divestiture rule rechtfertigen, so Strochak.

Zitat:

Strochak: Starke is not even close to meeting standard for a stay. Strochak is on fire today!

Zitatende

MfG.L:)

He is saying the same thing over and over.

Saying that TPS thinks they will win..

wenn man es über positiv sehen möchte wollen sie uns aktionäre dabei haben (nols) und alles andere so preiswert wie möglich abschütteln :D ob es sowas in unserer welt auch noch andersherum geben soll? ich glaube nicht, fand es aber gerade ganz witzig :)

Zitat:

"Billions of dollars of settlement which TPS is willing to blow upfor its own interest"

Zitatende

MfG.L:)

haben die commons den 30% topf für sich alleine.
hoffen wir der preis dafür ist nicht zu hoch.

Strochak: settlement provides billion and billions of value

Eine Zustimmung zu Starks Argumenten würde quasi einer unbegrenzten Unterbrechung dieses ganzen Falles gleichkommen, sagt Strochak.

Die Motion der TPS käme aber nicht mal in die Nähe, die Voraussetzungen für einen stay zu erfüllen, meint Strochak. Diese Leute würden halt einfach nur daran glauben, zu gewinnen. Basis dafür gäbe es keine. Es gäbe schon deswegen keine Vergleichsfälle dazu, weil vorher noch niemand so dreist gewesen wäre wie jetzt die TPS Leute.

Strochak sagt dass gar kein anderer Fall vorstellbar wäre, in dem der Schaden für das Estate durch einen Stay so groß wäre wie hier. Man sei sehr glücklich, dass man nun endlich zu einer Einigung gekommen sei, und die TPS Leute wollten all das aufs Spiel setzen.

Dass die TPS sich auf "public interest" berufen, sei besonders unsinnig. Es sei der "private interest" der TPS, der an einem Stay interessiert sei. Der "public interest" sei es vielmehr, dass das hier zu Ende gehe und Milliarden ausgezahlt werden können.

Strochak bemerkt dass die TPS bis heute keinen Bond angeboten haben. Wenn das Gericht sich jemals mit dieser Frage befassen würde, müsste ein "sehr substanzieller Betrag" aufgewendet werden.

9389
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120111000000000007.pdf

Motion of Debtors for an Order Pursuant to Section 105(a) of the Bankruptcy Code, Bankruptcy Rules 7023 and 9019, and Federal Rule of Civil Procedure 23(e), Approving Stipulation and Agreement Between the Debtors and Class Representatives of the LTW Holders Resolving Adversary Proceeding and the LTW Proofs of Claim



MfG.L:)

Zitat:

Has anyone seen DIMEQ settlement? I see that they're responding, price wise

Zitatende

MfG.L:)

Wenn Rosen bei den DIMEQ gewonnen hat (hat er) und DIMEQ in Klasse 21 wandern sollte, warum settelt er dann noch??? Ist doch unser Geld!! Ist da doch noch so viel, dass BR in einem weiteren Verfahren bei einem anderen, wirklichen Richter vielleicht doch nicht gewinnen kann??
Mal sehen, ob diese Pseudorichterin die TPS-Jungs auflaufen läßt und es dann im Nachhinein wieder so ein Settlement auf Kosten von WMI gibt.

Cliff

Aus dem Doc oben (p. 11).

Strochak ist fertig. Nun Sacks von JPM. Er will nichts wiederholen was Strochak gesagt hat. All dies sei ohnedies längst entschieden worden.

Sacks will nur noch anfügen, dass die divestiture rule von einem Gericht gemacht wurde. Sacks weist alle Behauptungen von Stark, der ein Horrorszenario gemalt hätte für den Fall, dass dieses Verfahren weitergeht, zurück.

Dies sei der allererste request für einen Stay. Das hätte man viel früher machen müssen. Walrath sagt: "Im September 2008!" Sacks sagt, zwar nicht gerade im September 2008, aber doch im Frühling 2010. Nicht mal dann hätten sie es gemacht. Auch später hätten sie sich nicht gemeldet. Dies liege daran, dass sie sie damals noch nicht mal gekauft hätten. Auf das müsste man schauen, wenn man Gerechtigkeitsaspekte berücksichtigen wollte.

Zitat okieskm:

JPM chase up and wants to add a few points. He is saying they did not bring up claims for two years. He is saying they never intervened in that time. He says they did not but these until after BK. He is saying they have no chance of winning on their merits. Look at what harm they will cause. Now he is saying we are not bound by the end of the month. Things are changing and no one should think that this GS will stay as it is.

Zitatende

MfG.L:)

Zitat:

JPM: we are committed to the GSA only through the end of this month. Things are changing on a daily basis...

Zitatende

MfG.L:)

20,46% der 30%, die für unsere Klasse 22 gelten, oder täusche ich mich?

Das wäre doch ein Verbesserung für uns, die von 50% ausgingen.

Zitat:

Thanks to both of you!! Sometimes it sucks to be in court when there's action:)

Zitatende

MfG.L:)

Zitat:

Starke back up to refute both Strochak and Sachs...I have a feeling we'll be here for a long time...


Zitatende

MfG.L:)

Sacks sagt dass doch wohl niemand glauben würde, das GSA würde all die Jahre bestehen bleiben, bis "Herr Stark beim supreme court angekommen" sei. Das Ziel von Stark sei klar: eine permanente Verzögerung dieses Falles.

Sacks fordert Walrath dazu auf, diese Motion einfach zurückzuweisen, sodass man endlich zum DS kommen könne.

Nun tritt Stark wieder zu einer Antwort auf...

DIMEQ mit den 8,77% der neuen Commons zufrieden sind und bedenkt, dass Sie einen Anspruch auf knapp 350Mio hatten, so müßte der Kurs der neuen Aktien auf knapp 20 $ hochlaufen, um das zu decken. Sehr interessant.

Cliff