ich wurde von meinem Freund Frank63 dies mal hier einzustellen:
Hallo zusammen
Erst einmal möchte ich mich hier ein weiteres Mal bei meinem Freund Cropop bedanken, das er so freundlich ist, für mich erneut in seinem Namen meine folgende Zusammenfassung/Einschätzung bei Ariva zu posten.
Ich habe mir viele Gedanken gemacht zu unserer Lage und jetzt, da sich die Ereignisse jetzt überschlagen und viele Fragen sich eröffnet haben, freue ich mich besonders, das endlich das Q & A Script seitens der Anwälte des Equity-Commitees erschienen ist, was dem aufmerksamen Leser eine Menge dieser Fragen beantwortet, allerdings auch neue aufwirft.
Daher möchte ich hier das Q&A an dieser Stelle Punkt für Punkt durchgehen:
Zuerst wird die Frage beantwortet ob 2 der Mitglieder Preferreds halten - 2 von 3 tun das.
Die Abstimmung der Entscheidungen erfolgt durch Mehrheit dieser Mitglieder.
Sie glauben das dieser 7te Plan die beste Lösung der Falles ist - 75 Mio in cash - Zugang zu weiteren 125 mio um ein Business zu starten.
Die reorg gehört den Shareholdern und hat das Potenzial eine "starke" Firma zu werden.
Zusätzlich können Werte durch Prozesse erlangt werden, die jedoch unsicher sind - zum Teil Jahre dauern können, und keine Garantie auf Erfolg geben.
Die Entscheidung diesem Por 7 zuzustimmen erfolgte auf Rat der Anwälte und Berater des EC´s.
Das EC kann nicht mehr mitteilen, da die Verschwiegenheitsklausel sie daran hindert und 3te Parteien diese Infos erlangen könnten.
Zu den Faktoren, die zu dieser Entscheidung geführt haben gehören:
Eine Recovery von JPM oder der FDIC würde eine Unwirksamkeit des GSA erfordern, welches allerdings bereits 2 mal vom Gericht bestätigt wurde und somit als unwahrscheinlich anzusehen ist.
Der Einspruch gegen das GSA vor dem District Court wurde eingereicht aber bis heute nicht entschieden und es ist mehr als vage, das das noch rechtzeitig geschieht. (Anmerkung meinerseits: daher der Brief zu Sleet auf Bopfans Initiative vor ein paar Tagen)
Weitere Werte seitens der Insider-Trading belasteten SNH (Settlement Noteholders) zu erlangen hat erhebliche weitere Hürden vor sich.
Obwohl wir "colourable Claims" gegen die 4 Hedgies haben, hat das Gericht ja nicht die Schuld für erwiesen befunden - zudem haben diese klargemacht, das sie mit allen erdenklichen Mitteln dagegen angehen werden. (deep pockets=tiefe Taschen=langjährige Verfahren= wir verhungern auf der Strecke und wissen nicht einmal ob wir gewinnen).
Diese Entscheidung so zu fällen war schwerwiegend - aber es erlaubt dem EC mit dem Vergleich/Einigung jetzt weiterzumachen obwohl es klar ist, das sie (4 SNH) nicht sauber sind.
Nun wird die Frage beantwortet ob die jetzige Einigung besser sei als die vom Juni.
Ja - sie ist es - und zwar weitreichend.
Zum einen sind die Run-off Notes nicht dazu geeignet die reorg sich unter den Nagel zu reissen.
Sie werden nur aus dem Rückversicherungs-Portfolio bedient.
Keinerlei Ansprüche auf irgendwelche Assets der reorg wmi.
Dies war in der damaligen Einigung nicht der Fall.
Des weiteren bekommen wir 75 mio cash - von denen nichts für Anwaltsrechnungen reserviert ist.
Des weitern 125 mio Kreditlinie - zu jetzt besseren Konditionen - dazu 10 mio in die Rückversicherung um weitere Klagen führen zu können.( die dann die 125 mio bedienen bei Erfolg - und wenn die Kreditgeber sich darauf eingelassen haben, dann werden sie sich wohl sicher sein das das erreicht werden wird - meines Erachtens nach)
Sie glauben , das dies eine gesunde Grundlage ist um eine eine neues Geschät aufzubauen was zu einer signifikanten Recovery für die derzeitigen Shareholder führen wird.
Zudem sind beim jetzigen Bord des Liquidations Trusts die Shareholder besser vertreten als zuvor, was auch eine bessere Chance für weitere recovery durch diesen Trust für die Shareholder bedeutet.
Jetzt geht es darum welche Anwälte weiterhin beschäftigt werden.
Klee Tuchin wird gegen frühere Offiziere und Direktoren der WMI vorgehen und auch Weil Gotchal&Manges wird sich weiterhin um die Reorg wmi kümmern um gegen Ansprüche vorzugehen, die andere Parteien an die wmi stellen.
Susman wurde bisher nicht beauftragt irgendwelche Prozesse/Klagen durchzuführen.
Der zukünftige Wert der Aktien der reorg wmi hängt vom Erfolg des Unternhemens ab.
Dies hängt auch von den Entscheidungen des neuen bords of directors ab bzw management.
Zusätzlich können Einkünfte über den Liquidation Trust erzielt werden.
Kann die Richtein die 70% - 30 % Aufteilung ändern?
Wenn sie der Meinung ist, das diese Aufteilung nicht ordnungsgemäss ist, kann sie das.
Bei der Aufteilung berücksichtigt werden nur die shareholder, die non-debtor-Releases erteilt haben.
Das EC ist der Meinung, das diese Aufteilung fair ist und unterstützt das daher.
Es ist allerdings möglich , das das Gericht aufgrund von Bk-Gesetzen das so abändert das common-holder nichts bekommen bis die prefferds voll bedient wurden.
Laut ihrer Kenntnis sind derzeit keine Pläne bekannt, die zu einem Merger oder Übernahme führen können.
Keinerlei Diskussionen wurden mit dritten Parteien geführt.
Ein Merge oder Übernahme wird allein von den zukünftigen Direktoren entschieden.
Niemand sollte annehmen das reorg wmi ein attaktives Ziel für dritte derzeit im moment ist. ( auf mich wirkt diese Formulierung auch als als Bekräftigung zum Erhalt der unlimitierten NOL´s - sicherlich auch für den Leser der Steuerbehörde, die ja mit im Verteiler stand ..^^ - es ist überhaupt mal in empfehlenswert den Verteiler sich anzusehen, damit einem gewahr wird wer das alles zu lesen bekam damit man den Text auch richtig interpretiert.)
Warum werden 13 % Zinsen bezahlt für die runoff-notes?
Als Grundlage wurden die 13 % gewählt, weil sie das angenommene Einommen wiederspiegeln das durch diese Geld erwirtschaftet hätte werden können.
Nochmals wird drauf hingewiesen das das nicht durch assets der reorg beglichen werden kann - da diese ausgeklammert wurden.
Wer wird auf dem BoD(bord of Directors) sein?
Sobald die wmi den bk verlässt werden 5 Direktoren benannt.
Das EC wird 4 davon ernennen.
Das andre Mitglied wird vom Kreditgeber bestimmt.
Bevor es zur Abstimmung kommt werden diese bekanntgegeben.
Die Aktionäre können unter den üblichen Bestimmungen diese auch austauschen.
Die Direktoren werden der Position entsprechend üblich entlohnt und es wird angestrebt das dem Wachstum der Firma anzupassen.
Nachdem die wmi den bk verlassen hat kann man keine aktien der reorg mehr bekommen - da man zum Stichtag die haben muss und zudem auch die releases zum stichtag gewährt haben muss. - 22.2.2012!
Warum haben einige Kreditor-Klassen 1 jahr zeit um Releases zu gewähren - die shareholder aber nur bis 22.2.2012 ?
Um die Nols zu behalten und den Anforderungen des IRS dafür gerecht zu werden muss das so geschen - das IRS fordert das so - es darf keinen Eigentümerwechel geben.
Da die Creditors nicht die neuen Eigentümer der reorg wmi sind - entfällt diese Frist bei denen.
Die Aktien der neuen Wmi werden erstmal zu "restricted stock" - also nicht handelbar sprich gesperrt sein.
Dies reduziert das Risiko die Nols zu verlieren.
Zudem darf ein shareholder auch nur maximal 4,75 % besitzen.
Nach verlassen des Ch11 werden die neuen Direktoren sich damit weiter auseinandersetzen.
Es müssen Gesetze beachtet werden sowie Bestimmungen des SEC usw...
Es kann sein, das die reorg wmi niemals gelistet wird - d h an einer börse geführt.
Es ist möglich das sie weiterhin über die pink-sheets - sprich OTC-Market (da wo wir jetzt auch sind) gehandelt werden.
Es wird noch darüber entschieden - hängt auch von den Bestimmungen über Eigentümerwechel ab und dem Bewahren der Nols.
Wer ist im Litigation Trust Advisory Bord?
1. Michael Willingham - Vorsitzender des EC
2. Joel Klein von den WMB-Bondholdern, der einen Claim (Anspruch) gegen WMI hat.
3. Douglas Southard ein kürzlich pensionierter Richter aus Kalifornien, der Aktien vor dem BK besitzt - preholder !
(Anmerkung meinerseits zu nummer 3: Dieser Richter ist mir und auch anderen bekannt aus verschiedenen Boards als EL_Juez vom Ghostbord, wo ich auch schon über 2 jahre member bin oder auch Vivianbalbony aus dem Yahoo-bord.
Ich spreche ihm allerhöchste Integrität zu und begrüsse seine Ernennung ausserordentlich - Hunderte seiner Postings habe ich gelesen und die haben den Eindruck eines durch und durch ehrbaren Richters bei mir hinterlassen ! - ganz im gegenteil zu ...ach lassen wir das...^^)
Nun wird die Frage beantwortet warum ein WMB-Bondholder dabei ist.
Eine Gruppe WMB-Bondholder hat einen multi-millionen-claim gegen die wmi, der normalerweise vor den aktionären abgewickelt werden müsste.
Kurz bevor der 7te por erstellt wurde einigte man sich darauf diesen claim auf 15 mio zu beschränken, unter der Auflage diesen Posten im LIT-Trust ihm zu gewähren.
(wenns nach mir gänge würde ich ihm schnellstens die 15 mio zahlen - dann rauskicken und Nate Thoma dafür als Erstz nehmen)
Willingham wurde auch in den Trust berufen, weil er mit der Materie am meisten vertraut ist.
Die Gestaltung der Entlohnung der Trust-member steht noch zur Diskussion und wird rechtzeitig vor der Wahl bekannt gegeben.
Warum wird Kosturos als Liquidation Trustee eingestellt?
Das Ec ist der Meinung das sein Wissen um die verschiedenen Klagen und "Vorgänge", die noch zu bearbeiten sind von grossem Nutzen sind.
Er wird anfänglich nur dabei helfen - evtl bis zu 6 Monate.
Welche Klagen verfolgt der LIT TRUST und zu welchem Nutzen ?
Er wird sich um alle Klagen kümmern, die zum Nutzen der wmi sind und noch offen sind, Diese beeinhalten auch Ansprüche, die vor Eintritt von ch11 entstanden sind.
Es werden Anwälte, Direktoren, Offiziere, und andere Firmen wie Goldman Sachs aufgezählt.
Die Erlöse davon werden benutzt um den 125 mio kredit abzulösen - alles darüber hinaus kommt den Aktionären zugute.
Wmb Bondholder haben keinerlei ansprüche gegen uns mit Ausnahme dieses Betrages von 15 mio + zinsen, zahlbar auch nur aus dem Trust.
Nun wird erklärt warum DIME/TPS nicht bei der Mediation waren bzw doch aber gescheitert sind.
EC bleibt dabei das dieses Settlement das beste war was sie herausholen konnten.
FDIC und JPM waren nicht dabei - weil Walrath sie nicht eingeladen hat und sie sowieso durch das GSA gedeckt waren und nichts zu verhandeln hatten.
Ein weiteres Vorgehen gegen diese Parteien sei sehr risikobehaftet und würde das jetztige Settelment gefährden.
(Ich selber sehe auch keine wirklich Chance an diesem Gericht für uns)
Das war so in etwar das Schreiben seitens des EC.
Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen versucht das originalgetreu wiederzugeben - etwaige Fehler sind, falls vorhanden unbeabsichtigt.
In Klammern gesetze Texte sind als Anmerkung meinerseits zu verstehen.
Ein paar persönliche Gedanken dazu jetzt noch vom meinen Seite aus.
Ich gehe davon aus das dieser Por durchgehen wird - ich selbst werde ihn auch unterstützen und auch releases erteilen.
Gerechtigkeit - wer auch immer dies verlangt hatte - wird es hier nicht geben.
Wir haben uns mit der stärksten Finanzlobyy, die es gibt, angelegt und sind nicht untergegangen.
Das ist schonmal was, was nur wenige erlebt haben.
Aber sie kommen mit diesem "Jahhundertraub - in meinen Augen" durch - zuviele politische Verbindungen sind dadrin verwoben.
Der fahle Nachgeschmack dieser Geschichte hinterlasst ein völlig verändertes Bild der Finanzmärkte und ein schockierendes über die Gerichtsbarkeit in den USA.
Längerfristige Investments in US-Aktien werden für mich nicht mehr in Frage kommen.
Sie werden das immer und immer wiederholen - siehe MF-Global gerade.
Nur Wamu wird das wohl lange liegenbleiben.
JPM und FDIC bekommen absolute Deckung - um jeden Preis - so ist mein Eindruck.
Auch die Richterin traut sich da nicht ran - was sie machen konnte hat sie gemacht - wir wurden (durch sie) nicht auch noch von den Hedgies wie Tepper und co ein 2tes mal beraubt - aber angesichts dessen, was wirklich übergeblieben ist ist das auch kein wirklicher Trost trotz der Aussichten.
Ich sehe das als ein längerfristiges Invest (zwangsweise) nun an - es wird seine Zeit dauern bis die Aktien steigen - aber eine gute Grundlage ist da.
Als wichtig empfinde ich, das man vorgesorgt hat, das über ein erneutes BK nicht die Company an die Hedgies gehen kann - siehe runoff-notes, die nur aus dem Trust bedient werden und nicht von der Firmensubstanz.
Zudem würden dann auch die nols verfallen, da wir sie nun unlimitiert beim IRS anmelden und dabei die Aktionärsstruktur erhalten werden muss - daher bin ich der Auffassung, das sich das dann auch nicht mehr für sie lohnen wird.
Wenn das Ec einen kosturos erstmal behält dann gefällt mir das nicht aber ich akzeptiere das - es wird schon einen Grund geben.
Wenn man davon ausgeht, das Werte versteckt worden sind - und ich tue das - dann ist es vielleicht zweckmässig den beim ausgraben dabei zu haben, der es verbuddelt hat.
Oder Klagen bzw Ansprüche 3 Jahre lang vernebelt worden sind - auch da kann ein "rosiger Nebelwerfer" vielleicht von Nutzen sein beim wieder entnebeln - ich darf nur nicht an seinen Stundensatz denken - dann wird mir schlecht.
Die Reorg ist nun 200 mio wert - auf dem Papier - man darf sich aber auch daran erinnern wieviel hunderte millionen damals die 4 Snh reingesteckt haben umd die Blocking Position zu kaufen (Wahuq). ^^
Sie darf auch nicht mehr wert sein - wir müssen offiziell weiterhin konkurs sein, damit alle mit weisser Weste rauskommen.
Da die Wahuqs nicht voll bedient wurden, wurden diese 200 mio als Kredit deklariert und auch als Cashinfusion direkt zur Equity für die "Unannehmlichkeiten" seitens der Noteholder im gesamten.
Somit können die H-Halter auch nicht an dieses Geld herankommen aber noch viel wichtiger uns ausstoppen.
Die H-Halter wiederum sind auch wegen der "Unannehmlichkeiten" bereit die "wertlose Hülle" dem EC zu überlassen.
Die kleinen H-Halter hat niemand gefragt ob sie damit einverstanden sind - aber sie sind auch nicht übergangen worden, das dieser por ja nun zur Abstimmung bereit liegt lönnen sie ihre Meinung dazu per Kreuz kundtun
Ich gehe aber davon aus, das diese Klasse im gesamten auch zustimmen wird......^^.
Das das EC jetzt nicht viel mehr sagen kann ist für mich nachvollziehbar.
Das DS ist noch nicht durch und mehr info wäre sicher riskant.
Noch etwas zu den Wahlunterlagen incl Erteilen der Releases.
Macht eurem Broker die Hölle heiss, das er sie euch zukommen lässt rechtzeitig- sonst seid ihr draussen - so verstehe ich das.
Ich habe meinem Boker (CC) damals bei der ersten Abstimmung darauf aufmerksam gemacht, das es hier Handlungsbedarf gibt.
Er hat sich gleich darum gekümmert und seitdem kommen sie rechtzeitig immer online zum Abruf bei mir und allen anderen CC-Kunden an.
Ohne meine damalige Aufforderung beim ersten Por wäre es ihm evtl auch entgangen - aber sie haben das schnell gelöst und meine Fragen dazu auch beantworten können.
Cortal Consors ist nicht nur in diesen Belangen sehr professionell.
Ein Versäumen seitens des Brokers kann jetzt echten Schaden entstehen lassen denke ich und evtl kann man ihm das auch nochmal verdeutlichen, falls nix passiert. (Schadenersatz)
Wer nun schon 2 mal nicht abstimmen konnte - dem droht ein 3tes Mal - allerdings nun mit gravierenden Folgen.
Direkt zu KCCL schicken geht nicht - es muss über den Broker erfolgen im sogenannten Sammel-Ballot, indem der Broker die Angaben bestätigt.
Disclaimer:
Ich halte momentan Aktien der Klassen P, K und einige Wahuq.
Die Commons habe ich umgetauscht, da bei Umrechnung zu den derzeitigen %ualen Quoten die Prefs mehr reorg fürs gleiche Geld bieten als commons.
Aber das ist ja allen bekannt - den Link zu der Seite wo man sich das ausrechnen lassen kann stelle ich gerne nochmal rein:
www.geishababy.com/WaMu/Default.aspx
Zudem droht eine weitere Verwässerung der Commons durch Dimeq aber auch auch eine Reduzierung des Teilfaktors bei den Prefs zu deren Vorteil durch Wegfallen der TPS bei Finden einer externen Lösung für diese kann sttfinden.
Die %-Quote kann aber auch zum Nachteil der Prefs verschoben werden um die Aktionärsstruktur zu erhalten für Sicherung der Nols.
Das ist nen echtes Osterei mit der "flexiblen" Quote - keiner weiss was rauskommt.
Ich möchte hier niemanden zum Kauf oder Verkauf bewegen mit diesem Text und hoffe einigen bei der Entscheidungsfindung für die kommenden Abstimmungen damit behilflich zu sein.
Lieben Gruss
Frank
Meine Traummaße lauten((50x3)-25) :1.7
Zurück
