Wamu WKN 893906 News !

es kann ALLES passieren...bin mir sicher dass die Öffentlichkeit nur das geringste von dem weiß, was da tatsächlich im Hintergrund läuft!!!

Es passiert meistens, wenn keiner daran glaubt...vor Allem nach all dem was wir hier mitgemacht haben, denkt keiner mehr an das GUTE bzw. POSITIVE...was da tatsächlich passiert im Hintergrund....tja keine Ahnung!

Was wäre.....wenn aber doch GUT?eine zu Null Ausbuchung halte ich nunmehr für ausgeschlossen...und warum doch jemand Mio. von Stücken gekauft hat vor dem Dienstag?warum hier viel mehr Volumen als in den US of B??

Warum diesmal nicht 200-300% der Kurs hoch sondern nur ca. 30-40%?damit man nichts ahnt vor Montag oder Dienstag?Oder weils nochmal runtergesteuert werden soll?meine den Kurs!

Also laßt Uns einfach ruhig bleiben, beten, die Hoffnung und das Glück haben, etwas doch GROSSES mit erleben zu dürfen.

Wünsche es jedem...warum sollen wir nicht die Krümel von dem Kuchen abbekommen von dem JPM sich noch nicht satt gefressen hat!?

In diesem Sinne allen ein schönes Weekend!

ich habe während meiner Schulzeit (Gymnasium!) tatsächlich niemals Wahrscheinlichkeitsberechnung gelernt. Ich habe trotzdem vermutet, dass die Gewinnwahrscheinlichkeit bei "Wamu" tatsächlich viel höher ist als bei der SKL. Und das noch zu einem günstigeren Einsatz (0,05 Euro pro Aktie).

"Unabhängige Tester wandten sich an Karl Bosch, Professor für angewandte Mathematik und Statistik der Universität Hohenheim. Sein Fazit: Die Chance, mindestens 50.000 Euro zu gewinnen, liegt bei der Investion in Wamu bis zu tausendmal höher als bei der SKL." -  Bei der SKL ist - nach seiner Berechnung - absolute Geldverschwendung: Der Einsatz beträgt bei schlechterer Wahrscheinlichkeit 150 DM pro Monat! Da lass ich die Finger weg.

Bei einer Sache bin ich ganz sicher: Das bevorstehende Ende der Meditation würde die Wahrscheinlichkeit nicht verschlechtern?

Ihub.

Da gehts los: investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=69148532

jackfburns
Per one of my colleagues: If there is no objection today from SNH re. EC cross issue filing then I'd say a deal over IT has been struck.

clawmann
Jack: The deal cannot be "done" until JMW signs off and the POR is confirmed. Therefore, if we see such an objection, it does not mean that the deal hasn't happened, it might only mean that the SNH's are keeping their guard up until the deal is actually and truly done.

jackfburns
Claw: Good point, thanks. The presence of an objection does not preclude a settlement from getting done, but I think the absence of an objection is a sign a settlement is, in fact, in the bag.

Chiron
No objection yet Jack

jackfburns
Looking good, Chiron. I am cautiously optimistic.

Enjoy your weekend. May next week be a profitable one.

Jack

Chiron
Interesting how no one on Y! is talking about this deadline passing with no objection. I think it's under the radar. Enjoy your weekend as well!

Gruß

Bombo

Ich wäre zwar der Wahrscheinlichkeitsrechnung im Falle Wamu nicht grundsätzlich abgeneigt, 
aber dein Text sehr wahrscheinlich ein Plagiat.

Der Orignaltext liest sich nämlich ein wenig anders (nix WaMu)!

www.wer-weiss-was.de/theme114/article625783.html

 

In bankruptcy cases and proceedings referred by the district court, the U.S. Code and the Federal Judgeship Act state that a bankruptcy judge may hold status conferences, conduct hearings and trials, make final determinations, enter orders and judgments, and submit proposed findings of fact and conclusions of law to the district court.

Comments on Judge Mary Walrath's reappointment must be received no later than 12 p.m. EST on Tuesday, November 15, 2011.
blogs.findlaw.com/third_circuit/2011/10/...tment-comments.html

Vielleicht hat sich mal jemand Gedanken darüber gemacht, wie die Rechnungsposition "Corresponding with K. Anderson re proper timing of worthless stock deduktion", also "Besprechung des richtigen Zeitpunktes betreffend die Ausbuchung wertloser Anteile" (Seth Art am 06.10.11) zu interpretieren ist?

Über das richtige Timing einer Ausbuchung vor einem Settlement zu reden machte wohl eher wenig Sinn.

Sollen die Anteile vielleicht erst von wem auch immer - gegen Entgelt - übernommen werden und dann die Ausbuchung erfolgen? -> Wer seine Shares abgibt, kann hinterher nicht mehr meckern; wer sie behält, hat dann eben Pech gehabt.

Hoffe auf interessante Erklärungshinweise.

Ich nehme an hierbei handelt es sich nicht um WAMUQ, WAMPQ oder WAMKQ sondern um die Aktien der "wertlosen" WMB. Diese werden immer noch von WMI gehalten und würden einen steuerlichen Verlustvortrag erzeugen. Um diesen zu optimieren darum geht es SG sicherlich.

Das mit der WMB hatte ich übersehen. Danke.

Tja, falls unser Fall bis September 2012 entschieden sein sollte - was die meisten hier wohl begrüßen würden -, werde ich gerne meinen Kommentar zum Third Circuit schicken, ob ich sie für tauglich halte, weitere 14 Jahre "dranzuhängen"... forum-media.finanzen.net/forum/smiley/smiley-smile.gif" style="max-width:560px" alt="" />

Ich weiß ja nicht, ob es nur mir aufgefallen ist: In den letzten Tagen gab es m.E. eine regelrechte Flut von Anwaltsrechnungen, teilweise sehr aktuelle wie die von S&G. Nun kommen auch noch die zahlreichen Depos von Ex-Direktoren hinzu, bei denen es um die Klärung etwaiger Ansprüche geht. Ich kann mir nicht helfen, aber das sieht alles verdammt nach Endspurt aus. Das würde auch Walrath bez. einer Verlängerung ihrer Amtzszeit seeehr entgegen kommen (siehe Posting von Pjöngjang), oder...? forum-media.finanzen.net/forum/smiley/smiley-wink.gif" style="max-width:560px" alt="" />

Keiner mehr was zu schicken. Der 15.11.2011 ist auf meinem Kalender schon vorbei.
Deshalb hab ich ja gestern faster gebeten sich mal zu äußern, aber da ist bisher nichts gekommen.

könnte es sein, dass Mary im Hinblick auf eine mögliche Verlängerung ihrer Amtszeit ihr Arbeitstempo, sagen wir mal vorsichtig, einem langfristigen Timing unterzogen hat, damit bis zum Ablauf des Stichtags zur öffentlichen Beurteilung am 15.11.2011 aus Ihrer Sicht alles im Lot war?

Immerhin fällt mir auf, dass die Mediation, wenn auch noch nicht abgeschlossen, mit dem Stichtag zusammenfällt. Zufall oder Kalkül? Will sie genau jetzt einen sauberen Schnitt machen? Ich möchte diese Idee nur mal so in den Raum werfen.

Grüße

kroetendetektor

aber da es ja scheinbar immer noch nicht allen klar ist warum wir eine Mediation haben und was Mediation bedeutet, habe Ich den Vorgang mal zusammengefasst.

Mary,s Begruendung der Mediation

www.viewip.net/WMI/Hearing/transcript/...0011_20111006_transcript.pdf

ab Seite 83

Let me give my thoughts,  i,m quite frankly although the debtors suggest that we can go ahead with confirmation ,i just dont think we can.There just way too many issues, and im not gone to  have another contested  Confirmation Hearing whitout trying to have this mediated and resolved all issues. There were prior Setlementdiscussions that apperently bor  some fruits.I not  wanne go into why they , or they failed or not, i dont think its   appropriate to discuss any of the details but i think that mediation can be usefull, and it should include not only the settlement Noteholder issues, but the confirmation issues.

Mary Hier sind meine Gedanken. Ich muss offen sagen das die Debtors  suggerieren das wir mit der Confirmation weitermachen koennen, Ich denke  aber wir koennen nicht. Da waeren einfach zu viele Punkte, und Ich  moechte nicht noch so ein umkaempftes Confirmation Hearing haben ohne den Versuch der Mediation und Klaerung aller Punkte. Da sind schon fruehere Settlementdiskussionen gefuehrt worden , die augenscheinlich einige Fruechte geboren haetten .Ich  moechte nicht tiefer gehen, warum sie gescheitert sind.Es waere nicht geeignet irgendwelche Details zu diskutieren, aber Ich glaube eine Mediation koennte sehr nuetzlich sein, und es sollten nicht nur Settlementnoteholder Punkte beinhalten, sondern auch Confimation Punkte.,  

Des weiteren hat Sie gesagt. Sie waere nicht authorisiert einen DC Richter zu bennen. Sie habe schon erwaehnt das Sie der Meinung ist das ein aktiver Bankruptcy Richter , der Erfahrung hat wie ein Settlement zu erreichen ist , wichtiger ist als die Feinheiten von Securitie Laws zu verstehen. Sie sagt, sie glaubt wirklich  es ginge um Confirmation Issues.

Mary meint das es nicht noetig waere das der Mediator durch all die unzaehligen Statements und Positionen der Parteien geht, so wie Sie das musste. Sie meint es wuerde reichen wenn er einen 5 seitigen Ueberblick ueber die zu behandelnden Punkte bekommt, und selbst das waere noch zuviel. Da waere ein Weg der die Parteien zu einem Settlement bringen koennte.

Mary ist es egal, wie die Parteien sich einigen, Hauptsache Sie tun es. (Sie wuerde keine Tips geben wie die Einigung zustande kommt, aber Sie waer sicher das ein guter Mediator schon eine Moeglichkeit findet.

JPM hat waehrend dieses Hearings gesagt, Sie wollten nicht an der Mediation teilnehmen.

Dazu Mary. Ich glaube nicht , in der ersten Instanz, das die FDIC und JPM an der Mediation teilnehmen muessten,  da sie denkt deren Punkte waeren gesettelt. Sie fordert JPM auf das GSA fuer 30 Tage zu verlaengern .

Der oft erwaehnte Bericht des Mediators und wie der Aussehen koennte.

Mary hat das klar gesagt. ....a Report vom the Mediator , that we have a Settlement, no hope of a Settlement or hope that things can be settled if mor time is giving.

Einen Report vom Mediator , ob es ein Settlement gibt, keine Hoffnung auf ein Settlement oder Hoffnung auf ein Settlement wenn mehr Zeit gegeben wird.

Zusammengefasst. Mary hat

a:  expliziet aufgefuehrt warum Sie einen Mediator moechte, Viele ungeklaerte Punkte.

b:  hat aufgefuehrt auf welchen Schwerpunkt  Sie wertlegt, Bankruptcy Settlement vor Securitie     Law Issues (Freikarte fuer die angeschlagenen Hedgies. )

c:  Hat aufgefuehrt warum Sie in der Mediation eine Chance sieht. (prior Settlementdiscussions) POR 7 Diskussionen .

d. sieht gute Chancen das eine Mediation zu einem Settlement fuehrt.

Leider geht Mary nicht darauf ein welche Punkte Sie fuer ungeklaert haellt, oder welche Punkte (mit JPM , FDIC sie fuer geklaert haellt.)  

Andererseits, gerade weil Mary sich nicht festlegt, laesst es dem Mediator reichlich Spielraum.

Wenn der nun Mary zu verstehen gibt das er es fuer noetig befindet JPM / FDIC an den Tisch zu holen wird Mary das veranlassen.

Der Mediator

Raymond T. Lyons  US Bankruptcy Judge, District of New Jersey, by the assignment to the US Bankruptcy Court, District of Delaware.

Raymond Lyons ist ein sitting Bankruptcy Judge (amtierender Richer ) am Delaware Gericht. Lyons ist zwar nicht als Richter, sondern als Mediator eingesetzt, aber alleine die Tatsache das er amtierender Richter in Delaware, also der Spielwiese von SG und A&M  ist, und das es ohne weiteres Moeglich ist das Lyons in einem anderen Fall denen als Richter vorgesetzt wird,  wird die Anwaelte wohl vorsichtig sein lassen. Irgendwelche Spielchen werden Sie sich gruendlich ueberlegen. Bei Judge Lyons werden Sie schon mit Respekt drangehen. Es wurde ja schon hier gepostet das wenn bei der Mediation nicht richtig mitgearbeitet wird, das Aerger zur Folge haben koennte.

Nochmal Mediation und der Report, von dem sich viele grossartiges erwarten.

Mary sagt in Ihren Statement. ....a Report vom the Mediator , that we have a Settlement, no hope of a Settlement or hope that things can be settled if more time is giving.

Einen Report vom Mediator , ob es ein Settlement gibt, keine Hoffnung auf ein Settlement oder Hoffnung auf ein Settlement wenn mehr Zeit gegeben wird.

Sonst wird da nichts an Report kommen. Keine Einschaetzungen des Mediators, aufgrund dessen Mary ne Entscheidung trifft , oder sonstwas.

Wir, wie auch Mary, werden nur das erfahren was alle involvierten Parteien zulassen. Mehr nicht. Keine neuen Beweise, keine neuen Docs.

Falls es ein Settlement gibt wird es wohl Statements geben, aber auch nur eins mit dem alle leben koennen und in der Oeffentlichkeit  gut dastehen.

Mediation

en.wikipedia.org/wiki/Mediation

Habe mal Auszugsweise uebersetzt (ohne Gewaehr)

• Mediation offers a confidential process. While court hearings of cases happen in public, whatever happens in mediation remains strictly confidential. No one but the parties to the dispute and the mediator(s) know what has gone on in the mediation forum. In fact, confidentiality in mediation has such importance that in most cases the legal system cannot force a mediator to testify in court as to the content or progress of a mediation. Many mediators actually destroy their notes taken during a mediation once that mediation has finished. The only exceptions to such strict confidentiality usually involve child abuse or actual or threatened criminal acts.

Mediation bietet einen vertraulichen Prozess an. Waehrend Court Hearings in der Oeffentlichkeit stattfinden , bleibt die Mediation, was immer auch passiert , streng vertraulich. Niemand, ausser den Parties und dem Mediator , weiss was passiert in dem Mediationsforum. Vertraulichkeit in Mediationen hat solch eine Wichtigkeit, das in den meisten Faellen das Rechtssystem den Mediator nicht zu Aussagen vor Gericht ueber den Inhalt oder Verlauf der Mediation zwingen kann. Viele Mediatoren vernichten Ihre Notizen ueber die Mediation nachdem Sie beendet ist. Die einzigen Ausnahmen zu diese strikten Vertraulichkeit beinhalten Kindermissbrauch oder aktuelle oder bedrohliche kriminelle Handlungen.

Dann steht dann noch

Der Mediator assistiert den Parteien um Ihr eigenes Settlement zu verhandeln.

In der Mediation haben die Parteien die Kontrolle ueber die Loesung.

Manchmal aeussert er seine Sicht was moeglicherweise Fair und reasonable ist.

Das Ziel des Mediators ist eine klare Einigung zwischen den Teilnehmern  wie Sie spezielle Punkte behandeln  wollen.

Der Focus des Mediators liegt eher darauf, wie die Parteien die Dinge in der Zukunft sehen, als eine detailierte Analyse was vorher passiert ist.

Der neutrale Mediator gibt keine rechtlichen Weisungen , aber fuehrt die Parteien durch den Problemloesungsprozess.

Der Mediator empfiehlt moeglicherweise alternative Loesungen zu dem Streit.Ob der Mediator einen Rat gibt oder nicht, der Mediator hilft den Parteien “ausserhalb der Box “ zu denken , fuer moegliche Loesungen des Streits , folglich ermoeglicht er den Parteien einen Zugang zu Streitloesungen zur besten Zufriedenstellung.

Eines der Kennzeichen einer Mediation ist , das der Prozess streng Vertraulich ist.

Der Mediator muss die Parteien informieren das Kommunikation zwischen Ihnen waehrend der Diskussion und dem Mediationsprozess privat und vertraulich sind. Die diskutierten Informationen koennen niemals als Beweis benutzt werden , in dem Fall das es kein Settlement gibt und die Court Hearings fortgesetzt werden.

Die Mediation wird hinter verschlossenen Tueren durchgefuehrt. Aussenstehende koennen die Vorgehensweise nur verfolgen , wenn die Parteien zustimmen.

Keine Aufzeichnungen werden behalten.

Gruende fuer Privat und Vertraulich

Es macht die Mediation reizvoll

Es bietet eine sicheres Umfeld um Informationen und Emotionen offenzulegen

Vertraulich macht die Mediation effektiver , da die Parteien realistischer / offener reden koennen.

 

 

 

@ Staylongsta. Posting 168489

konnte das mit den Depos bis jetzt fuer mich noch nicht einordnen. Deine Vermutung (Endphase)

gefaellt mir gut. 

 

lg

So warten wir also die nächsten Schritte von Cat. in US aufmerksam ab und wünschen den beiden das Beste ...


"... I just now finished a call with Dr Sandmann! He was very nice and this is what he said...

Both Doctors are well versed in Chelsea's case and are excellent choices. The first choice is the Dr in Houston, and second is the doctor in Boston. He will email on Monday with details to both offices.

I will call the office in Houston first. If they can do it pro bono we will go there. If they cannot do it in Houston we will call Boston to see if they can do it pro bono. If Boston cannot do it pro bono then we come to Germany to have Dr Sandmann do the procedure.

I spoke with him my concerns about insurance not paying. He said the medical facilities may do it pro bono using research money the institutes have but he is willing to talk to insurance and advocate for Chelsea and make is clear this is not an experimental procedure. This is an established procedure but it is being used as an alternative treatment.

If we cannot work this out then he is happy to do this in Germany. I made sure to thank him for everything he is doing and how thankful I am to have so many people in Germany helping us with this. I also told him I enjoyed reading his article and I understand how the procedure works.

We spoke briefly about the capitalism of medicine in the in US and both agreed it is disgusting. He told me some about his trip to Houston and Boston and the procedures he watched, and that he enjoyed his conference in NYC. He likes to travel to keep current with what procedures are being done where. Sometimes it is educational, sometimes it is disappointing. I think there are probably many things he could teach US doctors, but you know how americans are more worried about their egos!
...

I will let everyone know as I start the process of contacting the US doctors and how that goes. I wish i could hug everyone right now!!! Chelsea is so happy with this news!

Dr Sandmann will continue to stay in touch to know how we are progressing :)

the best of everything to everyone <3

cat and Chelsea

 
Will daher an dieser Stelle nicht vergessen, sehr vielen unter Euch, für Ihr beständiges und sehr wertvolles Engagement in UNITED rund um Chelsea zu danken, das auch sicher weiter sehr notwendig ist, gerade dann, sollte der Fall "D" eintreten!

Viele Grüße und schönes WE @all

Mursili

Hallo waswesichsxx,

Dein Posting 168492 ist einfach absolute Sahne.

Die Arbeit die drinn steckt, kann ich nur ansatzweise erahnen.

Für mich eine große Hilfe.

Ich freue mich immer wieder, dass noch echte Kerle gibt. Nicht viel sülzen, sondern ohnel Aufhebens handeln.

Für Emma. als Frau, trifft das gleiche zu. Danke!!!

Tolle Menschen.

Beste Grüße Geraer.

den beitrag von tizian kannst du vergessen, und das solltest du auch selbst wissen.

er schreibt:
"und die SNH´s ab 150 Mio. aufwärts am Waterfall vorbei auf den Tisch legen"
das ein beitrag der itbeschuldigten settlement noteholders am Waterfall vorbei auf den Tisch gelegt wird, ist so ziemlich die dämlichste aussage, die ich in den letzten monaten gelesen habe.

wenn etwas am waterfall (wasserfall, die aufteilung der konkursmasse gemäss dem rang der forderungen) vorbei verteilt wird, dann werden erstens genau die parteien, die tizian anspricht (wahuq und teilweise vorzüge) übergangen.

und zweitens, was hindert die übergangenen parteien, ich nehme hier die wahuqs und die dimeqs, weil ich davon ausgehe, dass die entscheidung von wal rat für die dimeqs ausfallen wird, wenn die hedgefunds sie übergehen, ebenfalls die klagen gegen die hedgefunds einzubringen? nichts, nada.

deswegen wird eine einigung im wasserfall geschehen, wobei entweder ein von wal rat angeordneter haircut für die vorzüge dafür sorgen wird , dass die stammaktien ebenfalls ins geld kjommen, oder aber die konstruktion des endgültigen por so ausehen wird, dass die stammaktien von den möglichen überschüssen aus der verwertung der nols und den klgen gegen dritte profitieren.

sollte der satz von tizian ein schreibfehler sein, und eine verteilung im wasserfall gemeint sein, ist die aussage etwas weniger dämlich. aber immer noch falsch. alleine die unsicherheiten (ungenauigkeiten, die angaben der wmi/rosen schwanken, und die nols könnten bis zu 34 mrd dollar ausmachen) bei den nols sollten dafür sorgen, dass die stammaktien an bord sind. und damit die vorzüge zumindest vorläufig einen "haircut" erleiden.

und, falls tizian 20% für die vorzüge als gut ansieht, das ist im vergleich zu "ausgebucht" ja schon ein fortschritt, aber trotzdem lächerlich. und jpm würde dieses ende bitter bereuen, und nicht nur jpm, da fällt mir auch steinbrück und obama ein.

hier geht es um WAMU!!!!!!!!!!!!! nicht um BLA BLA!!!noch so ein Gelabert und ich werde dich sperren.

bin bekanntermaßen sehr zurückhaltend...

Aber, Du hast den Knall wohl nicht gehört :-)

mach dir bitte Gedanken, ob dein Beitrag #168496 nicht besser gelöscht werden sollte. Mehr schreib ich besser nicht, sonst werde ich gesperrt....

Ich glaube Moses hat echt keine Ahnung!!! Aber davon ganz viel. Sonst würde er nicht so einen Riesenmist schreiben!!!

die Problematik gar nicht mit bekommen um die es bei dem Fall geht?

Gruß allen Anwesenden und geht nicht gleich ins Gericht! Oft wird was überlesen, was ich auch verstehen kann bei den vielen Themen auch die OT'S sind vielseitig, manche aber auch wichtig!

aber dafür gibt es auch die Boardmail.

Bin aber bereit mein #168497 Posting zu löschen :-)

Ist Moses ein MOD oder wie kommt er darauf Mursili sperren zu können???