nachdem ich viel hin und her überlegt habe, bin ich für mich zu dem Schluß gekommen, daß durch die Haltung von Apaloosa, sich bezüglich der angefochtenen Claims mit dem EC auf eine Circuit 3 Gerichtsbarkeit einzulassen, ein klares Signal gesetzt wurde, wie stark die Position des EC in den Verhandlungen sind.
Nun teilt Rosen jedoch mit, daß die Gespräche fruchtbar verlaufen seien. Das kann halt dann nur aus Sicht des Debtors gemeint sein.
Die EC Anwälte könnten aktuell jederzeit eine solche Klage einlegen, womit die ganze Mediation zunächst platzen würde.
Warum tun sie es nicht?
Anscheinend deshalb, weil etwas sich in die richtige Richtung verändert hat. Ich vermute, daß Rosen es als positiv bewertet, daß daß EC bisher nicht gegen die Hedgies Claims klagt.
Sobald unsere Seite die Boxhandschuhe auspackt, müßten alle beteiligten Seiten nämlich Federn lassen. Gewinnen könnten dabei ausschliesslich wir und enorme Verluste und Verzögerungen würden hauptsächlich bei den aktuellen GSA Parteien zu befürchten sein.
Vor allem steht die Gefahr im Raum, wegen der zeitlichen Komponente die verwertbaren NOL's einzubüßen.
Man tut also gut daran, das EC ernst zu nehmen, weil es ausschliesslich in den Händen der EC Verhandler liegt, daß Ruder herumzureissen und "nach uns die Sintflut" zu spielen.
Für mich spricht dies im Kontext sehr deutlich dafür, daß eine Lösung unter der Berücksichtigung unserer Ansprüche im Raum steht.
Die Tatsache daß man das GSA noch nicht verlängert hat spricht dafür, daß die Bande zwischen Debtor und SNH's bisweilen angerissen ist.
Für Rosen und die WAMU kann es zu einem ganz anderen Szenario kommen, wenn Apaloosa gesued wird. Im Falle, daß dies geschieht, wäre es nämlich so, daß die Chapter 11 WAMU bzw ihre Shareholder gegen den Hedgefont klagen.
Wenn es vorher zu einem Ende des Chapter 11 kommt, und die Shares nicht ausgebucht werden, wär man automatisch Kläger in dem Fall.
Wenn es nach Einreichung einer Klage gegen die Hedgies zu einem Ende des Chapter 11 käme, wäre die WAMU Riege ebenso im Klägerlager wiedergeboren.
Nur um einmal zu verdeutlichen, wie lang der Hebel ist, an dessen beweglicheren Ende die EC Anwälte sitzen.
Für mich sind das klare Indizien dafür, daß sich der Debtor und die Shareholdervertretung angenähert haben dürften, was für uns Geld bedeutet.
Zurück
