hier der erste teil meiner Übersetzung zu folgendem posting von lander:
http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6417#jumppos160434****ÜBersetzung****
Folse sagte in seinem mündlichen schlußplädoyer, dass das EC ein Urteil (nach der einreichung der schriftlichen argumente) gefunden habe.
Der fall soll folgender sein
SIMON DeBARTOLO GROUP, L.P.,
v.
RICHARD E. JACOBS GROUP, INC.,
Quelle:
http://scholar.google.com/scholar_case?c?999&as_yhi=1999Der neu gefunde fall, welcher von folse am 24.08 eingebracht / erwähnt wurde.
Ich bin gerade von einem kleinen Urlaubstrio zurück und dann sehe ich das. „Catz versuchts du mich zum durchdrehen zu bekommen?“ Immer wenn einer dieser obskuren fälle zitiert wird, fühle ich eine verantwortung es, in der besten mir möglichen art und weise, zu erklären. Aber dieser fall hier verlangt mir sehr viel ab. Mein ratschlag: Laien haltet euch fern, versucht nicht den text zulesen und zu verstehen, denn dies könnte euch verrückt machen. Es wäre reine zeitverschwendung…..
Ich als langjähriger 49ers fan bin faszinierd con dem fall, denn der fall tangiert die sehr wohlhabende debartoldo famile, welche als erstes das team während der Walsh/Joe Montana Ära besaß. So al öffentlichen dienst, biete ich hier folgendes an:
Eine sehr sehr lange geschichte in wenigen worten erzählt: die debartolo famile besaß einen großen anteil an der real estate (immobilien) partnership, welches sich in shopping centers spezialisierte. Angeklagt waren investoren, welche den plan hatten (projekt grand slam, klingt das nicht bekannt??) die partnerschaft in einen REIT umzuwandeln, welcher “öffentlich“ zugänglich gemacht werden sollte [ich kenne den begriff to go public nur aus dem zusammenhang eines IPOs, also einer initialen öffentlichen anbietung an der börse] man versprach sich von dem „going public“ das man sich bereichern könne. Diese gruppe unterzeichnete einen geheimhaltungsvertrag um sich zugang zu den geschäftsbüchern zu verschaffen um den betrieb bewerten zu können. (unter wiedereinmal, klingt das bekannt / vertraut ?] Nachdem man die info erhalten hat und gesehen hat, dass es sich hierbei um ein lohnendes investment handelt handelt begann man damit weitere positionen aufzubauen indem man attratkive angebote machte um die anteile andere investoren einzusammeln. Hierbei hatten die investoren nicht die gleichen infos wie die angeklagten. (genau wie die Settelment noteholders) debartolo konterte indem er ein eigenes angebot auf den tisch legte. Darüberhinaus reichte er noch eine unterlassungsklage gegen den hier beklagten ein. Die begründung für die unterlassungsklage war, dass wertpapierrechtliche gesetze negiert wurden, indem man an dem vorliegenden material trades durchführte. Bei dem material handelte es sich um infos welche nicht öffentlicher natur waren (also geheim). Diese klage kostete den beklagten sehr viel geld. Es stellte sich heruas, das debartolo die schlacht gewann, da sein angebot angenommen wurde. Jedoch versuchte die andere partei (Meine anmerkung: die er zuvor auf unterlassung verklagt hatte) einige ihre verluste wieder reinzuholen indem man dem richter suggerierte, dass debartoldo ein „frivoles“ angebot unterbreite hat, welches gegen richtlinen der SEC verstößt und somit ein „unangemessenes angebot“ darstellt. Das gericht stimmte dem zu, denn es gab kein privates recht mit den eingen aktionen SEC regeln zu verletzen. Als resultat verhängte das gericht eine strafe von 100000. Das berufungsgericht revidierte das urteil in teilen, denn die lawsuit (also die anklage, ich nehme an das es sich hierbei um die unterlassungsklage hadnelt) nicht „frivol“ war.
Ich glaube, das der fall von parker folse angerbacht wurde, weil debartoldo sich gegen die aktionen der angeklagten wehren musste (genau wie wir das tun müssen). Wir müssen uns gegen das vorgehen der SNHs wehren. Und zweitens hat der beklagte in diesem fall die pflicht gehabt, alle erhalten informationen vor dritten parteien (hier der gesamten welt) geheim zu halten, oder alle infos zu veröffentlichen, oder aber einfach das trading aufzugeben.
Zurück
Weiter
