Wamu WKN 893906 News !

der erste gute Post seit langem.
Danke.

schon etwas älter, passt aber in die Landschaft. Jetzt bitte nicht gleich auf mich einschlagen, ich fand' ihn halt "interessant" und in der (noch) newslosen Zeit liest man ja gerne mal rund um sich zu.

egoistisch und nur auf das eigene Wohl bzw. Tasche bedacht.

Ist nicht böse gemeint nur bei die Ratingagenturen geht mir mein Hutschnur hoch.

Die Krise 2008 ist durch Lehmann und der Unfähigkeit von USA zu verdanken.
Die Eurokrise ist durch die achso tolle Ratingagenturen verursacht um die Konjunktur der USA anzukurbeln und um einen Dollarverfall entgegenzuwirken. Wir hätten gar keine Eurokrise wenn diese Deppen in Schlips u. Kragen nicht die Euroländer ohne Begründung downraten würden oder umgekehrt ihr eigenes Land genauso "gerecht" behandeln würden.

Griechenland ist eine Ausnahme, wobei sie nur durch Manipulation von GS aufgenommen wurden. Wenn die Europäer genauso konsequent wären wie USA, würde GS den Schaden bezahlen u. nicht wir.

Gruß
Dude44

@Kannst Du Dir eigentlich vorstellen, dass die meisten hier Long eingestellt sind? Und viele zur Zeit wohl auch ein rotes Depot haben dürften? Und da kommt ein wes daher, schreibt "Körbchen aufgestellt", und will uns damit sagen: ätsch-bätsch, ich bin viel schlauer als ihr.


eben das meinte ich mit anderer Perspektive NS ;-) Meinungsvielfalt... man muss einen Wert nicht unbedingt "long" halten, zumal der Langsfristchart dies bei wamu seit Jahren verbietet, nicht seit Monaten, sondern seit Jahren, wer es nun dennoch (ohne Chart) einfach mal so macht und sich dann obiges ergibt (rotes Depot), dann ist das die logische Konsequenz falscher (persönlicher) Marktentscheidungen... damit kann und will ich mich nicht auseinandersetzen NS, sondern wir müssen nach vorne blicken, wann können wir wieviel $$$ mit dem Wert machen... und dazu ist die CT ein geeignetes Instrument...

wie ich schon einmal sagte, geht es hier nicht darum "schlauer" zu sein, als jemand anders, sondern die Kursdynamik so gut wie möglich einzuschätzen und an ihr zu profitieren. Das ist meine Perspektive. Wir sollten so tolerant sein können, beide nebeneinander koexistieren zu lassen. Es können gerne alle anderen viel "schlauer" als ich selbst sein, das toleriere ich gerne..., solange es gelingt den Wert charttechnisch unter Dach und Fasch zu bringen und an seinen Schwüngen zu profitieren... die Perspektive (Alternative zu long)...


Grüße & Erfolg!

Wes

Laut deren Bewertung und Einschätzung soll die reorg. WMMRC als Run-Off Company (Totgeburt) aufgestellt werden, hat aber dazu den direkten Vergleich von Maxwell (EC Sachverständiger) und Anderson (BDO) erhalten, wie man eine reorg. WMMRC als On-Going Company zum Leben erwecken kann, die auch Aussicht auf Erfolg haben kann.
Wenn man sich nun beide Themen wie den Insiderhandel und den Plan zur reorg. WMMRC anschaut, so glaube ich schon, das Mary Walrath sich hierzu schon ein Urteil gebildet hat, was aus anderen zuvor abgehaltenen Confirmation Hearings zu diesen Themen so nie hervorgegangen ist und ihr anscheinend auch keine andere Beurteilung dazu möglich war, als es als "fair und reasonable" anzusehen.

Es dürfte sich in ihrer Beurteilung zu dem "fair & reasonable", durch Einbringung neuer Indizien in der jetzt abgehaltenen Anhörung, mit Sicherheit einiges dazu geändert haben. Denn aus meiner Sicht, haben es die Hedgefonds bis dato nicht geschafft, den Vorwurf des Insiderhandels zu entkräften, eher zu bestätigen, noch haben es Goulding und Blackstone geschafft, Mary Walrath davon zu überzeugen, dass ihre Berechnungen für die reorg. WMMRC, zu dem Liquidation Trust, als auch die Nutzung der NOL`s nach bestem Wissen und guten Glauben ausgearbeitet wurde.

Mary Walrath wurde von Maxwell und Anderson ein Modell vorgestellt, welches einen Investor beinhaltet, durch den die NOL`s voll nutzbar wären, was aber Goulding und Blackstone wohl absichtlich unterschlagen haben und lieber mit Chapter 7 Regeln wie 269 (Contract Rate) aufgetrumpft sind, um absichtlich das Vermögen von der WMI zu drücken. Ich glaube schon das Mary Walrath hier ganz genau weiß, was sie noch zu der Beweisführung in der mündlichen Anhörung hören will und muss, und welche Aussagen sie dazu berücksichtigen und welche Aussagen sie auch jetzt durch die Schriftform nicht anerkennen wird, weil sie schon in den Verhandlungstagen kaum bis gar nicht beantwortet wurden.

Die mündliche Verhandlung am 24.08.2011 kann aus meiner Sicht nur nochmal dazu dienen, um strittige Punkte aus den Verhandlungstagen und den dazu jetzt eingereichten schriftlichen Plädoyers aufzugreifen, um diese zu klären und abzugleichen. Hier denke ich werden Punkte von Mary Walrath behandelt werden, die in ihrer Opinion einen wesentlichen Einfluss auf ihr Urteil einschließen. Von daher wird dieser 24.08.2011 schon ein Wegweiser sein, wo wir erkennen können, ob es sich nur um die Beurteilung zum Plan 6b von Rosen handelt, oder Mary Walrath sogar noch weiter geht, um auch über das GSA zu befinden, das einmal von ihr, durch falsche Darstellungen unserer Gegnerparteien, als "fair & reasonable" beurteilt wurde.

Dieses GSA kann aber nur angefochten werden, wenn es eindeutige Hinweise dazu gibt, dass hier Vermögen veruntreut, verschoben oder illegal übertragen wurden, um die WMI damit absichtlich zu schaden, es hier also Vertragsbrüche gegeben hat. Ich bin der Meinung, dass die 7 Verhandlungstage genug an Widersprüchlichkeiten zu Tage gefördert haben, um das GSA angreifbar zu machen, als es jetzt z.B. durch @Pfandbrief im W:O Forum und seinen Kumpanen immer und immer wieder behauptet wird, dass das GSA durch Mary Walrath`s Beurteilung entschieden sei.

Dies stellt schon eine sehr einseitige und nicht objektive Darstellung dar, die aus meiner Sicht keineswegs einer endgültigen rechtskräftigen Entscheidung (Final) entspricht, noch dass daran etwas als „Save“ entschieden worden ist. Dieses GSA bildet zwar das Grundgerüst, was von Mary Walrath einmal genehmigt wurde, um eine Basis für das Disclosure Statement und den PoR 6b darauf aufzubauen, aber lassen sich Zweifel an dem Grundgerüst erheben und nachweisen, dann kann auch Mary Walrath nicht einfach darüber hinweg sehen, als wäre dies für die neue reorg. WMMRC nicht von Bedeutung.

Wie ich dazu schon einmal ausführte, dass GSA wurde zu einem Zeitpunkt erstellt, wo es noch kein EC gegeben hat und ist erst durch die Bildung eines EC im Februar 2010, hier und dort geändert oder angepasst worden, soviel zu dem „Save“ was hier @Pfandbrief aus dem W:O Forum behauptet. Wenn es im GSA so rechtskräftig zugegangen wäre, dann wären hier aus meiner Sicht auch keine Möglichkeiten gegeben gewesen, um Anpassungen daran vorzunehmen, damit z.B. das Einlagenkonto der WMI bei der WMB in Höhe von $4 Mrd. als Vermögen an die WMI zurückzugegeben werden kann, soviel nun zum Final was @Pfandbrief dazu ausgesagt hat.

Vielmehr stellt es sich doch so dar, dass hier ein Vermögen von JPMC zurückgegeben wurde, das man sich zu Unrecht durch die FDIC angeeignet hat, um sich im späteren Verlauf der Verhandlungen nicht weiter angreifbar zu machen, um weitere Klagen führen zu müssen. Von daher lässt sich schon alleine am $4 Mrd. Einlagenkonto ersehen, dass das GSA seiner Zeit als es entworfen wurden, nicht im guten Glauben ausgearbeitet wurde. Wir haben hier schon einige Punkte aufgetan, die dies vermuten lassen, dass das GSA nicht im guten Glauben und bestem Wissen erstellt wurde, was z.B. die falschen Berechnungen von Goulding und Blackstone (Zellin) zu den Vermögenswerten der WMMRC betrifft, was auch den Liquidation Trust mit einschließt.

Das absichtliche unterschlagen und vermeiden der vollen NOL Nutzung durch einen gewonnenen Investor seitens Goulding und Blackstone. Der unterschlagene 3stelligen Millionenbetrag, der in einer MOR Darstellung nicht aufgeführt wurde und seit dem auch nicht mehr aufgetaucht ist. Wie steht es um die Ansprüche aus den Steuererstattungen die sich JPMC und die FDIC aufgeteilt haben, obwohl es JPMC gar nicht zusteht da sie TARP Empfänger waren und die FDIC sich angeblich nicht an dem Unternehmenskapital der WMB bereichert hat, obwohl Goulding jetzt etwas anderes dazu aussagte (dazu gleich mehr weiter unten, wenn ich auf Sheila Bair eingehe).

Was ist mit der Verschiebung der Cayman und Delaware Vorzugsaktien und deren Sicherheiten nach JPMC durch WMI am 26.09.2008, die selbst im Senatsbericht als Fragwürdig dargestellt werden und auch jetzt noch vom Berufungsgerichts entschieden werden muss. Was ist mit der ANICO Entscheidung durch Mary Walrath, das jetzt durch das Berufungsgericht gegen JPMC aufgehoben wurde und die Bondsansprüche seitens ANICO gegen JPMC für rechtens befunden hat, die durch die Beschlagnahmung der WMB an JPMC übergegangen sind.

Was ist mit der Boli/Coli Entscheidung, die von Mary Walrath noch nicht entschieden wurde. Was ist mit den ungerechten Bewertungen der PIERS Stamm- und Vorzugsaktien. WMI und die Hedgefonds haben beide dieselben älteren Schuldscheinverschreibungen auf diese Aktien darauf gehalten, nur wurde hier für die WMI die Contract Rate angewandt und für die Hedgefonds die Federal Judgement Rate, was bedeutet, die WMI bekommt nur $241 Mio. für ihre gehaltenen PIERS Aktien und die Hedgefonds hingegen $452 Mio. für die selben gehaltenen PIERS Aktien. Ist das fair und reasonable?

Was ist mit dem Insiderhandel, “wenn“ er nun durch Mary Walrath bestätigt wird? Genug Beweismaterial hat sie sich ja in den Verhandlungstagen für die Beweisführung durch den E-Mailverkehr aufgenommen. Gerade der 12.03.2010 stellt hier den größten aller Verdachtsfälle zum Insiderhandel dar und kann auch von einer Mary Walrath nicht einfach übersehen werden. All die ganzen Punkte die ich jetzt einmal aufgeführt habe, sollten auch bei Mary Walrath dazu geführt haben, ihre getroffene Beurteilung zum GSA mehr als reiflich zu überdenken. Denn was sich jetzt aus den Verhandlungstagen ergeben hat, sollte aufjedenfall dazu ausreichen, um den PoR 6b wieder abzulehnen, aber auch die Gelegenheit bei Mary Walrath eröffnen, ihre Entscheidung zum GSA zu überdenken, eine bessere Gelegenheit um ihren gemachten Fehler zu korrigieren, kann man ihr doch jetzt nicht offerieren.

Alles was in den Verhandlungstagen zum Vorschein kam, als auch die Verweigerung einer deutlichen Aussage von einigen Personen zu den gezielten Fragen von unseren EC-Anwälten, haben bestimmt schon dazu beigetragen, das Mary Walrath sich eine Meinung bilden konnte, mit welchen Bandagen hier unsere Gegner zu Werke gingen. Die schriftlichen Plädoyers stellen für mich eine Gelegenheit dar, um für Mary Walrath einen Vergleich zu den mündlichen geführten Verhandlungstagen zu ziehen, was aber für unsere Gegner mit Sicherheit keine Entlastung darstellt. Die gemachten Aussagen, als auch die Unterlagen / Dokumente die in die Beweisführung aufgenommen wurden, sprechen hier alleine schon gegen unsere Gegner und deren schädigenden Handlungen, wie sie von Goulding (A&M), Kosturos (WMI), Rosen (WG&M), Blackstone, Appaloosa, Centerbridge und Fried Frank an den Tag gelegt wurden.

In wie weit sich hier nun noch Verzweigungen zu JPMC und die FDIC zu strafbaren Handlungen ziehen lassen, vermag ich aus den Verhandlungstagen nicht so eindeutig zu erkennen, aber zumindest ist aus meiner Sicht Sheila Bair auch eines Meineides überführt worden, als sie wohl in der Kongressanhörung behauptet hatte, sich nicht an der WMB Beschlagnahmung bereichert zu haben. Denn in der Vernehmung von Goulding hat sich ja nun herausgestellt, dass sich die FDIC mal eben $27 Mrd. an Vermögenswerten von der WMB (unter anderem Steuererstattungen) im GSA hat festschreiben lassen und WMI dieser Forderung zugestimmt hat. Gerade dieser Punkt sollte doch bei Mary Walrath ein Dorn im Auge sein, denn sie ist es auch gewesen, die diesen Anspruch in dem ausgearbeiteten GSA genehmigt hat und das auch noch als „fair und reasonable“ bezeichnet, obwohl Sheila Bair genau das Gegenteilige behauptet hatte.

Also stellt sich diese Forderung von der FDIC aus meiner Sicht auch als Absprache unter den GSA Vertragsparteien dar, die wiederrum eine illegale und strafbare Handlung darstellen, welcher Grund genug ist, das GSA wieder einmal mehr in Frage zu stellen und den Vorwurf aufwirft, dass das GSA nicht im guten Glauben und bestem Wissen erstellt wurde. Wie ihr selber erkennen könnt, steht das GSA zu recht in der Kritik und stellt weder einen Final noch Save Vertrag dar, gelle Pfanni ;-). Deine Darstellungen, wie sie auch von @Cruz oder @Haw vertreten werden, können nur die beeinflussen, die es noch nicht verstanden haben, eure getroffenen einseitigen Darstellungen zu dem GSA zu hinterfragen. Eure bewussten Falschdarstellungen oder Auslegungen was das GSA betrifft, sind echt was für das Komödienstadl.

Es grenzt schon an Selbstpeinigung, dass man euch überhaupt noch Gehör schenkt, nachdem euch @Isaak_Newton, alias @zero.cool, mal als kompetenter Member aufgezeigt hat, was eure einseitigen Statements und Beurteilungen an Wert und Substanz haben. Was aber euren Umgang mit unangenehmen Membern wie @Isaak_Newton auf eurem W:O Board angeht und betrifft, hat dies ja ganz deutlich aufgezeigt, wie spießig und hintervotzig ihr mit Leuten verfahrt, die euch die Stirn bieten und genau das wiederlegen können, was ihr an Prophezeiungen ständig heraus posaunt. Solch ein Member wird dann mal eben weggesperrt, der euch gefährlich geworden ist, damit dieser Member euch nicht auch noch des letzten bisschen an Ansehen beraubt und ihr vollends als Clowns dasteht.

Gerade du @Pfanni lästerst über die Vorgehensweise in unserem Ariva Board, das gerade du @Pfandbrief hier gesperrt bist, weil du nicht sachlich und objektiv beurteilen und argumentieren kannst, aber ihr schließt @Isaak_Newton aus eurem ach so herrlichem Board für weitere Diskussionen aus, obwohl sich @Isaak_Newton mehr als souverän, sachlich und sehr Gentlementlike auf euren W:O Board an der Diskussion um das GSA, den PoR 6b und die Releases dazu beteiligt hat. Damit hat nicht nur eurer Board den letzten Funken an Glaubwürdigkeit verloren, sondern zeigt auch auf, welche Substanz deine zukünftigen Beiträge, als auch die deines Mitläufers @Cruz beizumessen sind.

Ihr habt euch damit genauso ins Abseits katapultiert, wie es euer Weggefährte @Sourcewell hier in unserem Ariva Board getan hat. Ganz ehrlich und das ist jetzt meine Meinung dazu @Sourcewell, die ich jetzt mal aussprechen möchte. Für wie dämlich hältst du dieses Ariva Forum, um mit solch einem mehr als blöden und an den Haaren herbei gezogenen Statement zu @lander, @pjöngjang und meiner Person hier Stellung zu beziehen. Was uns drei Member betrifft, die du als gefährlich betitelst, halte ich es schon für mehr als aberwitzig und erbärmlich überhaupt nur diesen Versuch einzugehen, um uns hier zu diffamieren. Welch persönliches Problem du auch immer hier versuchst einzubringen und anscheinend mit uns hast, um @lander, @pjöngjang und mich damit zu diskreditieren, wird dich nur noch unglaubwürdiger dastehen lassen.

Ich denke wir haben hier schon einiges mehr an Infoarbeiten erbracht und eingebracht, was von unseren Leuten viel eher als gefährlich hätte eingestuft werden können, als du es mit deiner Scheinheiligkeit hier jetzt an den Tag gelegt hast. Wenn du meine Meinungen nicht teilen magst, dann ist das völlig in Ordnung und legetim, aber hierzu gleich solche Geschütze aufzufahren, weil ich mich, wie auch die anderen beiden zu manchen Diskussionen nicht einbringen, dann hört es auch bei mir auf. Ich muss mich dir auch dazu nicht weiter erklären, wie ich meine Beiträge zu verfassen haben und wann ich mich zu irgendwelchen Diskussionen einzubringen habe. Dein letzter Satz "Alles äusserst merkwürdig, nicht wahr Pfandbrief", in deinem eingestellten Post verdeutlicht für mich nur allzu gut, warum ich dich auch in Zukunft meiden werde. Mehr werde ich dir dazu nicht schreiben, darauf antworten, noch weiter dazu kommentieren.

So, das soll es erst einmal wieder gewesen sein, was ich zu den Verschiebungen der schriftlichen Plädoyers und der möglichen mündlichen Anhörung vermute. Alles entspricht nur meiner subjektiven Meinung und Wahrnehmung, was nicht bedeutet, dass sich meine Einschätzungen dazu so entwickeln werden. Vielmehr bleibt es sehr spannend, wie Mary Walrath den Umfang der zur Beweisführung zugelassenen Dokumente beurteilt und in ihrer Opinion zur Beurteilung mit an- und einbringt. Ob sie es wagen wird, ihren gemachten Fehler zur GSA Genehmigung zu revidieren, lasse ich jetzt einmal offen, aber genug Anhaltspunkte um dieses GSA anzufechten, hat sie meiner Meinung nach bekommen.

Ich denke aber, dass viele neue Erkenntnisse durch die 7 Verhandlungstage dazu geführt haben, um den PoR 6b wieder abzulehnen und sich Rosen durch seine Lügengeschichten und Unterschlagung von Vermögenswerten, bei der PoR 6b Erstellung, damit selber abgeschossen hat. Dieser Rosen gehört nicht als Anwalt vor ein Gericht, sondern als Angeklagter auf die Richterbank und das sollte nun Mary Walrath auch endlich mitbekommen haben, das dieser Rosen nicht nach ihren Wünschen agiert hat, um einer fairen Behandlung der Aktionäre nachzukommen.  

So, ich werde jetzt mal meinen Urlaub weiter genießen, selbst wenn das Wetter hier heute nicht so mitspielt. Ich wünsche euch nun noch einen schönen Tag und verbleibe mit ganz herzlichen Urlaubsgrüßen an euch von der Nordsee.


Gruss Qash

egoistisch und nur auf das eigene Wohl bzw. Tasche bedacht.

 

Sind wir an der Börse oder bei der Caritas ???

Hier bei WAMU geht es gerade um unsere, deine, eure und meine Kohle oder hab ich was verpasst ??

Was in USB abgeht finde ich genauso zum K....EN !

OK, dann sag denen in USB du möchtest gern ein downgrade auf BBB wegen der Gerechtigkeit und verzichtest bei einem Wechselkurs von 2,00 auf die hälfte deines Gewinns aus den WAMUS.

 

Ausserdem wenn ich egoistisch wäre hätte ich bestimmt im Juni nicht dieses

www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286

www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286

hier gepostet.

 

LG

Nico

 

Billy- Boy durfte nicht mehr, Amtszeitbeschraenkung auf max. 2x4 Jahre in USA

euer Helmet, (he he, schon dieser Name) 4 x 4 Jahre = 16 Jahre in Deutschlander, ist der Wahnsinn!!

@qashmane
das witzig bekommst du für die Überlänge deines Beitrages.. nicht für den Inhalt.
Ich denke man kann sowas auch kürzer und simpler formulieren anstatt komplette Essays zu verfassen. Nicht umsonst heisst es "In der Kürze liegt die Würze".

@dude
Ich finds schon lustig, du findest es also gut wenn du wneiger Rendite bekommst? Bist du so ein Gutmensch^^?... Falls ja, ja dann bitte ganz kräftig alle deine Gewinne abzgl einer kleinen minirendite bitte an dei Pre-Seizure WamuHolder abgeben.. das wäre sozial, aber naja auch etwas dumm :). Na jedem das was er für richtig hält.
Nachdem was ich heute im Pressespiegel der LBBW Immobilien (04.08.) gelesen habe, haben wir eh nicht mehr viel Zeit bis uns die Sovereign Debt Crisis einholt. Von daher stellt sich die Frage nicht was wir wollen oder gut finden. Leider.

Gruss

urlaub ist. Der PC steht zuhause. Wozu brauche ich im urlaub dateien.
So langsam wird mir wamu echt bange, ellenlange texte on holiday.
Ich weiß nicht mehr, hab meine erste wamus im juli 2009 gekauft war seit dem nie
ohne. Soll das alles so sein, ist das der weg, muß das so laufen, oder .... ham wir uns
.... Liebe Onk..... Ich bleibe, auch wenn ich usB noch nie getraut. Ich denke die letzten paar werden "abgefunden". Lg

Ca. 7.1 Milliarden Assets und ca. 7.8 Mill. Liabilities, also fast ausgeglichen, wenn man davon ausgeht, daß in einem BK-Verfahren die Bondhalter auch einen hair-cut von 10-15 % akzeptieren müssen.

Zu wamp : dies VZ-Aktie kann gewandelt werden in commons, Verhältnis 114.5 : 1 ! Wenn Du also Kurse bzw. Relationen vergleichen willst, dann mußt Du wamp und wamu nehmen !

Zu wamk: kann ebenfalls nicht gewandelt werden ! alles laut Prospekt und somit Fakt !

Es gibt drei Abspielvarianten :

1. Liquidation der Holding WMI- also chapter 7 : Vorteil: schnelle Abwicklung, Bondhalter bekommen sa. 85-90 %, Wahuq wird ebenfalls befriedigt, wie hoch, ? keine Ahnung. Schätzung : Minimum 50 Prozent vom Face value = ca. 25 $, Rest fraglich, abhängig von den verbleibenden Werten. Wamp und Wamk viell. 10-15 %, vielleicht nix, wer weiß. Wamu, also commons : absolut nix ! Die Aufteilung der Quoten auf die einzelnen Gruppen ist stark abhängig von der Entscheidung des BK-Richters (in diesem Fall eine Richterin), die sehr hohe Vollmachten haben in den USA ! deswegen ist eine Quotenaussage reine Spekulation.
Nachteil bei Liqidation: die Nol`s (Net operation losses) gehen komplett flöten.

zu 2. Aufkauf der Rest-Holding WMI durch JPM oder andere, bzw. Nachbesserung des Kaufpreises durch JPM für Wamu etc.: wurde eine Zeit lang diskutiert, scheint aber nicht mehr wahrscheinlich zu sein. Vorteil: Käufer könnte die Nol`s voll nutzen und erhält alle noch verbelibenden assets der Holding, die z.Zt. nicht genau abgeschätzt werden können. weiterer Vorteil: JPM und FDIC könnten einnen sehr unangenehmen Rechtsstreit mit den 4 Anwaltskanzleien (Weil & Part, u.a.) vermeiden, die vermutlich eine FC-Klage einreichen werden FC = fraudulent conveyance= betrügerische Übernahme ! Eine sehr teure Sache für die beiden Beklagten JPM und FDIC, wenn die Kläger gewinnen. Fakt ist, daß bei der Nacht-und Nebelaktion bei der Wamu-Übernahme für nur 1.9 Milliarden Dollar in 2 Stunden wohl nicht alles mit rechten Dingen zuging.
Wenn "Weil" das beweisen kann (soll die beste BK-Kanzlei in den USA sein), dann droht Schadensersatz in Milliardenhöhe-könnte eine Rekordsumme werden ! In diesem Fall : volle Entschädigung aller Aktionäre, egal ob comm oder prefs. Klage ist bereits eingereicht, nach meinem Kenntnisstand. Prozessrisiko: nicht genau einschätzbar, es gibt yahoo-user (BK-Anwälte) , die meinen, das ist ein "Textbook-case". Muß jeder selbst entscheiden. Prozess kann lange dauern.

3. Variante : Restaurierung der Holding, d.h. Verlassen von chapter 11 : die wahrscheinlichste Variante. Anwälte haben im letzten "Hearing" im Jan. angekündigt, daß sie die Absicht haben, im 3. Quartal 2009 chapter 11 zu verlassen. Die Firma hat genügend Assets, um zu überleben. in diesem Fall können auch die Nols genutzt werden, über deren Höhe es einen weiten Spekulationsspielraum gibt, von 3 Milliarden bis 1o ! oder mehr ! Die neue Steuergesetzgebung von Obama mit einem Verlustrücktrag von 2 auf 5 Jahre käme dem Laden hier natürlich zu gute, denn wamu hat in den Jahren 2003-2005 gut verdient und auch anständig Steuern bezahlt, so ca. 4.5 Milliarden Dollar. was das für die Aktien bedeutet kann sich jeder selbst ausrechnen. Wichtig zu wissen : bei Verlassen von chapter 11 und neuer Geschäftsaufnahme werden die Bonds und auch die trust preffs wie wahuq ebenso die wamp und wamk natürlich NICHT vorzeitig zurückbezahlt,warum sollten sie auch d.h. eine Spekulation auf Erstattunfg bzw. Erreichen des face values ( wie oben angegeben) ist völlig absurd !
Die Kurse dieser Papiere werden zwar stark steigen, aber eben im bzw. mit dem Markt. Wichtig auch noch: in diesem fall müßten die Zinszahlungen wieder aufgenommen werden. Ob diese sich dann am ehemaligen Nennwert orientieren (was natürlich phantastisch wäre, wenn eine wamk Kurs = 0,15 $ dann 1.0 $ Zinsen bringt, oder eine wamp Kurs = 5.0 $ = 77.50 $ Zinsen !!!) ist stark zu bezweifeln, auch das in der alles umfassenden Entscheidungsmacht der BK-Richterin Frau Wallrath .
Risiko bei Variante 3: commen werden vermutlich ausgelöscht oder reverse gesplittet, Verhältnis keine Ahnung , von 10:1 bis 100: 1 alles möglich. Die neue Firma kann nicht mit 1,7 Milliarden Aktien anfangen. Es gibt "Vermutungen", daß man die commons mit ca. 0,25 bis 0,50 $ entschädigt derzeitiger Kurs = ca. 0.02 , aber das sind Vermutungen bzw. Hoffnungen.
Fazit: mit Abstand größte Entschädigungschance : WAHUQ !, danach Wamk - da nicht wandlungsfähig , danach wamp , die gewandelt werden kann (nicht muß)in wamu = commons a 114.5 : 1.

Wenn es zu einem Schadensersatzprozeß kommt wg. FC, könnte es für die FDIC und damit für die Regierung eine recht unangenehme Sache werden. Da würde viel " schmutzige Wäsche aus der "Paulsom-Ära und seine Machenschaften mit JPM zur Sprache kommen. Mit den 4 (in Worten : vier) besten Anwaltskanzleien der USA in BK-Sachen könnte die WMI diesen Prozeß eigentlich nicht verlieren Da könnte dann Obama zeigen, ob der "Change" ehrlich gemeint war, oder nur eine Luftnummer. Ich persönlich glaube ja an das letztere ! Die Obama-Administration ist vermutlich genau so korrupt,wie die alte. Sollte dieser Prozeß unter Obama niedergeschlagen werden, wäre das ein schwerer Vertrauensverlust für ihn, mittlerweile gibt es ja auch Interessenvertetungen der alten Wamu-Aktionäre, die alles in Bewegung setzen , um die Öffentlichkeit über die skandalösen Bedingen der Enteignung der Aktionäre zu informieren.

So, das ist kurz gesagt die Auswertung von ca. 25-30.000 postings in den Yahoo boards und Investorshub-boards   wer das gelesen hat, hat sich ca. 300 Stunden Arbeit erspart !
Ich selbst bin in wahuq , wamk , wamp und auch wamu investiert.
Wahuq als hedge und als sicherste Aktie, danach wamk und wamp. Bei den preffs stehe ich gut im Gewinn, da nahe der Tiefstkurse gekauft, bei den wamu`s im Verlust, da zu 0,055 E gekauft.
Für mich die interessanteste Spekulation in 2009
Letzter Satz: die Fa. Gottschal &Weil hat auch den Fall "Health South" erfolgreich abgewickelt (ebenfalls von chapter 11 zurück an den geregelten Mark. Kursperformance: von 0,17 $ auf 44 $, nach US-board-Angaben- Nun, dann schau`n ´mer mal

Zitat Ende

Wem zur Zeit langweilig bei WAMU ist, der sollte mal kurz in den Dax Thread schauen. Da ist echt was los heute  :)

"kann der senile Sack bitte aufhören zu plappern... "

Zitat von BrokerXL..

@qashmane
das witzig bekommst du für die Überlänge deines Beitrages.. nicht für den Inhalt.
Ich  denke man kann sowas auch kürzer und simpler formulieren anstatt  komplette Essays zu verfassen. Nicht umsonst heisst es "In der Kürze  liegt die Würze".

Damit stimme ich nicht mit BrokerXL ein, denn es war mir von Deinem langen Schreiben einiges schon entfallen und daher ist es wie immer eine hervorragende Auffrischung von Sachen die ich bei diesem Puzzle von Wamu wieder mit in meine Entscheidung einbeziehen kann.

Ich bin immer noch mit allen meiner Wamu investiert und werde auch keine abgeben, davon bringen mich keine Pfandbrief & Co`s nicht ab.

 

Wie immer ................................................

Dein Beitrag ist wie immer äußerst interressant und  wahrheitsfindend dargebracht.

Ich wünsche Dir und Familie eine schönen und erholsamen Urlaub.

 

mfg

 

odin

 

 

 

 

 

ging bis 25,25 runter... 6k gehandelt

Wir kommen

wegen diesen besch..... 4 milli-dollar minus braucht man doch keinen stahlhelm *tsss*

meinst wirklich so tief? also ich würde mich schon mit 6-7 zufrieden geben...

na dann, schaunmamal...

Die Zeit wird kommen... immer mit der Ruhe...
Im Geduld üben dürften wir langsam meister sein.....

Leider gibts ja keine Derivate auf WAMU (wär vlt n bisschen mehr los... :D)

Washington Mutual's official committee of unsecured creditors filed with the U.S. Bankruptcy Court an objection to the motion of the TPS consortium for "submission for inclusion in the record." The objection asserts, "The place where the misleading nature of the TPS Ex. 301-B is most clear is in the set of columns on the far right side of the document, which purport to show a scenario of the FJR at 0.16%. Here, the TPS Consortium represents that the recoveries to the CCB and PIERS classes are 100% of their reduced claims. However, as shown in DX-375, in a scenario of the FJR at 1.95%, after applying contractual subordination, the PIERS recoveries drop to 36% of their pre-petition claims and 0% of their post-petition claims. When asked about the impact on CCB and PIERS recoveries with an assumed change in rate to 0.25%, Mr. Goulding testified that they would be badly affected. Goulding testimony, 7/14/2011 Tr. at 173:11-24. With the FJR at 0.16%, the recoveries for these junior classes would be even less. Indeed, if the TPS Consortium had offered a witness for TPS Ex. 301-B, our cross-examination would have shown that in this scenario the recoveries of the CCB class would be entirely wiped out."
www.bankruptcydata.com/BankruptcyDataNewsNEW.asp

Fragt sich nicht auch jemand, wieso unser Hochberg eigentlich noch frei herumläuft?? :D

Ich habe ein Kauforder bei 25,5$ (P's) stehen. Habe aber keine bekommen.
Sehr merkwürdig.