Wamu WKN 893906 News !

Wie schon so oft....

Meine Antwort..

Demokratie ist die moderne Art der weiterführung von Diktatur

 

Odin

Ps:

Bitte mich nicht bei einer links oder rechtsextremen Partei ansiedeln.

Diese Anschuldigung wurde schon viel früher erhoben (2006)!!


www.abendblatt.de/politik/ausland/...Wahlbetrug-die-Macht.html

What ANICO means for us:

www.scribd.com/doc/47556519/...-JPMorgan-and-FDIC-Brief-of-Appellants

This is the brief that the Appeals Court agreed with.
The Appeals Court ruling overturned a lower Court ruling that had dismissed this lawsuit against JPMC for actions done PRIOR to the FDIC seizure.

The FDIC jumped in as a third party defending JPMC for reasons of their own. Hmmmmmm.

The Appeals Court basically said that suing for actions prior to the FDIC involvement cannot be barred by the FDIC.

Our Judge had used this lower Court ruling as reasonable proof that a similar lawsuit by us (or WMI) would not succeed. This was a correct assumption at that time as that ruling was precedent until overturned on appeal. Now it has been overturned. Our Judge can no longer use the lower Court as precedent and must now agree with the Court of Appeals. Our Judge must reevaluate the fair and reasonable opinion of the GSA upon which the POR is based.


Möglichst sinnvolle Übersetzung:
Was Anico für uns bedeutet: Dies ist der Fall, dem das Berufungsgericht zustimmte. Das Berufungsgericht entschied, das Urteil eines untergeordneten Gerichtshofs umzustürzen, welches besagte, dass eine Klage gegen JPMC abgewiesen wurde. Dabei ging es um Maßnahmen, die vor der FDIC-Beschlagnahmung gemacht wurden. Die FDIC sprang als  Dritter ein, um JPMC mit Begründungen zu verteidigen, die sie selbst betrafen. Hmmmmmm.
Im Grunde hat das Berufungsgericht gesagt, dass die Klage frühere Aktionen des FDIC-Engagements betreffe, somit kann FDIC nicht ausgeschlossen werden.

Unsere Richterin hat dieses Gerichtsurteil eines untergeordneten Gerichts als angemessenen Beweis dafür verwendet, dass eine ähnliche Klage von uns (oder WMI) keinen Erfolg hätte. Das war eine richtige Annahme zu der Zeit als das Urteil zum  Präzedenzfall wurde, bis es in der Berufung aufgehoben wird. Nun wurde es aufgehoben. Unsere Richterin kann nicht mehr das Urteil des untergeordneten Gerichts als Präzedenzfall verwenden; sie muss nun nach dem Urteil des Berufungsgerichts handeln. Unsere Richterin muss die faire und angemessene Stellungnahme des GSA neu bewerten, auf denen der POR beruht.

LG T-Rexi

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6230#jumppos155752
Eine der wichtigsten Infos dieses Jahrzehnts, finde ich.
Danke fürs Einstellen. Da kann man ja richtig aufatmen, wenn solch ein Lüge aufgedeckt wird.

Mein erster Gedanke am Dienstagabend, dem 9.11. war: Es wundert mich nur, das so etwas bis jetzt noch nicht passiert ist.

Mein zweiter Gedanke war: Jetzt bekommen wir einen Maulkorb verpasst. US-Kritisches kannst Du jetzt mindestens ein, zwei Jahre lang nicht mehr äussern. Was stimmte.

Aber nicht lange, bemerkenswerterweise, denn nur bis mein amerikanischer Freund aus Maryland mit mir in der Kneipe sass, zwei jahre später, und sich für sein Land schämte, ich glaube, wegen Guantanamo oder als der Patriot Act verabschiedet wurde, der die Demokratie in USA beendet hat.

(Er hat seine Heirat in Deutschland mit dem von mir inszenierten Brautchor von Wagner gefeiert)
Und dann kamen wir in  dieser Kneipe in die seltsame Sitaution, gleichzeitig komisch als auch tragisch, dass wir uns vorstellten, dass bald US-Amerikaner, z.B. er, bei uns Asyl erfragen würden, die Umkehrung der Verhältnissse von vor 1945.

Das war die "dabbelju"-Ära. Mehr konnte er nicht. Sein "dabbelju" drückt alles aus, was er war. Er konnte noch nicht einmal ein paar Sätze geradeaus sagen, und die Lügen waren ihm ins Gesicht geschrieben (konnte man mimisch leicht bei ihm ablesen).

Mit einer Lüge hat "dabbelju" sich inthronisiert.


Gruss, St. JCF  -- Rechte bei mir

TRANSCRIPTS: ALL DAYS of POR Confirmation

Here are links for the confirmation hearings, July 2011:

Day 1, 7/13: www.ghostofwamu.com/documents/...scripts/08-12229-20110713.pdf
Day 2, 7/14: www.ghostofwamu.com/documents/...scripts/08-12229-20110714.pdf
Day 3, 7/15: www.ghostofwamu.com/documents/...scripts/08-12229-20110715.pdf
Day 4, 7/18: www.ghostofwamu.com/documents/...scripts/08-12229-20110718.pdf
Day 5, 7/19: www.ghostofwamu.com/documents/...scripts/08-12229-20110719.pdf
Day 6, 7/20: www.ghostofwamu.com/documents/...scripts/08-12229-20110720.pdf
Day 7, 7/21: www.ghostofwamu.com/documents/...scripts/08-12229-20110721.pdf

~Updated: Added the other days.

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=65746963

Du wurdest unbequem.

Danke body1 für die transcripts !

Im pdf zu Day 7 auf S. 278 steht ja nochmal der "magische Satz" von MW schwarz auf weiß:

5 MR. ROSEN: We will do that, Your Honor.
6 THE COURT: Check that entire week because that whole
7 week is blocked off for this trial and maybe, even if it's not
8 settled, maybe it will be shortened. We'll try and get some
9 information o that. And then I'll ask debtors' counsel to
10 circulate a notice of the hearing on oral argument, okay. Does
11 that work?

Liest sich gut für mich

Gruß, Kryo

und by the way: wer noch Lust hat kann im selben pdf auf den vorangegangen Seiten die lustige "Terminfindung" wg. Starks Urlaub mitlesen;-)))

Gruß, Kryo

der link:

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=812833&tof=1&frt=2

beth:

"Update on Beth..

 

 

So I just wanted to let everyone know what happened with me during the Confirmation Hearing and the 2019.

As you all know, I am disabled. I have a disease that is relatively debilitating. Last month JoePick from iHub (he's my WaMu partner here in San Antonio) took me to the hospital to undergo a procedure that would enable me to function at a much more normal level. You should know that I did plan ahead for this trip. Unfortunately, the hearing went beyond what anyone expected and the effects of this procedure only lasts so long. I expected to be in Delaware for about 5 days and then have about a 10 days to rest up and prepare for the 2019. That didn't happen.

We were prepping and working non-stop for two weeks. My health began to decline about two days prior to the end of the hearing. Over the weekend I traveled to Virginia (to save money on hotel expenses) and continued to prep for the 2019 for another two days. By the third day I was in a full blown relapse and was unable to travel. So I couldn't even make it back to Delaware.

Fortunately, I was staying with someone who had nursing training. So she not only coordinated the postponement, but coordinated my care and medication procurement. We had to reschedule my flight since I wasn't well enough to travel, but eventually I made it back home. I'm still sick, so I'm going to need some help with things over the next few days and weeks.

I know that many of you are disappointed about the postponement. But I assure you, I will be at the next hearing. And the oral arguments. Also there will be an omnibus in September where someone will have to argue for all of the billing objections that have been filed against Weil. Since no one is going, I will be doing this one as well.

CONT...

As far as the money is concerned, we did the absolute best that we could to stretch your donations. We never imagined that this hearing would last two weeks. We certainly never imagined that oral arguments would be pushed out for a month and that we would have to return. However, with diligence and the constant watchfulness of Cat, we managed to make it all the way through the Confirmation Hearing. At this point, we aren't sure what's going to happen with the upcoming hearings, but we're working on it.

You should know that each Pro Se Objector that stayed for those entire two weeks made individual sacrifices beyond just personal monetary expenses. And without going into those issues, I think James Berg, Bill Duke and Nate Thoma deserve a big "Thank You" from everyone here.

Anyway, I just wanted to let you all know what happened. I know it was quite abrupt and everyone was left with little or no explanation. And I'm truly sorry for that. But at the time, my main concern was just staying out of the hospital. If it's any consolation, I'm probably going to get reamed out by my physicians today. So if any of you love me, cross your fingers and hope I get their answering machine."

 

messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview

wieso magischer Satz?

Ich glaube nicht das es sich bei dem settled in irgend einer Form um ein Settlement handelt, falls Du das meinst, vielmehr steht das settled hier um einen Termin der noch nicht festgelegt ist (settled).

Übersetzt würde ich den Satz so deuten:

Überprüfen Sie die komplette Woche weil die Ganze Woche für diese Gerichtsverhandlung blockiert wird, selbst wenn sie nicht festgesetzt ist, vielleicht wird sie verkürzt.

Vielleicht bin ich bei meiner persönlichen Übersetzung mit "even if it`s not settled" etwas optimistisch, aber falls eine "Festlegung" wie von Dir angesprochen gemeint wäre, würde ich die Formulierung "not set"  oder not fixed" erwarten

Gruß, Kryo

wer den antrag gestellt hat, weiss ich nicht, aber es gibt gründe für die annahme, dass es die wmi (rosen) ware.

die ursprünglichen termine hatten die anwälte des ec vorgeschlagen, am letzten tag des hearings.
also macht es wenig sinn, wenn die nach wenigen tagen mit einer verschiebung kommen.
und, ich bezweifle, dass es sich rosen hätte nehmen lassen, darauf hinzuweisen, wenn das ec den antrag gestellt hätte.

von daher gehe ich davon aus, dass die wmi dahintersteht.

und ich würde es sehr vorsichtig optimistisch einschätzen. ich gehe immer noch davon aus, dass es an den forderungen des ec und der tps hängt, und dass ist ein gutes zeichen (für mehr geld).

mit aller vorsicht, grins.

...erstmal ebenfalls 1.000 Dank an @body1 für die transcripts !

...das war genau der Satz den ich seit dem letzten Hearing gesucht habe....welcher im Audiofile leider recht undeutlich wurde ab dem 2. "maybe"

...ich sehe ihn als genauso "magisch" an, wie @Kyro...

Warum?

Nun, wenn man sich den Mitschnitt der Verhandlung als mp3 anhört, dann wird es schon wesentlich deutlicher, dass es imho genau so ist, wie es @Kyro auch sieht...Mary möcht das bis dahin gesettelt wird....hört mal rein, dann wisst ihr, was ich meine....

Den Link zum Audiofile gibts in meinen beiden vorherigen Posts...

Schaut mal hier rein und lest meinen Kommentar dazu: http://www.ariva.de/forum/News-420798?page=27#jumppos695

LG CP

....nicht "in meinen letzten beiden Post", es sind die beiden folgenden:

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6152#jumppos153802

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=6193#jumppos154835

Danke ! Das hab ich nämlich auch gehofft....;p

nehmt den satz mit gebührender vorsicht.

mmn bedeutet er, das walrath in dieser woche nicht kann, weil sie als mögliche geschworene ausgewählt wurde. ich würde das dann so überswetzen: "und selbst wenn diese angelegenheit (geschworenendienst) erledigt ist, (even if settled) könnte es sich verkürzen" usw.

@bonderman: ich lese immer wieder, dass bonderman mit seiner gruppe der grösste aktionär der wmi ist.

das stimmt, wenn man es auf die stammaktien bezieht, aber sollte es zu einer lösung ala por v7.x kommen, wird er mit ziemlicher sicherheit nur zweiter sein.

zur zeit hält er mit seiner gruppe zwischen 620 und 820 mio stammaktien. 200 differenz deswegen, weil der toscafund, ein teil seiner investorengruppe, den antrag gestellt hat, seine aktien verkaufen zu dürfen. ob das dann tatsächlich pasiert ist, und an wen sie verkauft haben, kann ich nicht sagen.

wenn nun die wmi neu etwa 51% der neuen aktien an die alten stammaktionäre übergibt, dann sind die 620 mio nur noch etwa 18% der neuen aktien.

da dürften die jpm gruppe (jpm halten schon mal etwa 8-10% der stammaktien) mit den jetzigen vorzugsaktienhaltern unter den hedgefunds (sowohl p, k, und die tps) nach meiner einschätzung schon mehr haben.

und, das ist auch einer der gründe, die mir für eine verschiebung einfallen. wenn, WENN, es einenen vergleich gibt, und "man" weiss, dass die vorzugsaktionäre soundsoviel aktien der neuen wmi bekommen, dann könnte ich mir vorstellen, das "man" verschiebungen beantragt, um die zeit für den kauf von aktien zu nutzen.

ich werde das volumen in den nächsten tagen im auge behalten, grins.

Die Zocker sind bei diesen miesen wirtschaftlichen Aussichten in den USA wahrscheinlich gerade dabei, bei anderen Stocks ihre Schäfchen ins Trockene zu bringen. Wer hätte gedacht, dass WAMU ein sicherer Hafen der Anlage sein kann? Zumindest heute...

Ohne jetzt die Settlement-Spekulationen vernichten zu wollen, aber dies könnte auch der Anlass sein, dass die oral arguments vom 15. auf den 24. August verschoben wurden. Da sind die nun leider doch nicht verkürzte Verhandlung und ihre mögliche Wahl als Geschworene vorbei. Es ist zwar auch für die jury duty die ganze Woche geblockt, aber wie im Protokoll schon festgehalten ist, erwartet sie nicht, dass sie ausgewählt wird und daher nur am 23./24. erscheinen muss

Warum allerdings auch die written arguments verschoben wurden, bleibt fraglich. Ich kann leider nicht beurteilen, ob es eine Regel gibt, die den Zeitabstand zwischen written und oral definiert (soll heißen, verschiebst du die oral arguments, musst du auch die written arguments verschieben). Aber das wäre auch eine mögliche Erklärung.

Sollte es eine derartige Regelung nicht geben, sind die Spekulationen nicht ausgeschlossen.

Wie gesagt, das soll kein Dämpfer für die Hoffnungen sein. Sondern vielmehr aufzeigen, dass es auch andere Möglichkeiten gibt. damit einzelne User hier dann nicht wieder in eine depressive Stimmung verfallen, nur weil es doch kein Settlement gab.

Alles ist offen. Good luck to all.

Gruß
zero

Ist es für eine Richterin in den USA überhaupt möglich Geschworene zu werden?
OW

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=65750675
ZItat WithCatz:

My proffer on why the date changed. We were warned that 8/15 was dicey to begin with.


Instead of conspiracy and settlement theory :)

How about the simpler answer. August 15th didn't work out -- the court said they'd see if Monday Aug 15th could be made available for Oral Closing Arguments.

So the date for Oral Closing changed to a date that did work for the court (now Aug 24th) and the corresponding Written is due, a similar lead-time in advance as before. Now 8/10. (Same 2-weeks in advance for Written before Oral Arguments).

And the court had already directed the Debtors to circulate a notice once the dates were firmed up.

---------------------------
Zitat GO4AWILDRIDE :

CATZ

Was that not just a motion to revise the dates?

I have not seen LIBR sign off on it.


GO WAMMMUUU

GO SUSMAN

GO EC
--------------------
Zitat WithCatz:

No, not a motion - it requires no signature... I was simply, as stated in open court, a circulation of the announcement of the finalized dates.

8/3 and 8/15 were never formalized -- only proposed... That's why I gave the transcripts. What we saw was the announcement of the actual final dates established -- now 8/10 and 8/24.

THE COURT: "And then I'll ask debtors' counsel to circulate a notice of the hearing on oral argument, okay. "

At the time of POR Confirmation, no firm date(s) were set yet.


...Catz
----------------------------
Zitatende

MfG.L:)