Wamu WKN 893906 News !

zum911 gibt es auch ein 500 Seiten " Schreiben" gefüllt mit unbelegten " Beweisen".
Solche Erklärungen füllen die Medien, da verdienen die gut dran.
Zum Inhalt wird wenig zu beweisen sein, aber was bringt es den Angehörigen derer, die der Tat zum Opfer fielen. Ich denke schon, das da von wem auch immer, ein rationelles denken völlig fehlt, angesichts der Tatsache, das ich jeden Moment sterben kann. Verhindern aber keineswegs, weil ich nicht gut mich selber schützen kann, überhaupt nicht darauf vorbereitet bin. Wer denkt denn an sowas? Was wirklich dort passiert ist, werden wir auch nicht erfahren. Warum müssen wir auch so voyuerhaft peilen? Sowie die Presse dran ist, wird alles ein bischen publizistischer!
TV kann auch nur das berichten, was Zeugen vor Ort eventuell berichten. Bilder gibt es nur von Tatorten, von Taten nur im KINO!
Gruss und bleibt tapfer
der charly

Transcript des letzten Hearings reinposten, bitte.

ich glaube das wird er nicht öffentlich tun

wenn ich mir die Sache nochmal überdenke, fallen mir die russischen Pferdereiter ein, die mit Messern zwischen den Zähnen gegen Panzer geritten sind!
Unmöglich nicht den Hauch einer rationellen Chance, dagegen was auszurichten.

(2) FJR. As TPS argued, there are multiple legal grounds (BK Code Sec.726, 1129(a)(7),(b), and case precedents) that FJR should be applied instead of contract rate. This is despite IT allegations. In my mind, IT is a black and white issue. You either committed IT, or you don’t. In reality, there are many grey areas and obfuscations. Even so, EC has uncovered plenty of dubious activities related to both trading and GSA negotiations, and there are ample grounds for the Court to impose FJR. IMO, we have at least two shots at FJR, with or without IT. Again, it is up to the Judge to decide.

(3)As I said, the disallowance of claims is a life and death issue for SNHs. They will fight hard to prevent it. The Court will understandably exercise great caution in the decision on this issue too. To me, the so-called “ethic walls”, confidential agreements, etc. are just the mechanism for cover up of wrong doings. They are useless in preventing IT activities. For instance, knowledge is cumulative and has staying power once acquired. It enables you to become a better, informed decision maker no matter it contains positive or negative information. It doesn’t suddenly disappear at the end of some arbitrarily self-imposed time period. Even though the same information were disclosed to the public later , the insiders still had clear advantage over non-insiders, especially when the information were not disclosed fully on some occasions. Another argument of SNHs was the information they received were not final. The positions of opposing parties were often “billions apart”. So they are non-material. Well, as I said, knowledge is cumulative. In and out of negotiations are themselves valuable experiences that enable the insiders to develop the knowledge and expectations of each other’s positions, as well as the correct perspectives of the case in general. Such experience by itself gave insiders tremendous advantage over non-insiders in making more informed, intelligent decisions, including trading decisions. It’s disingenuous and not credible to say the knowledge about specific offers or term sheets are “non materials”. Their arrogance even made them believe that the knowledge about settlement negotiations is not important to the investing public.
---
messages.finance.yahoo.com/...08272&tof=4&frt=2#808272

die Sache ist schon schrecklich genug ....

Thanks

(4) GSA itself. Viv said, “the EC effectively impeached the credibility of each of the debtor and SNH witnesses, and, perhaps more importantly, peeled back the layers of b.s. for the judge to actually see how the GSA came into existence and how inconsistent it is with the debtor's duty to maximize estate assets. (Reminds me of the old story about meat eaters not wanting to see how sausage is made.) ” This is so very true. Like I said, another key point is, did the Court know about JPM's real position on $4B deposits early on? Were those funds (deposits) truly disputed as displayed in public or the whole turnover issue was just theatrics? FDIC even had the audacity to threaten the Court on it. This goes to the core of "good faith" issue. Even though the Court acknowledged there is a high likelihood the debtors would prevail on the turnover issue, I believe the appeared-to-be highly contentious nature of the issue had some influence on the Court's view of GSA in general. She might view the settlement of deposit issue by GSA as a good (reasonable) bargain for the debtors' estate for mitigating some of JPM and FDIC claims. If the turnover fight was just an illusion, the Court should feel outraged at deceptions and reconsider her "fair and reasonable" opinion.

Well, can I now answer my own question “did we advance our objectives yet or not”? Yes, We (EC) did. But, I don’t have the clue what the Judge think about the testimonies and how she will decide. In fact, I refuse to read into the Judge’s mind any more. It’s futile. We can only control what we can do, and continue to make our best efforts. I rest my peace of mind in the frequently-frustrated but never-dying hope that the justice will prevail ultimately.

zwei tage ohne nennenswerte Nachrichten und schon werden die Kriegsbeile wieder ausgegraben, echt toll.

Ach ja Faster. Zivilcourage und Selbstmord sind zwei paar Schuhe. Zu dem geistigen Brandstifter Sarazin und den Feiglingen am Bahnsteig die zusahen wie jemand zusammengetreten wurde geb ich dir recht aber die Nummer in Norwegen ist eine andere Größenordnung.
Wenn ich auf freier Fläsche um mich Schieße schaltet mich niemand der unbewaffnet ist aus!! Ich habe ein paar jahre gedient und weis was ein motivierten und trenierter mit seinem Arbeitsgerät anstellen kann.

Glaube die Wamu Story schlägt langsam aufs Gemüt :-))

Gruß Weberli

denen blieb keine Wahl hätten sie umgekehrt wären sie von den eigenen wegen Feigheit erschossen worden. Die Russen waren da ziemlich krass drauf. Und Ihr Einsatz hatte auch keine Wirkung.

Sag mal, tickst Du noch richtig oder hast Du was eingeworfen?
Deine Meinung betr. massaker in Norwegen ist ja wohl außer der Norm, nicht zu verstehen tut mir leid, so kann man sich täuschen.....

(OT, aber es gibt ja eh grad keine News...)

Hallo faster,

zuerst einmal, ich schätze Deine Beiträge wirklich sehr, unterstelle Dir sogar, hier mit das umfassendste Wissen, was WAMU anbelangt, zu haben.
ABER...
Deine Vergleiche zum Thema Zivilcourage heute, die hinken nicht nur, die sind schon an den Rollstuhl gefesselt.
Kein vernünftig denkender Mensch würde in freier Wildbahn auf einen Amokschützen zurennen, erst recht nicht
ein Jugendlicher. Das hätte dann auch nix mit Zivilcourage zu tun, bei einer Überlebenschance gleich null, sondern nur mit versuchtem Heldentum.
Irgendwie bin ich momentan "menschlich enttäuscht" von Dir, und ich glaube, da stehe ich nicht alleine da.
Bisher war ich meistens Deiner Meinung, manchmal natürlich auch anderer, aber das ist normal.
Das was Du heute jedoch von Dir gegeben hast, betrachte ich, mit Verlaub gesagt, als Geschmacklosigkeit.
Sowohl die Rolle des Passanten in München, als auch die Rolle der Personen im Flugzeug bei 9/11, könnte ich mir selber für mich vorstellen.
Nicht jedoch, in völliger Sinnlosigkeit auf einen Amokschützen loszustürmen. Und ich bin weißgott kein Feigling.
Wenn Du also, im Eifer des WAMU-Gefechts, übers Ziel hinausgeschossen bist, dann stünde es Dir wirklich gut an, hierzu eine Klarstellung von Dir
zu geben. DAS beweißt die richtigen, echten Klonks.
Falls das, so wie es hier im Forum interpretiert wird, Deine wirkliche Meinung ist, dann hast Du wohl damit bei sehr vielen Usern
die allermeisten Sympathiepunke verloren.

Mfg

neversurrender

Sagt mal hier alle zusammen, habt ihr die message von faster eigentlich verstanden? Er findet es nicht richtig was da passiert ist, nur was er sagen will ist, dass wir oft die Augen bei sowas zumachen. Er vergleicht dazu den Fall mit den UBahn Schlägern. Konnt Leute wie sieht es denn in Deutschland aus? Wir alle machen bei sowas die Augen zu und sind feige jemandem zu helfen, der gerade verprügelt wird.

So und jetzt denkt nochmal nach bevor ihr euch alle auf faster werft. Auch du der_ich.
Klugscheissen hilft ihr nicht. Ich wette hier im Forum sind mindestens 95% Feiglinge.

Faster: Lasse dich nicht beirren. Ich habe selten so einen kompetenten Menschen gelesen, der es auch bringt eine Brise Witz dem Ganzen hinzuzufügen.

Meine Meinung!

mit unapetitlichen meldungen zu einem unapetitlichen thema.

aber bisher hat mir keiner dieser "mitglieder" erklären können, was an meiner ansicht den so entsetzlich falsch ist, dass man darüber kotzen müsste.

wenn unsere gesellschaft davonlaufen und wegschauen als tugenden preisst, dann hilft dass nur den sarrazins, damit die ihre beute aus den diebstählen, die sie mit jpm und soros begangen haben, auch ungestraft geniesen können.

und arschlöcher, die mir vorwerfen, dass ich die opfer dieses irren als mitschuldig bezeichne, tja, in diesem forum sind schon andere manipulationen verpufft, iwrd wohl auch diesmal so sein.

nochmal, ich nehme nicht die jugendlichen als mitschuldige an, sondern diejenigen in unserer gesellschaft, die sie zum wegschaun und weglaufen erziehen.

ich halte ganz ausdrücklich jene für verantwortlich, die ebim waffenkauf weggesehen haben, die beim schreiben der wirren thesen weggesehen haben (wenn in deutschland ein linker oder moslimischer irrer sowas wie diesen blödsinn im internet ´verbreitet, hat er am nächsten tag zwei mitarbeiter des verfassungsschutzes am hals. aber in diesem fall, als tapferer christlicher streiter (irgendwo hab ich den titel anti islam terrorist gelesen, pervers), konnte er jahrelang seinen vorbereitungen nachgehen, und das absolut ungehindert.

und, ja, wenn diese jugendlichen von dieser unserer gesellschaft nicht die einstellung mitbekommen hätten, weglaufen wegschauen, und sich nur um sich selbst zu kümmern, dann wäre möglicherwiese (mit sicherheit kann das niemand sagen) weniger passiert.

gruppen bildet man, weil man alleine zu schwach ist, nur hat das in unserer gesellschaft seit zwanzig jahren niemand mehr gelehrt.

seit zwanzig jahren wird bei uns die gaunermentalitätgelehrt, die dann am schluss die dimons und sarrazins schützt.

wegschaun, weglaufen egoismus.

DAS ist zum kotzen.

Die Kompetenz in Sachen Wamu will auch niemand abstreiten, aber die Behauptung, dass die Jugendlichen Feiglinge waren, weil sie nicht auf den Schützen losgestürmt sind, finde ich mies.
Im Übrigen:
"Ich wette hier im Forum sind mindestens 95% Feiglinge"
Wusstest Du, dass die Hälfte aller Deutschen nicht prozentrechnen kann?
Das sind fast 67 Prozent....

ornos: es geht um den liquidation trust
ornos: er will nicht über den paragprahen sprechen
gumaus: er kennt ihn einfach nicht
ornos: hmm ich glaube schon das er ihn kannte
ornos: deshalb wollte er auch nicht darüber sprechne
ornos: es werden potential claims angeschaut....
ornos: können sie value der claims heute sagen
ornos: nein er ist nicht in diesm geschäft
ornos: daher ann er nichts sagen
ornos: es geht um dritte parties
ornos: er sagt alle dritte parteien haben fähigkeit zu bezhalen
superior: ilenes: TPS atty crossing Kosturos re litigation claims
ornos: dritte parteien `rating agenturen
ornos: investment banken
ornos: wie hoch könnte amount sine
ornos: i dont know
powerh: : Nun spricht er die Verantwortlichkeit der Debtors zwecks Maximierung der Estate Assets an!
Bamberger69: ist es ihre aufgabe das maximum an value herauszuholen?antwort ja
ornos: er will die zahl mit leben füllen
powerh: : Kosturos wollte dazu keine Stellung nehmen. Das könnte unter Umständen schon reichen dem Gericht aufzuzeigen, dass hier die Sorgfaltspflicht nicht so ernst genommen wurde um die Assets des Estates zu maximieren, da man sie nie ausreichend
powerh: ...bewertet hat. Das ganze kennen wir ja schon aus dem GSA. Da wurden die Biz- Tort Claims auch nicht bewertet und Mary
powerh: ...grantete das GSA damals auch, obwohl keine genauen Bewertungen der Claims gemacht wurden
superior: ilenes: (Like the FDIC just sued the Directors & Officers...would be paid from their ins. Policy
ornos: i kann sich nicht mehr erinnern wieviele docs eingereichtet wurden
ornos: er weiss nur das es sehr sehr viele waren
ornos: er zählt gerade die aufteilung vom wamu auf
Goldesel2010: Ilene, genau wie die Directors und Officers, die von der FDIC verklagt wurden, wird heir wohl auch die Versicherung bezahlen
ornos: es geht umn die zeit der financial crisis
ornos: es geht um wamu bank und fdic verbindung
superior: ilenes: In fact, they are talking about this now...
ornos: puh jetzt kommt politik mit ins spiel
ornos: stille
ornos: tps 5 jetzt
ornos: april 10
ornos: also neues doc
ornos: auf seite 6 paragraph findings
ornos: er liest vor
ornos: sehen sie
ornos: ja
ornos: es geht um wamu lending finding
ornos: er frag ob es um wamu inc oder wamu bank geht
ornos: was das mit fall zu tun hast
ornos: anwalt sagt dass kosto
ornos: wichtige rolle spielt
ornos: mary ´versteht nicht
ornos: ob der zeuge geeignet ist
ornos: bzw marry weiss nicht ob er geeignet für antwoeten ist
ornos: es ging immer noch um findings
ornos: we dont know the value of the claims
ornos: aussage vom anwalt
ornos: mary fragt irgendwelche einsprüche
ornos: boah endlich labbert rosen ins mikro
ornos: rosen will wieder irgendwas mit examinar report
ornos: na da ist er mir lieber ohne mikro
ornos: er fängt an this is a political documenet
ornos: there is no grund dafür das es relaevant ist
ornos: jetzt schwätzen nur noch die anwälte und streiten drüber
ornos: ob die findings nun befragt werden könen oder nicht
Goldesel2010: rosen will zeit schinden...noch 15 min...da können die united leute wohl keine fragen mehr stellen...
ornos: tps anwalt sagt
ornos: das ist öffetnliches doc
ornos: con einer behörde
ornos: ton war kurz weg
ornos: aber ich denke das es immer noch drum geht
ornos: wir sind scheinbar immer noch bei dem einspruch
ornos: zeuge wird gerade nicht befragt
ornos: weiss einer etwas von euch über die findings?
gumaus: zeit für kosturos, muß ja dann wech
ornos: ja das kann sien
ornos: jetzt reden sie durcheinadner
ornos: puuh
ornos: ich muss nen neu einstig finden
ornos: oder das doc hat brisanz
Bamberger69: roesen meint es waere nur hear say..
ornos: jetzt mischt sich noch jonson ein
ornos: wie wird mir report den wert der value sagen
ornos: anwalt für aus...report ist datepoint
ornos: marry: what will the report tell me about the value of the claims?
kryostat: Mary:what will it tell me?
Goldesel2010: Ilene, Helle Aufregung in Saal
gumaus: rosen wie ein waterfall
ornos: jetzt war noch irgendwas mit goldman sachs
ornos: jetzt kommen noch zwo additional points
ornos: sorry ich blick nicht mehr durch
ornos: aber es geht um den wert der claims
ornos: ob es 50 mille sind oder mehr
powerh: ja keine Zahlen nennen lieber Herr Rosen
ornos: wartet ab das geht jetzt bis um 22 uhr so
Bamberger69: geht um 39mrd claim
ornos: und um 22 uhr sagt rosen
ornos: naja gut mir ist es jetzt auch egal
ornos: sie lässt es als public record zu
ornos: rosen ist grad wie ein hb männchen
ornos: er klann sich nicht beruhigen
ornos: mr rosen had aprobelm
ornos: wurde gerade festegestellt
superior: ilenes: So why is Rosen so keen to keep the report out?? The report would open the door to the subs that Debtor has kept hidden
ornos: wieder ein andere ist aufgeschreiben
Goldesel2010: klar, der weiß auch, dass er ohne den martha claim nicht mehr verhinder n kann, dass das euity im geld ist...
Bamberger69: genau!
ornos: so jetzt gehts weiter mit der befragung
ornos: stichwort anaco
Goldesel2010: Ilene, Warum möchte Rosen diesen Report umbedingt außen vor lassen ?
ornos: bist du vertraut damit
ornos: er ist es
ornos: er weiss nicht ob anico relevant für den fall ist
ornos: sagt er jedenfalls
Goldesel2010: Der Report wird wohl die Tür öffnen, zu den Werten, die die Debtors bisher versteckt halten...
ornos: jetzt ist ne frau dran?
ornos: wer ist das?
Bamberger69: nun die shareholderin?
ornos: frage warum tielne sie keine infos mit uns?
Goldesel2010: beth harper ?
ornos: haha
HomerJ: hat mary den rosen einspruch abgewiesen?
ornos: der is echt unglaublich
Bamberger69: sie fragt warum das ec nicht bei den verhandlungen dabei war
ornos: er sagt er teilte keine infos da es kein value für equity gab
ornos: schade das wir nicht mehr zeit heute haben
ornos: ich glabe die zeit ist heute unser größter feind
powerh: : Kosturos sagt, man hat sich bemüht auch für die Equity Klassen was auszuhandeln, was in den Court Records ersichtlich ist
powerh: LOL
ornos: er wird gefragt
superior: ilenes: Dorothea (previously from the EC) now asking questions
Bamberger69: das ist das maximum was wir rausholen konnten, sagt er
ornos: did you maxime the value of the estate
ornos: die ist gut
ornos: jetzt prefs und common equity
ornos: es geht um short positionen
Bamberger69: sie fragt ob irgendeine party in short position war
ornos: hat sie nicht gefragt: würdest du von shorts wirstschaftlich profiteieren
ornos: mary lässt keine taax questions zu
ornos: bezug auf gestern
ornos: aposola confimred das sie gegen trading restictionen verstoßen hat
ornos: er wil nicht antworten
ornos: keine weitern fragen vonn berg
ornos: wer ist das?
ornos: ich verstehe ihn kaum
ornos: hab die frage nicht verstanden
powerh: Er fragt Kosturos, ob der Debtors mit der IRS Rücksprache genommen hat um direkt an die TaxRefunds zu kommen
ornos: keine ahnung soory ich verstehe ihn nicht
ornos: kosterous ansheinend auch nicht
powerh: das könnte Ben Mason sein
ornos: es geht um jpmc und mögliche refunds
ornos: er sagt jpmc sollte prohibited sein
ornos: lol einspruch zur form der frage
ornos: wird aber zugelassen
ornos: es geht immer noch um refunds
powerh: : Er spricht nun TARP an.... dass man doch gute Chancen gehabt hätte, die TaxRefunds vorerst zu erhalten, da JPMC mit der Konsumierung von TARP-Gelder nicht rückwirkend an Steuerrückerstattungen gekommen wäre
superior: ilenes: Bill up now asking Q. Re NOLs and TARP.
ornos: neue frage stell
Bamberger69: mason fertig, jetzt ein appolooosa anwalt an kost
ornos: es geht um 10
ornos: jahr 10
ornos: ec-doc zeigt mr sheler
ornos: sehen sie das
ornos: ja
ornos: ich frage sie dazu
ornos: ec doc 3089
ornos: 309
ornos: may 14
ornos: datm des doc
ornos: scheint nen memmo zu sein über nen telefngespräch
Goldesel2010: Mitte März 2010 fände ich viel interessanter....
ornos: email an boilen jetzt
hardy14: 12.03.2010!!
ornos: talking über terms für splitt
superior: ilenes: SNH atty up to re cross
ornos: [zu hardy14] wünscht du dir das datum opder hast du das datum gerade verstanden?
Goldesel2010: Ilene, Nun ist der Anwalt der SettlementNoteholder dran
hardy14: no--ich wünsche
ornos: ah okay
ornos: jetzt geht es um march gsa
ornos: puh jetzt werden docs gewältzt
ornos: wieder ienspruch zur form der frage
ornos: er formuliert anders
ornos: es geht um frank und ifos in ner email
Goldesel2010: kosturos überascht mich...er ist schon 10 minuten über die zeit
gumaus: es geht um die 4mrd einlage von wmi bei jpmc
ornos: er wurde gerade erinnert
ornos: das er ein doc gibt
ornos: welches ins record aufgenommen werden soll
ornos: es soll den email verkehr vervollständigen das doc
ornos: doc wurde zugelassen
ornos: will rosen etwa wieder ne pause?
ornos: oder hab ich das falsch verstanden?
ornos: so wie es aussieht hat rosen ne 5 min pause zur besrechung bekommen
ornos: erst der einspruch und die lange diskussion
ornos: jetzt die pause
kryostat: vielleicht hat der Kater von Kosturos Blähungen und er muß heim ...
ornos: das schlime ist nur das der meistens bekommt was er will
ornos: weiter
ornos: mit befragung
ornos: es gibt ein agreement
ornos: welches in der pause erreicht wurde
ornos: mit creditor comitee
ornos: bezug auf irgendwelche docs
ornos: durch das agreement ist kostorous entlassen!?!??!?
ikarus: hat mary jetzt am dienstag zeit für kosturos ...hab sowas vorhin verstanden
ornos: jetzt ist theater
ornos: rosen hat schinbar nur ein agreement mit einem creditore
ornos: die anderen haben das doc scheinbar gar nicht gesehen
superior: ilenes: Slack back up w housekeeping
ornos: jetzt einer von aurelius
ornos: es geht nach wie vor um doc
kesi231: Ilene Slatko Discussion re documents parties are trying to move into evidence
powerh: : Sargent möchte nun noch ein paar Testimonies bzgl. den Settlement Terms im März 2010 in die Evidenz bringen.
powerh: : JPMC-Anwalt schaltet sich für den 2. Antrag von Sargent ein.
powerh: Er begründet damit, da diese Deposition schon letztes mal nicht im Record war
ornos: ja so wie ich das
ornos: ja so wie ich das versehe
Goldesel2010: Ilene, Es gibt Diskussionen bezüglich Dokumenten, die die Parteien als Beweis sichern wollen
ornos: sind die statments von den einzlenen hearings scheinbar unterscheidlich
Bamberger69: mary sagt ruling next week
ornos: hat mary hearing next week gesagt?
ornos: heh aus ursprünglichen drei tagen werden bald schon zwei wochen
Odin: Dachte ich mir, es liegen neue Beweise vor ....
Es sieht schon nicht mehr so gut aus für Rosen
ornos: mein problem ist, dass ich die stimmen nicht zuorden kann....aber scheinbar lässt marry alles zu
Odin: Wetten dass Walrath über Ihren Schatten springt wenn noch genügend Beweise hervorkommen
ornos: in wie fern über ihren schatten springt
Goldesel2010: ornos, mary hat den mist hier vor nem halben jahr als fair bezeichnet
gumaus: erinnern wir uns das ec hatte die möglichkeit das zustandekommen aller pors zu unteruchen. ich denke mal das könnten auch die neuen beweise sein
Goldesel2010: Kryostat, sie hätte die auch schon im alten jahr veröffentlichen können, weil sie den por ja abgelehnt hat
ornos: 3 august ist filling für closing
ornos: sagen wir so
ornos: es wird keiner befragt
ornos: es geht um termine jetzt
ornos: unglaublich also hat sich kostorous doch gerettet
ornos: ja das befüchte ich auch
ornos: aber sie hat noch nicht entscheiden
Goldesel2010: kyrostat hat recht, hat sie letzte woche ganz am anfang mal erwähnt, dass sie die lieber schriftlich hätte
ornos: marry hat keine vacation plans
superior: ilenes: Bill, pro se, getting consideration fromthe court re written submission
ornos: august 15 dan urteil? oder hab ich das falsch versatadnen
Goldesel2010: Ilene, Bill fragt nochmal nach, ob es wirklich schriftlich sein soill
ornos: lol da hat aber einer ferien
ornos: jetzt wird geredet wer wann in den ferien ist
ornos: oh jetzt wird rosen verantwortlich gemacht
ornos: um einen termin zu finden
Bamberger69: rosen soll versuchen alle zusammen zu trommeln zum 15 . 8
ornos: ja soll rosen organisieren

eher schon tragikkomisch.

die usa debatieren gerade über die anhebung der schuldenobergrenze.

und da wird von interessierten politikern und medien die grosse katastrophe herbeigeschrieben, wenn diese beschlüsse nicht heute abend fallen, und nicht bis morgen ins parlament kommen, und nicht bis zum 2. august gesetz werden.

www.ftd.de/politik/...loesung-fuer-montag/60083030.html?page=2

und ganz nebenbei eine kleine meldung:

"Greater-than-expected tax receipts might give the U.S. Treasury an extra week — until Aug. 10 — before exhausting its borrowing authority, analysts with New York-based Barclays Capital said. The government has collected about $14 billion more in tax revenue since July 14 “than we were expecting,” the analysts wrote."

" ...überaschende (!, grins) mehreinnahmen gegen den usa eine zusätzliche frist bis zum 10.august, bevor ihr kreditrahmen überschritten wird ...."
www.business-standard.com/india/news/...rm-debt-limit-/443778/

tja, wem sollte man jetzt glauben, den aufgescheuchten politikern und ihren propagandainstrumenten, oder den analysten von barclays?

ich würde mal mit 5/49 zu barclays tendieren, aber wirklich nur so knapp.

ich habe das deswegen gebracht, weil am donnerstag letzter woche reuters wieder mal ein besonderes stück scheisse abgeliefert hat, die haben ihre jubelmeldung, von wegen die hedgefunds bei wmi haben kein insidertrading gemacht, und sind unschuldig, nicht etwa nach der vernehmung der manager abgeliefert.

nein, sie haben diese meldung nach der einführenden vernehmung des managers durch seinen eigenen anwalt gebracht, und haben das kreuzverhör durch die ec anwälte und die anderen parteien nicht mal abgewartet.

und dem versuch, mit einer plumpen lüge zu manipulieren.

wann habe ich die jugendlichen als feiglinge bezeichnet?

und jetzt krieche wieder unter den stein zurück, unter dem du die letzten 255 tage geschlafen hast.

Es ging auch nur um den folgenden Satz:
"stellt euch vor, nur zwanzig der jugendlichen auf dieser insel hätten dieses arschloch angegriffen, und ihn unschädlich gemacht."
Deine anderen Argumente bzgl. Zivilcourage bestreitet bzw. bezweifelt auch niemand, aber dieser Satz ist einfach Quatsch. (Bzw. Blödsinn, aber der Ausdruck ist ja PB vorbehalten).
Also, wo sind die echten Klonks?

In Sachen Wamu bist Du sicherlich eine Koryphäe, andere Fähigkeieten scheinen bei Dir eher unterentwickelt zu sein, oder warum gehst Du mit solcher Schärfe gegen m.E. angemessene Kritik vor?  Ich werde mir Deine Ergüsse zukünftig durch Graueinfärbung sparen.

 es ist nur ein missverständnis....

einer hat  falsch ausgedrückt....vielleicht nach paar glässchen...

einer hat falsch verstanden....auch nach paar bierchen...

also lassen wir diese thema....

P.S. ich hab meine meinung zu faster nicht geändert...ich wiess er hat es anders gemeint....

und wenn es mehr leute wie faster gäbe....dann wäre diese welt ...viel besser...

 

 

Mann , jetzt komm mal runter. Es gibt nicht nur schwarz weiss, sondern auch Zwischentoene.

Keiner muss jemanden dazu erziehen vor einem Irren mit geladener Waffe wegzulaufen , das nennt man Selbsterhaltungstrieb und nackte Angst. Eine Eigenschaft ohne die der Mensch evolutionsteschnisch nicht Ueberlebt haette.
Du magst ja mit 95 % von dem was du schreibst recht haben, aber versuche mal dich verstaendlich auszudruecken. Versuch dich mal auf das Niveau von den meisten hier herunterzudenken, so wie du dich ausgedrueckt hast konnte man schon davon ausgehen das du die Kidis als Feige, Gauner und Mitlaeufer bezeichnest hast.
Und statt vernuenftig auf die kritischen Postings einzugehen poebelst du rum, redest von Manipulation .
Fehler zumindest einzuraeumen scheint nicht deine staerkste Seite zu sein. Und mit Pietaet
scheinst dus auch nicht zu haben. Da sind 90 Menschen getoetet worden, und ein haufen Menschen , die zusehen mussten wie Ihre Freunde abgeschlachtet wurden , duerften sich damit noch lange herumschlagen.Kannst du dir das nur annaehernd vorstellen ????
Mein alter Herr ging mit 18 in den Krieg, kam mit 25 zurueck, und wird heute noch, mit 87
Nachts schreiend wach.
Du hast schon was von nem populistischem Politiker.
Bischen mehr Respekt vor den Toten und Ueberlebenden koennte dir echt nicht schaden.
Meinung hin oder her, aber achte bitte ein wenig darauf wie du deine Meinung kundtust.
Duerfte wohl nicht zuviel verlangt sein.
Zugeben das du am Ziel vorbeigeschossen hast , hat auch was mit Courage zu tun.

Lg

Sorry Faster,

Deine grundsätzlichen Erwägungen zum Thema Zivilcourage sind absolut OK

Aber: Woher weist Du denn das die Kids "wegschauen, und sich nur um sich selbst kümmern"? Dort, auf dieser Insel.

"und, ja, wenn diese jugendlichen von dieser unserer gesellschaft nicht die einstellung mitbekommen hätten, weglaufen wegschauen, und sich nur um sich selbst zu kümmern, dann wäre möglicherwiese (mit sicherheit kann das niemand sagen) weniger passiert."

Das ist Anmaßend und Geschmacklos. Faster, das sind Kinder, Kinder in Todesangst.

Ich fände es schade wenn Du das hier so stehen lassen willst. Es wäre unverständlich.

Goosland

... und ich verstehe es sogar irgendwie das Du Dich ärgerst wenn ein "Wenigposter" dazu Stellung nimmt. Da ich als "Fastnurleser" Deine Fachbeiträge sehr schätze bin ich um so entsetzter, über diesen Teil Deiner OT Betrachtung zum Thema Zivilcourage

@faster:
"@der nächste mit 8 beiträgen, aus 255 tagen"
falls Du mich damit meinst: Hast Du diese Postings auch gelesen? Wenn ja, dann wüsstest Du, dass ich mit Sicherheit nicht zu den (mit Sicherheit vorhandenen) Manipulatoren gehöre.
Leider kann ich mich, aufgrund mangelnder Zeit, nicht mit fachlicher Kompetenz einbringen.
Trotzdem, wenn ich hier etwas lese, und ich lese hier sehr viel, was mir sauer aufstösst, dann sage ich meine Meinung. Also faster, krieg die Kurve, spring über Deinen eigenen Schatten, und gib zu, dass Deine Äußerungen etwas "krass" waren.

wäre jetzt angebrachter und würde ein paar überhitzten köpfe hier gut tuen.
lg
ixam

Lenkt vom Thema ab weil er immer recht haben will,
ist es noch so krank.Hier ging es nie um Zivilcourage sondern um Menschen in den Selbsmord laufen lassen.Auf Sarrazin hat er sich wohl eingeschossen.