Wamu WKN 893906 News !

gehts weiter :-)

Moin Leute!

Ob Schmierentheater oder gezielte positive Absprache, wir werden sehen.

Zur Zeit gibs wohl viele Gespräche in Hinterzimmern der verschiedenen Fraktionen.

Befinden wir uns in der Phase der Annäherung? Wer weiß?

Und die Frage, können "die" eine Lösung basteln, bei der es keine Verlierer gibt?

@schnurr  OT es kommt noch schlimmer

www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,774853,00.html


Glückauf, inbesondere für die kommende Woche

I feel the this Judge is under the exact same principle although it is not suppose to be this way and none of them will agree but this Judge’s actions in this case are just too telling. So I will get to my point of why I have change my course and view on how this Judge will arrive at a decision on this so called Global Settlement. There is no question that this Judge and Rosie had been handpicked for this case. With this case almost out of TOTAL control and no REAL ending in sight other than the hope for a settlement, this Judge has serious problems in her court along with real personal problems as well. With the two new decisions such as ANICO, Stern, one or more of the Horsies filing objections, insider trading without question, assets larger than liabilities only masked by more fraud, Maxwell’s opinion on a very successful ongoing concern and much more, the river’s bottom has fallen out of this case and it is ready to explode into a full blown worldwide catastrophe with worldwide negative implications. This Judge has no other decision other than to deny unless she want to bring true devastation and worldwide attention to the real corruption that goes on in the Delaware courts. They may not want to sacrifice all of this for JPM. This Judge gave them three years, 85 billion in unjust enrichment monies so as with any abuse, one has to know when to hold them and when to fold them. This Judge will HAVE to deny the G.S. with not having to rule on difficult decisions such as jurisdiction, fair and reasonable appeal she cannot win otherwise truly exposing her totally one sided “case altering decisions.  

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=799485&tof=8&frt=2

Und hier bei WaMu haben wir vergleichbare Kondensationsbedingunen: Es sind genügend kompetente Leute dabei, und genügend andere. Allerdings aus einem anderen Grund: Der Fall WaMu ist einerseits so gross, andererseits aber auch extrem vielversprechend, so dass er genügend Interessenten anzieht. Es kommt das Internet dazu, und das war ausschlaggebend.
Nur das Internet konnte eine so lose Struktur wie die Aktionäre stabilisieren.

Deshalb ist das passiert, was normalerweise in solchen Fällen nicht passiert. Es wurde auf Zeit gespielt, um die Aktionäre mürbe zumachen und zur Aufgabe zu zwingen, eine Form von Belagerung mit Aushungern.
Noch ein paar Monate und noch ein paar Monate, und man verliert als Aktionär irgendwann einfach an Durchstehvermögen und die Lust, und das klare Bild des Falles, das man am Anfang hatte, geht verloren.
Da standen wir Anfang des Jahres.

Das hat nicht funktioniert, so dass die selben Informationen über diesen Fall nun lebendiger sind als jemals. Das hielt ich für ausschlagebend, und das habe ich genau verfolgt! (Der Genetiker weiss: Reproduktion der Information ist alles)
Und Internet hat es bewerkstelligt.

Vielleicht gehören wir irgendwann auch zu den Revolutionen, die vom Internet ausgegangen sind, wie die arabischen und afrikanischen Revolutionen (siehe Côte d'Ivoire, ich konnte dorthin fast immer Kontakt halten, und es handelt sich um eine Umwälzung, die durchaus von modernen jungen Menschen getragen ist, die endlich leben wollen und Mobilphon und Internet haben)

Jedenfalls kommen die Informationen immer mehr ins Licht. Man hat z.B. sicher nicht damit gerechnet, dass jeder Gerichtstag weltweit im Internet diskutiert wird. (Und daraus werden Einsprüche gebastelt etc.)
Dieser Aspekt hat mich heute zum Schreiben gebracht, den halte ich im Moment für herausragend in der Entwicklung dieses Falles, für charakteristisch für den Punkt, an dem wir stehen.

Siehe auch die Wirkung des Twitters von Ilene Slatko (obwohl ich immer noch nicht begriffen habe, warum sie es gewesen sein soll, die die Unterbrechung ausgelöst hat. Bitte nochmals um Aufklärung!)

Und dieser Fall, zusammen mit dem Internet, hat uns selbst verändert, ja sogar stark gemacht, aber auch persönlich, individuell. Das könnt Ihr ganz konkret beobachten. (Ihr könnt zu diesem Behuf auch mal weit im Forum zurücksehen. Namen nennt man dabei natürlich nicht. Es gehören aber alle von uns Längerfristigen dazu.)

Damit wünsche ich Euch einen schönen Sonntag und weiterhin einen spannenden Verlauf!


Gruss, St. JCF   --- Rechte bei mir

denn das könnte ich noch ausbreiten und sauberer untermauern, aber mir fehlt einfach die Zeit.

Gruss, St. JCF

respekt! gute worte, wie immer. sehr ausgewogen und wie ich finde, vollkommen den nagel auf dem kopf getroffen!

"
Deshalb ist das passiert, was normalerweise in solchen Fällen nicht passiert.
Es wurde nämlich wie üblich auf Zeit gespielt, um die Aktionäre mürbe zumachen und zur Aufgabe zu zwingen, eine Form von Belagerung mit Aushungern. Zusätzlich wurden die Informationen verwässert und verdreht.
Noch ein paar Monate und noch ein paar Monate, und man verliert als Aktionär irgendwann einfach an Durchstehvermögen und die Lust, und das klare Bild des Falles, das man am Anfang hatte, geht verloren.
Da standen wir Anfang des Jahres.

Aber die Reaktion auf diesess Aushungern und auf die Desinformation war eine unübliche: Die Aktionäre haben ihre Struktur und die Information am Leben erhalten.
Deswegen hat die Strategie der anderen Seite nicht funktioniert, so dass die selben Informationen über diesen Fall nun lebendiger sind als jemals. Die Informationen könen jetzt heraustreten und immer stärker wirken.
Den Erhalt der intakten Informationen hielt ich für ausschlagebend, und das habe ich genau verfolgt! (Der Genetiker weiss: Reproduktion der Information ist alles)
Und Internet (und wir) haben es bewerkstelligt.
"

soll ersetzen:
"
Deshalb ist das passiert, was normalerweise in solchen Fällen nicht passiert. Es wurde auf Zeit gespielt, um die Aktionäre mürbe zumachen und zur Aufgabe zu zwingen, eine Form von Belagerung mit Aushungern.
Noch ein paar Monate und noch ein paar Monate, und man verliert als Aktionär irgendwann einfach an Durchstehvermögen und die Lust, und das klare Bild des Falles, das man am Anfang hatte, geht verloren.
Da standen wir Anfang des Jahres.

Das hat nicht funktioniert, so dass die selben Informationen über diesen Fall nun lebendiger sind als jemals. Das hielt ich für ausschlagebend, und das habe ich genau verfolgt! (Der Genetiker weiss: Reproduktion der Information ist alles)
Und Internet hat es bewerkstelligt.
"

Danke fürs Verständnis.


Gruss, St. JCF

Einfach nur klasse, ein wahrlich schönes wort zum sonntag, vielen dank.

"
Und dieser Fall, zusammen mit dem Internet, hat uns selbst verändert, ja sogar stark gemacht, aber auch persönlich, individuell verändert und entwickelt. Das könnt Ihr ganz konkret beobachten. (Ihr könnt zu diesem Behuf auch mal weit im Forum zurücksehen. Namen nennt man dabei natürlich nicht. Es gehören aber alle von uns Längerfristigen dazu.)
"
soll den letzen grossen Absatz ersetzen.

Nochmal danke fürs Verständnis.

M A X W E L L & INTELLECTUAL PROPERTY

hier ein auszug:

pyramid:

"Maxwell responded to the lawyer, that the reorgWMI wouldn´t have additional value in IP (Intellectual Property).

If THJMW approved Maxwell´s testimony as an evidence the IP goes to JPM and can´t be reclaimed!?

But the IP means some value for the estate...!

Or am i wrong?"

jcl58:

"As it stands today the IP has no monetary value. The IP consists  primarily of WAMU name related IP and since the once respected WAMU name  has been sullied and associated with failure and greed (by desing of  those that have stolen the bank) it has been rendered valueless. Now if  and when it can be shown in court that WMB and WMBfsb was unlawfully  stolen by the crooks at the FDIC and gifted to JPM the IP may recover  value to a degree but only if a new WAMU rises from the ash heap. There  is some IP that is unrelated to the WAMU name consisting primarily of  trademarked or patented processes that WAMU had prior to the theft.  Those may still have value but only to the extent that WMI emerges again  and starts a new bank."

 

jagan1961:

"JCL, NO.Wamu means a lot and it has lots of value.

Many were forced to deal with DISLIKED JPM, for the commitment they had with erstwhile WAMU, transfered themselves in.

Many closed and moved to other regional local, WFC and BAC!

I for one closed my CC & other accounts with WAMU soon this occured!  There are many haters of JPM and they will never go back to JPM!

Still WAMU memory is NOT ERASED in the WESTERN PART OF THE US, they know  WASHINGTON is the most corrupt and Newyork is the heart of Financial  Fraud!

167 Year old reputation can;t be destroyed in 3 years.

GLTA LONGS!"

 

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=799451&tof=2&frt=2

Dann kam die Berechnung von Maxwell, wo er feststellte, das durch die Wiederherstellung von Eigenkapital in Höhe von 13% älterer Steuern, auf Grundlage eines Reportes von Morgan Stanley, und dazu dann das Blackstones Modell hernimmt und nur die Diskontrate von 25 bis 35 % sowie den Zusatzabschlag durch seine Rate von 15,8 % ersetzen würde, einen Barwert der NOLs von 123 Millionen Dollar ergeben würde. Daraufhin haben die Debtors auch gleich einen Einspruch angebracht, weil dieses Rechenmodell ihnen nicht bekannt war, Mary diesen Einspruch aber ablehnt, weil Seth Ard (Anwalt vom EC) sagt, das dieser von Maxwell hervorgebrachte Report nicht als Beweisführung (Evidence) eingebracht wurde.

Maxwell selber möchte Anhand seiner Darstellungen hier, im Gegensatz zu Blackstone, aufzeigen, das die reorg. WMMRC durchaus als On-Going Company fungieren kann, wenn man sich einem Investor öffnen würde (der nicht bekannt gegeben wurde, aber wohl vor der Tür steht), der selber Eigenkapital als auch Fremdkapital mit einbringt (heißt, selber gemachte Schulden für Abschreibungszwecke einsetzen kann), wo sich die NOL`s dann im vollen Umfang nutzen lassen. Wenn ich das richtig verstanden habe, muss aber dazu ein Eigenkapital von min. $1 Mrd. vorliegen, um

a) damit dann eine On-Going Company auf die Beine stellen zu können, und

b) dadurch dann auch die vollständige Nutzung der NOL`s realisieren lässt, um auch der IRS damit aufzeigen zu können, das die NOL`s nicht aus Sicht der reorg. WMMRC als Kapitalpiraterie zu sehen und verstehen ist, es also eine ernsthafte Absicht ist, eine Fortführung der Bankgeschäfte für die WMMRC damit zu ermöglichen.


Das witzige daran ist aber, Blackstone bezieht sich hierbei auf die Bundesfinanzregel 269, um eine ON-Going Company entstehen zu lassen und will die reorg. WMMRC als Run-Off Company ins Leben rufen, wo die Hedgefonds ebenfalls die sind, die sich dann an den Restvermögen der WMI vergreifen kann, um diese für ihre Ansprüche dann zu verschachern. Das ist auch der Hauptgrund von Maxwell, das Grundmodell von Blackstone für ihre Berechnungen heranzuziehen, weil gerade hier die Hedgefonds die Haupteigentümer sind (Aktienmehrheit) und wenn sich dann herausstellen sollte, das der Insiderhandel nachgewiesen werden kann, dann sind nämlich die 3 weiteren Miteigentümer aus EC Mitgliedern die Haupteigentümer. Denn es dürfte wohl klar sein, wenn eine Partei sich durch strafrechtliche Handlungen diesen Vorteil verschafft hat, diesen dann durch bewiesenen Insiderhandel verliert. Total raffiniert und ausgebufft, wie es Maxwell letztendlich gegenüber Mary auch verkauft hat, das es:

a) eine Möglichkeit gibt, die WMMRC als On-Going Company auferstehen zu lassen,

b) eine Partei (Hedgefonds) der Haupteigentümer daran ist, dann aber, wenn unsere EC-Anwälte im Verlauf der Verhandlung das Insiderhandel beweisen können, dieser Haupteigentümer (Hedgefonds) für die neue WMMRC wegfällt ;-). Dann haben nämlich unsere 3 EC-Mitglieder im Vorstand (laut PoR 7 und Zustimmung durch die Hedgefonds) der WMMRC das sagen und könnten dann auch alleine entscheiden, wer als potenzieller Investor mit ins Boot geholt wird, um die vollständige Nutzung der NOL`s zu sichern.

Was hierzu auch noch tragend jetzt mit in die Berechnungen einfließt, ist die Tatsache, das Goulding ja selber zugegeben hat, die Vermögenswerte für die WMI Vermögen mit der Contract Rate aus einem Chapter 7 Verfahren aufgestellt zu haben und er sich dessen angeblich nicht einmal bewusst gewesen sein soll, das dies zu einer Abwertung der Vermögen geführt hat, wobei er aber die FJR für die Hedgefonds Ansprüche herangezogen hat, die wieder im Chapter 11 Verfahren zu einer Aufwertung geführt haben. Alles wiedersprüchlich und zeigt die ganze Korruptheit dieser momentanen WMI Verwaltungsdirektoren (A&M) und ich bin gespannt, wie der jetzige Vorstandsdirektor Kosturos von der WMI sich bei seiner Vernehmung nächste Woche präsentieren wird.

Es ist jetzt schon anzunehmen, das er sich der Befragungen von Rosen sehr offen zeigen wird und sowie dann Sargent, Steinberg`s Vertretung und Rudnik von der TPSlern, ihn dann in die Mangel nehmen, von unheimlichen Gedächtnislücken und Erinnerungsschwund heimgesucht werden wird. Ich kann nur hoffen, das Mary Walrath hierzu dann auch mal ein wenig energischer wird und dann Kosturos dazu anhält, dann auch Fragen zu beantworten und sich nicht ständig mit "kann ich mich nicht erinnern", "dazu kann ich ihnen nichts sagen", "das war nicht mein Aufgabengebiet" dann herausreden kann. Zwar könnte man dann auch dazu ein gewisses Eingeständnis auf nicht Beantwortung von Fragen ableiten, aber besser wäre schon eine mündliche Aussage von ihm, die man dann auch gegen ihn verwenden kann. Es macht ja ansonsten auch keinen Sinn, wenn bei einer Vernehmung nur einseitig auf gestellte Fragen geantwortet wird (Rosen) und Kosturos dann wiederrum Antworten schuldig bleibt, die von unserer Seite gestellt werden.

Nun gut, wir werden es ja erleben was bei den weiteren Vernehmungen so ans Tageslicht gefördert wird und ich hoffe sehr, das es unseren EC-Anwälten gelingt, den Faden da aufzunehmen, wo er wegen dem Todesfall der Schwiegermutter unterbrochen wurde. Wie ich schon geschrieben hatte, zur Zeit stehen die Zeichen wirklich gut, das dieser PoR 6b aus mehreren Gesichtspunkten so von Mary nicht genehmigt werden darf, was Mary Walrath aus den hervorgebrachten Gründen aber macht, steht auf einem anderen Blatt Papier und davon sind wir nun mal abhängig.

Wir können hier vieles ableiten, wo ein Verstoss zu dem GSA, DS und auch dem modifizierten PLan auszumachen und festzustellen ist, wenn es aber ein Richter anders beurteilt, können wir uns noch so sehr bemühen dies aufzuzeigen, am Ende entscheidet es ein anderer über unseren Kopf hinweg, das es fair und angemessen ist. Von daher müssen die EC Beweise so hieb- und stichfest sein, wie es nur geht, um die Anschuldigungen gegen die Hedgefonds zu untermauern und somit auch Mary Walrath keine andere Möglichkeit zu geben, als die GSA Entscheidung zu überdenken, die DS Genehmigung zu wiederrufen, als auch den neuen Plan 6b abzulehnen.


In diesem Sinne, ..... Gruss Qash

Schäubles Schwiegermutter ist gestorben.Die Griechenlandzahlungen sollen sich
verzögern.So haben viele arme Deutsche wenigstens noch was zu knabbern.

Heute in der Print-Ausgabe der "Euro am Sonntag" folgender Artikel:

"Nervenbündel in Nadelstreifen

Mit Methoden, wie sonst gegen Drogenhändler und Terroristen üblich sind, geht das FBI gegen Hedgefondsmanager vor - und sticht offensichtlich in ein Wespennest"

Lesenswert! Es geht um den Staatsanwalt Preet Bharara, der mit einem Team von 200 Mann IT angeblich massiv bekämpft.

Vorschlag: Wir sollten bei Susman und Co. mal anfragen, ob es nicht sinnvoll wäre die (7?) Punkte bzgl. des IT der hier beteiligten Hedgefonds mal Herrn Bharara zukommen zu lassen. Was meint Ihr? Oder gar nicht fragen und einfach machen? Ilene kann sicherlich schnell eine Kontaktadresse rausfinden...

Und noch etwas: Hier gibt es doch auch etliche Mitstreiter, die sich in den Ami-Boards rumtreiben... Wir sind doch sicher, dass unsere Gegner eifrig mitlesen, also stellt doch mal rein, dass ein Deutscher diesen Vorschlag mit dem Staatsanwalt gemacht hat... Wer weiss, vielleicht hilft es, dass eine für uns positive Einigung schneller gefunden wird!

According to the story in Bloomberg, the judge stated that “this was all too complicated to figure out” as well as slammed her gavel down. Ok, just kidding. The judge actually said that investors didn’t sufficiently demonstrate they suffered an injury for the securities they bought, as well as that the statute of limitations had expired for some claims. The suit claimed documents for mortgages originated by Countrywide as well as later securitized contained misrepresentations as well as omissions, as well as didn’t follow the lender’s own guidelines. Those failings must be addressed in the recent complaint, she said. BofA said that, because the judge’s ruling narrows the scope of claims that would be allowed to proceed in a revised complaint, it expects the securities at issue in the case would decline from 427 offerings with a face value of about $352 billion to about 22 offerings valued at about $31 billion.

Can you define a “safe” mortgage? (I know – “one where the borrower makes their payments.”) But next month Federal regulators are expected to issue proposed rules spelling out which loans will be excluded from a recent requirement that issuers hold onto 5% of the risk of mortgages packaged into securities. In the Dodd Frank legislation Congress exempted certain loans called “qualified residential mortgages” from the requirements, giving regulators the job of defining the loans as well as determining how securities issuers of securities can satisfy the rules. They are doing that now. READ MORE

weiter unter
remortgage.newbfaq.com/2011/07/17/...e-prices-investor-update/

Hallo Qashmane,

Du stellst die Abhängigkeit der jeweiligen Beweiswürdigung seitens der Richtering gut heraus.
In Grundzügen meine ich die, wo ich glaube wirlich stabile Strategie der EC Anwälte, bereits erkennen zu können.
Um dem jedoch gemeinsam folgen zu können und daraus Chancen für eigene Anlageentscheidungen zeitnah treffen zu können, brauche wir authentische Berichterstattung aus dem Gericht.
Mit den angefärbten Übersetzungen und vorschnellen Interpretationen der Cross Hearings, die man aus anderen Foren herbeiholt, entsteht nur Verwirrung.

Ilenes Eindrücke sind zwar subjektiv, aber zeigen ein wenig die Stimmung die dort herrscht auf.

Am besten für uns alle wäre eine umfassendere Live-Beteiligung auf Englisch.

So, zur Strategie:

Mir ist aufgefallen, daß in dem Under Seal eingereichten schriftlichen Antrag der EC Anwälte.
Es sind daran 3 Kanzleien beteiligt, das Ziel deutlich wird, welches unsere Partei anwaltlich verfolgt.
Das wäre:
GSA angreifen,
PoR ist nicht genehmigungsfähig
Die Claims der Hedgies für unzulässig erklären.

Nun wird in dem schriftlichen Antrag ausführlich, inklusive einem Anlagenkonvolut, begründet, welche rechtsmängel dem GSA zugrundeliegen und welche Rechtsgründe den PoR unzulässig machen.

Maxwell hat im Verhör bereits bestätigt, daß Punkte bezüglich der Sektion C im Under Seal Antrag des EC, begründet sind. Sprich, er hat in der Berfragung entsprechende Eingaben durch die EC Anwälte untermauert, die geeignet sind, den PoR zu stoppen.

Hier ein Teil der Sektion C:

C. Die Federal Judgement Rate zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Plans sollte angewendet werden.

IV. Die reorganisierte WMI ist unterbewertet.


Im nächtsten Posting kopiere ich meine händisch übersetzte Liste der einzelenen Angriffspunkte  nochmal in dieses Forum, damit endlich darüber einmal geredet werden kann.

 D. Dies ist ein paradigmatisches Musterbeispiel für eine unrechtmässig Aberkennung von Gewährleistungsrechten.

 E. Aktieninhaber wurden direkt durch diese unrechtsmässige Aberkennung geschädigt.

III. Post-Petitions Ansprüche sollte an der Federal Judgment Rate (Anmerkung: FJR) bezahlt werden.

 A. Nach 726 (a) (5) des Bankruptcy Code ist der gesetzliche Zinssatz der Federal Judgment Rate anzuwenden.

 B. Im Fall das der Gerichtshof in Bezug auf den Zinssatz nach Ermessen entscheidet, verlangen die gegenwärtig ungeheuerlichen Fakten des vorliegenden Falls, daß die Zinsen nach  Federal Judgment Rate berechnet werden. (frei Übersetzt - damit man es verstehen kann)

    (1) Der Schuldner verletzte seine treuhänderischen Pflichten gegenüber den Aktionären dadurch, dass der den Settlement Note Holdern erlaubete durch die Aushandlung  des Global Settlement deren eigene Gewinne zu maximieren.

 C. Die Federal Judgement Rate zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Plans sollte angewendet werden.

IV. Die reorganisierte WMI ist unterbewertet.

V. Der Plan regelt die Ausschüttungen nach Kläger-Abkommens fälschlicherweise an Third-Partys. (Anmerkung. Sehr frei übersetzt, ohne Gewähr)

VI. Der Plan kann nicht bestätigt weil er nicht die Erfordernisse von 1129 (a) (11) erfüllt.
(Anmerkung: Ins Juristendeutsch übersetzt ;-))

VII. Die Verteilung von Konkursvermögen an Non-Estate Gläubiger ist unsachgemäß laut Bankruptcy Code.

VIII. Der Plan ist nicht gerecht und angemessen.

FDIC: An diesem Wochenende geschlossen wurden Summit Bank (Arizona), First Peoples Bank (Florida), One Georgia Bank (Georgia), High Trust Bank (Georgia). Die Banken verfügten gemeinsam über Aktiva in Höhe von 684 Millionen US-Dollar. Anzahl der US-Bankenpleiten in diesem Jahr: 55.

Kommentar: Das Sterben der Provinzbanken in den USA geht weiter, allerdings in langsamerem Tempo. Häufiger Grund: reihenweise geplatzte Hypothekenkredite. Der US-Immobilienmarkt erholt sich nicht.
www.goldreporter.de/...anken-sind-pleite-fdic/hot-links/11231/

Ich denke, daß wir alle abwarten müssen, welche Aussagen im Prozess von den Befragten gemacht werden und in wie weit diese Aussagen von Mary als Zeugenbeweise gewürdigt werden.

Sollte Maxwells Analyse als Beweis gewürdigt werden, so ist der PoR bereits deswegen platt.
Darum vermute ich, daß Mary die Entscheidung dazu noch abwarten möchte.

Uns allen würde es sehr viel mehr nützen, wenn wir gemeinsam zunächst den Schriftsatz mit den Anträgen unserer Anwälte genauer studieren und dann die Zeugenvernehmungen daraufhin auswerten, ob diese unsere "Arguments" untermauern.

Anstatt wie viele, wohl auch ich, mit Thesen über ungelegte Eier oder möglicherweise fehlinterpretierten Halbwahrheiten uns selber verwirren.

Der Plan den unsere Parteianwälte in Delaware verfolgt ist ein scharfes Schwert.

Momentan sind wir ganz weit vorne mit unseren Forderungen.
Man könnte sagen, es läuft gut.

@Qashmane, siehst Du das ähnlich? Ich denke es würde jedem hier sehr nützen, wenn Du einmal die Anträge in dem Schriftsatz analysierst.

Deinen Vorschlag, dass Susman die Unterlagen bzgl. IT dem FBI übergeben soll, sehe ich als gefährlich an. Sobald Beweismittel offen vorliegen, muss der Staatsanwalt eingreifen und Anklage erheben.

Damit wäre unsere Handhabe zum Erzwingen eines Settlements dahin. Warum setteln, wenn ich ohnehin vor Gericht und höchstwahrscheinlich ins Gefängnis muss?

Ist aber nur meine persönliche Meinung.

lg, baecki01

zu:

"2. James Berg

Ich muss ehrlich zugeben das ich leider selbst kaum verfolgen konnte was Sache ist aber das wenigstens halbwegs mitbekommen habe. Schien mir auch komisch aber nach Absprache mit den Leuten ist alles gelaufen wie gewollt. Alles ist gut und James Berg will auch nicht GEGEN Maxwell angehen. Also ganz ruhig. "

ein kurzer kommentar, kurz deswegen, weil ich noch nicht alle informationen habe, die mitschrift von gestern kommt ja erst nächste woche, und bis dahin sind wir auf berichte aus zweiter hand angewiesen.

aber, einer unserer ausgebuchten, pardon ausgebufften, schreiber hat zu berg geschrieben:

"Berg ärgert Maxwell mit sinnlosen Rechenbeispielen. "

da nach meinen informationen diese rechenbeispiele so aussehen:

"'Two companies one called Widgets 2 makes a 2000 dollars starting in year one for 5 years. A second company, Widgets 5, makes no money in years one two or three but makes 5000 dollars in years four and five.Based on a specific discount rate which company is the better value?'"

" es gibt zwei firmen, wovon eine  jedes jahr von anfang an 2000 dollar gewinn macht, die andere verdient in den ersten drei jahren nichts, und dann 5000 dollar in den folgenden zwei jahren. welche der zwei firmen hat den grösseren wert?"

j.berg wollte damit anscheinend darauf hinaus, dass die nebulosen bewertungen der wmi durch blackrock mit gewinnen, die irgendwann in nebuloser zukunft erfolgen, im gegensatz zur bewertung durch solomon weniger seriös sind.

und, nach den aussagen der anwesenden hat wal rat diesen sinn auch verstanden, mit ihren einwänden zu den fragen, die spezifisch zu den nols gestellt wurden.

ich würde bis zu der endgültigen vorlage der mitschrift mit eine abschliessenden bewertung zu berg noch warten, aber einen vorläufigen schluss darf ich für mich schon ziehen, die übersetzungen unseres ausgebuchten sind sehr wenig wert.

zu den fragen die momentan noch ungeklärt sind, da steht auch der wert der wamu marke im raum.

past da auf, maxwell hat nicht (!) gesagt, wmi hat kein geistiges eigentum, maxwell hat ausdrücklich festgestellt, die wimrick (die versicherungsgesellschaft, um die herum die reorganisation aufgebaut werden soll) hat kein geistiges eigentum.

das ist auch klar, die markenrechte liegen bei der holdingmutter wmi. und maxwell hat nur die werte der versicherungstochter beurteilt, unter den annahmen, die ihm von blackstone vorgegeben wurden.

und hat dabei die balckstone ergebnisse zerfetzt, wenn die angaben aus zweiter hand stimmen, die ich gelesen habe.

nicht nur, das die wimrick (heisst eigentlich irgendwas wie wmiric) wesentlich mehr wert ist als blackstone rauskriegt (150 - 340 mio), auch die aussichten und vor allem die möglichkeiten der verwertung der steuervorträge (nols) sind laut maxwell wesentlich besser als bei blackstone.

IV. Reorganized WMI Is Undervalued.

 

The evidence will show (Maxwell hat es bestätigt) that the debtors have undervalued Reorganized WMI, both as a run-off company and as it will actually be used in the hands of the Settlement Note Holders who will take control of the company. The Settlement Note Holders have made it plain from the beginning of this case that they intend to use reorganized WMI to take advantage of its tax attributes. As wealthy funds, they have the wherewithal to invest their own capital to purchase assets to generate income that can be shielded from taxes for the next twenty years. Owl Creek ran spreadsheets as recently as this year showing how much money could flow to the shareholders of reorganized WMI if cash infusions of billions of dollars were made.

The Equity Committee will submit two expert reports in support of this conclusion. The first Equity Committee report, submitted by Peter J. Solomon, explains how the company is undervalued even using Blackstone's assumptions.

It also shows how much value the Settlement Note Holders can reap from the NOLs if they are successful in exploiting them through cash infusions. The second report, submitted by the Equity Committee's tax expert BDO USA, gives the lie to the primary assumption that underlies the Debtors' valuation report: to wit, that Section 269 of the Tax Code poses a per se bar on any investments by reorganized WMI that exceed the current value of the company.

This undervaluation of Reorganized WMI harms equity, and all impaired creditors, by withholding the value that should flow to them. It also improperly benefits the Settlement Note Holders by giving them more than they deserve. Not only does this undervaluation cause an inequitable distribution of assets, it is another sign of the bad faith with which this Plan was proposed.

 

1:0 für Sargent

 

Oder will/kann das jemand abstreiten?

schafft Rosy's Gang, daß Maxwell nicht in die Evidence aufgenommen wird weil man ihn erfolgreich für unglaubwürdig erklärt (imho hat Maxwell gestanden wie ein Fels in der Brandung),

oder Maxwell kommt in die evidence rein, und wir haben den ersten Kreuznagel eingeschlagen.

Dann gäbe es ein schnelles Ende nur mit einem fairen Angebot für uns.

Bezüglich Pf... ich bitte die Mods diesen Part erst zu lesen um zu verstehen das er nur als Beispiel dient um auf eine Problematik im fast 3 Jahre dauernden Wamu-Fall zu dienen als ihn gleich als OT zu löschen.

Die Hearings:

Bei den Hearings kommt eine Unmenge von Informationen zusammen, die alle einer sehr kurzen Verfallszeit unterliegen.
Ich versuche die relevanten und emotions-neutralen aus 2 US-Boards zu posten und gleichzeitig mitzuhören ...in Gedanken zu übersetzen und den Inhalt neutral und so umfassen wie möglich wiederzugeben.
Unterstützung dazu habe ich von zahllosen anderen Usern.

Mein mässiges English kann aber mit diesem gigantischen Informationsfluss kaum mithalten und im Grunde dem nicht gerecht werden , was erwartet wird.

Daher möchte ich an dieser Stelle auf einen Vergleich mit dem user Pfandbrief eingehen, der nach meinem Empfinden gut bis sehr gut diese Sprache beherrscht.
Ich freue mich darauf nach solchen Tagen die Zusammenfassung von ihm zu lesen auf Ariva, die freundlicherweise von jemanden so eingestellt wird - danke an dieser Stelle dafür.

Wenn ich von Verantwortung eben gesprochen habe, heisst das für mich das man der Kompetenz, die man von dem einen oder anderen zugesprochen bekommt auch gerecht wird und sie nicht benutzt. Das eben ist mitweilen der Grund diese überhaupt zugesprochen zu bekommen.

Beim Lesen seiner Texte wird das immer wieder ins Bewusstsein gerufen.
Jemand der andere lobt bei der Meldung "ich habe eben die Hälfte meiner Commons verkauft" mit dem Satz "das ist bestimmt nicht die schlechteste Entscheidung" oder andere die erstmals gekauft haben als "Frischlemming" bezeichnet ....nimmt bedingt durch die ihm zugesprochene Kompetenz gezielt Einfluss auf die Leute durch eine positive oder negative Bestätigung der eben gefällten und danach veröffentlichten Entscheidung , die durch das Einstellen des Posts über den Kauf/Verkauf eingefordert wurde.
Und die Bestätigung gibs dann.....mit Fingerzeig...für das nächste Mal.
Er beherrscht das gut auf subtile Art und Weise seinen Einfluss umzusetzen und missbraucht dabei das Vertrauen, das ihm der eine oder andre schenkt aufgrund seiner Kenntnisse im Finanzbereich.
Dieser Prozess um Wamu ist derart umfangreich und der Fortschritt in ihm so wechselhaft das ein normal arbeitender Shareholder mit seiner begrenzten Zeit dem kaum folgen kann und gerne die Hilfe von Fachleuten annimmt, zumal die Anzahl der Fachbegriffe stetig zunimmt.

Ob Soziopath oder der hat einen Auftrag/Agenda zu erfüllen....was auch immer mancher vermutet tut im Grunde nix zur Sache.
Es ist eher der Punkt das man das nicht macht - auch wenn man es kann/beherrscht.
Man kann seine seine Posts als sehr aufschlussreich empfinden, wenn man sie zu lesen versteht.

Am Freitag trat James Berg vorm Gericht auf - ein ganz normaler Shareholder.
Er stellte Maxwell ettliche Fragen, von denen der Experte nicht alle beantworten konnte, da er kein Steuerexperte war und Walrath ihn dann auch irgendwann zutrückpfiff.

Nehmen wir dieses Beispiel.

Zu allererst bin ich beeindruckt davon das dieser Typ da auftaucht und vor der amerikanischen Anwaltselite und der Richterin seine Fragen und Gedanken äussert.

Jeder hat sich schon sich schon mal gesagt ich würde am liebsten dahin und mal fragen wieso und warum und so weiter....er hats gemacht - und ich weiss von verschiedenen Berichten von anderen, die vorher da waren was für eine schwere Nummer das ist.
Vor der Richterin dann da zu stehen und sein Anliegen zu formulieren, wenn alle einen anstarren und abertausende life mithören....ich vermag keinen zu kritisieren, der das das macht und vielleicht seine Fragen nicht richtig rüberbringt.

Im ersten Moment habe ich sein Auftreten als unsicher (verständlich) und ineffektiv empfunden - aber es gab da einen Punkt, auf den Pfandbrief mich erst aufmerksam machte.

Pf:

"""Haper geht ab und wird von Berg, Aktionär, abgelöst. Der fragt Maxwell ob er mit dem Steuercode vertraut sei. Maxwell verneint das. Berg fragt nun, was mit den NOLs passieren würde, wenn erst im November effective date wäre. Maxwell sagt dass er kein Steuerexperte ist, aber das hätte Auswirkungen auf den NOL und seine Nutzbarkeit. Je später im Jahr die Emergence ist, desto größer sei der Anteil der NOLs, der beschränkt sei.

Berg fragt weiter auf die Tour, bis er von Walrath unterbrochen wird, die Berg darauf aufmerksam macht dass Maxwell kein Steuerexperte ist.

Berg fragt, ob man mit mehr Kapital die NOLs besser nutzen könne. Maxwell sagt dass das im Rahmen seines Modells der Fall sein würde, was Berg ersichtlich befriedigt.

Berg ärgert Maxwell mit sinnlosen Rechenbeispielen.

Jetzt kommt Berg wieder auf sein Lieblingsthema. Er fragt ob WMI (er meint natürlich reorgWMI) schon wieder Schulden aufnehmen solle, obwohl sie gerade 6 Milliarden an ihre Bondholder zurückzahlen würden. Maxwell seufzt tief. Er macht Berg darauf aufmerksam dass reorgWMI nicht das estate ist.

Berg fragt was mit der Nutzbarkeit der NOLs passieren würde, wenn die commons die reorgWMI behalten. Objection, Walrath lehnt die Frage ab.

Berg geht daraufhin ab (ob das heute Lob in den Boards gibt?)"""



James Berg hat im Grunde den Experten dazu gebracht auszusagen das die Nols in kompletter Höhe bei dementsprechenden Kapital nutzbar sind innerhalb dieser Rechenbeispiele - und das ist im Record - also festgehalten.

Dieses.... sichtliche Mühe geben das Auftreten dieses einzelnen Shareholders ins Negative zu ziehen und ihn auch im Kontext des übrigen Hearingreports unwichtig erscheinen zu lassen ist der interessante Punkt.

Einflussnahme passiert nur da wo man verändern möchte/muss ...aus welchem Grund auch immer...aber es gibt eben diesen Grund - ansonsten gäbe es diese Manöver nicht.
Einzelne Shareholder haben diesen BK-Prozess eintscheidend verändert und jetzt sind sie der riesengrosse Unsicherheitsfaktor der ...hmmm...sagen wir mal des Clubs.
Nate Thoma ist das Vorzeigeexemplar.
Impyer von Aktienbase hat damals die taxsharing/agreement-Frage entscheidend ins Protokoll eingebracht. Ebenso ein einzelner - noch dazu europäischer Shareholder, der diesen wichtigen Punkt gesichert hat. Und es gab viele mehr.
Ich habe immense Hochachtung vor all den Leuten, die dahin fahren und es schaffen oder nur versuchen...für uns alle...etwas zu bewegen.
Wenn das mit Spenden geschieht, dann haben wir kein Recht auf irgendwas , sondern sollten uns freuen, das einer für uns alle das mit viel persönlichen Aufwand auf sich nimmt. Daran sollten wir denken - bevor wir anfangen zu kritisieren. Man muss nicht spenden - aber es hilft uns allen und United hat meine vollste Unterstützung.
Die Deutschen werden in den höchsten Tönen gelobt in den amerikanischn Foren, das sie einigen Leuten mit ihr Auftreten vor Gericht ermöglicht haben.
Wo wir gerade bei den Kosten sind....die Möglichkeit mit zuzuhören geschieht auf Initiative eines einzelnen US-Shareholders, dessen Kosten finanzieren komplett die Amis bisher. Danke Astock
Der Stream, der manchmal da ist geht auch zu Lasten und Kosten eines einzelnen deutschen Aktionärs. Danke Chris
Soviel Leute, die sich einsetzen mit persönlicher Zeit ,Geld ,wasauchimmer...

Und nun lese ich in dem langen Bericht, wie jemand sich abfällig, verächtlich über den Versuch von J.Berg, vor Gericht als Laie etwas zu bewegen, äussert und ...eine Art Schadenfreude über die (in meinen Augen verständliche) am Anfang so wirkende Unbeholfenheit äussert.

Zitat: """Berg geht daraufhin ab (ob das heute Lob in den Boards gibt?)"""

Warum versucht hier jemand mir zu suggerieren man müsste ihn aburteilen und es wäre kein Lob sondern Tadel angebracht? Ausserdem gehts um den Fall und nicht die Wirkung bzw den Status im Board - also mir jedenfalls.

Statt Berichterstattung wird Wertung eingebracht.
Es gibt jede Menge mehr Beispiele einer klaren Positionierung von seiner Seite, die nicht neutral ist.

Wenn man nun davon ausgeht, das er auf der dunklen Seite der Macht steht, kann man das gut umsetzen um die interessanten Punkte zu lokalisieren.

Spätestens als der Anwalt von Weil versucht den Bericht von Maxwell nicht zuzulassen merkt man z b. das die Aussagen von Maxwell die anderen schon sehr belasten und auch jberg hat seinen Beitrag dazu geleistet

Blackstone zeigt auf ...eine runoff - 150 mio nols....keine aktive firma ...null zukunft.
Maxwell zeigt auf...kann aktiv sein ...nols höher....profitabel...usw..durch jberg(sein yahoo-name) wird klar das die Nols maximal ausgenutzt werden können bei genügend Kapital.

Die Höhe der NOL´s ?...

Irgendwo im MRD-Bereich - jedenfalls sind die 150 mio von blackstone der krasse Gegensatz.
Zu seinem Auftreten hier die Meinung von Beth, die selber da war an dem Tag:

messages.finance.yahoo.com/...1&tof=2&frt=2&off=61

Man lese den Ersten Artikel Von Beth....

Der anfängliche Spott schlug um in ...steht der Mund offen bei den ganzen Anwälten.....
Sie war mit ihm zusammen da und hat es gesehen.

"""Second...there is no disputing, Jberg is a genius. I truly wish that you all could have been there to see him silence every lawyer in that courtroom. When he started asking what has become known as the "SAT Question", all of the legal eagles in the room were snickering with derision.

Until Maxwell answered. And started speaking Jberg's language. And then jaws started dropping. It was at that point that everyone in the courtroom realized that the two of the smartest men in the room were speaking and the rest of us were unable to keep up. It was humbling. """

Nach den Anfangsschwierigkeiten hat Berg doch noch seine Message untergebracht.

Also....immer wenn PF versucht zu beeinflussen...und es gibt viele hier im Board , die das erkennen - dann schaut nochmal genauer hin - es gibt einen Grund dafür.
Aber genug von PF... ich wollte sensibilisieren um auf die Wortwahl zu achten und die Manöver zu erkennen und Wege aufzeigen wie man ihn lesen kann.
Zudem begrüsse ich das er hier nicht mehr postet, weil er durchaus in der Lage ist, im nötigen Moment eine Grundsatzdiskussion über ihn in die Wege zu leiten die jegliche nötige und wichtige Diskussion über die neuesten Ereignisse wie z b ein hochwichtiges neues doc aus KCCL im anschliessenden emotionsgeladenen Postingringkampf durch geschickte Provokationen verschwinden zu lassen.
Das ist eine seiner leichtesten Übungen und er versucht das auch weiterhin von w.o. aus Ariva zu beeinflussen.
Der Grund ihn weiter auszuschliessen ist aber nicht diese jene Fähigkeit ansich, sondern das Einsetzen derselbigen um Leute zu manipulieren, die das nicht erkennen.
Er kann das eben nunmal - das muss man ihm lassen.
Aber ich bin nun seit März 2009 in dieser Aktie - ich habs satt Basher und Pusher zu lesen oder Träumer...es gibt zu viele davon.
Ich reagiere allergisch auf jeden Versuch mich zu beeinflussen - und so gehts vielen hier.
So viele Leute sind hier engagiert mit viel Zeit, Geld und persönlichen Einsatz - und gehen ehrlich miteinander um - ich sehe keinen Platz für jemanden dem wichtiger ist jemanden zu kontrollieren anstatt wie die anderen einen neutralen Beitrag zu leisten für alle.
Die Übersetzungen sind gut - ohne Zweifel - kaum einer kann mit der Fülle mithalten und so übersetzen - aber warum tut sich das einer an , der nicht einmal diese Aktien hat ?
Ich muss aus gesundheitlichen Gründen die nächste Woche absagen - der Stress-level hat mittlerweile bei mir Ausmasse eingenommen, die bereits anfangen sich unmittelbar auszuwirken.
Ich bitte daher um Entschuldigung und Verständnis.
Das Verlangen nach neutralen Texten und Übersetzungen ist mir bewusst und daher die lange Erklärung eben mit dem Beispiel PF um meine Sichtweise zu verdeutlichen.
Soviel gute Leute wie Indian, Pjönjang, Lander ..um nur mal 3 zu aus der Vielzahl nennen, die immer nur Infos liefern ohne Wertung ihrerseits..es gibt viele mehr.... können an solchen Tagen sicher auch die nötigen Infos liefern.

Warum also macht man das dann - Beeinflussen - wenn es keinen Grund gibt ?........

Wenn an manchen Tagen hier die ganzen Berufsbasher auftauchen um eine inhaltsvolle Diskussion zu stören ist genau dieser Inhalt der Beweggrund.

Die Boards sind mittlerweile zu einem echten Faktor geworden in dieser Sache.
Ilene hat gerade erst von Rosen bestätigt bekommen das er nicht mit reden wird weil sie alles twittert.
In den Rechnungen tauchen Positionen auf...xxx $ für ......Messageboard.....
Ein einzelner Shareholder (Nate Thoma ) bringt 4 Top-Hedgefonds ins Schwimmen und ändert den Verlauf eines der grössten CH11-Fälle in den USA.
Jede Menge exzellenter Einsprüche seitens einzelner Aktionäre.
Koordinierte Aktionen Über UNITED usw...
wir sind von..... ausgelacht...über ignoriert..jetzt mitterweile bei "eine grosse Unbekannte in deren Rechnung."

Anwälte gegen Anwälte war einmal - das Internet mit den dazu gehörigen Ressourcen und Infos und Kommunikationsmöglichkeiten haben die Aktionäre aus einer passiven Rolle befreit.
Durch mangelnde Informationen bzw verspätete gabs im Prinzip kaum Chance etwas zu bewegen.
Das ist nun anders - und "der Club"  lernt das gerade.
In den Usa ist der gesamte CH11-Bereich im Umbruch.
Anna Nicole Smith´mit ihrem Verfahren (Stern) hat denen gerade die Grenzen aufgezeigt.
Das "Shareholder haben eh keine Chance im CH11" - da sind wir dabei das zu berichtigen.
Wie auch immer das endet - dieser Fall wird der zukünftige Referenzfall für zukünftige BK-Verfahren.
Sollte einer Richterin mir sovielen Jahren in dieser Position das entgangen sein?
Warum lässt sie das so laufen? Unsere Assets bekommen wir nicht einfach zugesprochen - was durchaus möglich gewesen wäre und wir damit aus ch11 raus - nein sie gibt uns die Möglichkeit die Urheber dieser Geschichte anzuklagen und das ganze Komplott aufzudecken.
Die Hedgefonds stehen im Moment am Pranger - deren Konzept sich über das GSA alles einzuverleiben ist im Prinzip veröffentlich worden durch genau diesen  Prozess.
Für die Zukunft ist es nie wieder so geheim wie bisher....
Aber gibt es auch Konsequenzen dafür?

Ich habe mir viel Gedanken über die Richterin gemacht - aber es ist mir zumindest nicht möglich ihre Beweggründe für ettliche ihrer einzelnen Urteile zu erkennen.
Von...im nationalen Interesse handeln...über bestochen ...und rafft es nicht...verfolgt lanfristiges Ziel....geniesst ihre Schlüssel-Rolle zwischen all den Alpha-Tierchen da oder will Geschichte schreiben mit einem Jahrhundertfall habe ich alles durch und nix passt so richtig.

Von zig Top-Anwälten umgarnt zu werden mit 250 mal Your Honor und die Machtspielchen auszukosten die sie mit denen treiben kann passt noch am besten - weil alles andere eine Katastrophe wäre - also mehr Wunsch als wirklich zu einem Schluss gekommen.

Im Grunde ist es enttäuschend das diese Frau es zulässt, das es soweit fortgeschritten ist, in einem mittlerweile für alle Zuhörer erkennbaren Betrug an den Aktionären, das man auch mit der niedrigen Schwelle für fair und reasonable, die im CH11-Code verankert sind diese bisher gefällten Urteile nicht mehr rechtfertigen kann ohne bei allen Beteiligten und mittlerweile auch einfachen Zuhörern/Zuschauern die gewonnen Erkenntnis zu ändern, das persönliche oder moralische wie auch ethische Grenzen längst überschritten sind und nach einer gerechten Lösung verlangen ..ja eher schreien und diese Begründungen, die durch den Ch11-Code zwar vor dem Gesetz legitimiert aber im Grunde nicht mehr im Mindesten akzeptabel sind nach den Richtlinien der heutigen Gesellschaft.
Es geht nicht nur uns so - es gibt auch genug Unbeteiligte mittlerweile, die das so sehen - ein leicht verändertes Verhalten der Medien kann da durchaus als Bestätigung dienen.

Also warum ? Merkt sie das nicht mehr ? Das Argument ...sie will nen Settlement erzwingen glaube ich schon lange nicht mehr - das hätte mit der Überweisung des 4 Mrd Deposits schon vor ewigen Zeiten..(ASAP)... beschleunigt werden können.
Wir sind alle entrüstet über die Vorgänge - eher wütend, frustiert und so weiter....
Aber wir wissen Bescheid - wir kenne die Fakten.
Die meisten anderen nicht - wer Goulding zugehört hat - als Aussenstehender - muss ich sich fragen was geht hier denn ab ?
Will sie alles aufdecken durch dieses Vorführen statt eines schnellen Vergleiches ?
Ich weiss es nicht - ich kann sie nicht einschätzen.

Das ist halt unserer Faktor "unbekannte Grösse"...

Meine Absicht war es ein paar Gedanken mitzuteilen - es ist etwas mehr geworden.
Ich hoffe, ich habe keinen gelangweilt.

Ich wünsche allen eine erfolgreiche Woche - es wird richtig spannend werden - berechnen kann ich es nicht mehr - die mangelnde Umsetzung bestehender Gesetze lässt kaum noch eine Kalkulation zu.

Ausserdem möchte ich nochmal an alle appelieren einem jeden seinen Freiraum zu lassen was Wamu betrifft, sofern es nicht in Absichten erfolgt wie vorhin beschrieben.

Die einen posten Charts - die anderen sind Ultralongs, die nur News akzeptieren.
Manche machen Daytrading damit ....  andere halten seit 2 Jahren oder länger.

Wie auch immer - jeder hat - so finde ich - seine Berechtigung - die Fülle aller Informationen ergibt einfach ein komplexeres Bild. Ich sehe das als Bereicherung.
Man steht nicht im Gegensatz - alle haben im Prinzip das gleich Ziel, das uns verbindet
und man steht nicht im Kontrast.
Thema Prefs und Commons betrifft das genauso.
Die Anwälte machen es uns vor - EC +TPS +DIMEQ - mitterweile alle an einem Strang.

Die Toleranz für die Sichtweise der anderen zu haben ist einfach, wenn man prüft, ob sie manipulieren wollen -in der Regel wollen sie nur ihre Meinung als Info einbringen.
Sei es ein Schweineschwänzchen, ein &-Monats Chats mit Indikatoren, eine Überbewertung zu den US-Kursen - als stupid german money bezeichnet oder was auch immer...
Wer da nix von hält kann es ja überlesen - aber dem anderen seine ehrliche Meinung zu gewähren, macht ein für mich ein gutes Bord aus.

Zu überlegen warum jemand was postet anstatt was er postet kann manchmal interressanter sein...


Ich werde mich jetzt wieder in den Read-only Modus zurückziehen und bedanke mich nochmal bei allen, die in dieser langen Zeit so unglaublich viel geleistet haben um uns alle weiterzubringen in diesem Jahrhundertfall.

Auf eine gute Woche

Frank
                    §