Wamu WKN 893906 News !

Strochak geht einige der Vorwürfe der Claimants durch. Nach diesen wäre Wamu als ganze Organisation darauf aus gewesen, schlechte Kredite zu verbriefen und weiterzugeben.

Strochak bemerkt dass, falls diese Sache auslitigiert werden würde, es ein teurer Spass werden würde.

Er kommt zu den einzelnen Vorwürfen, und beginnt mit dem sogenannten "control-person-standard" nach kalifornischem Recht.

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=64700920

Zitat knick:

Is Ilenes tweeting from court today? TIA
--------
Antwort / Zitat ilenes darauf:

no, she will be tweeting tomorrow, though :)

Zitatende


Mfg.L:)

Es geht im wesentlichen darum, ob Washington Mutual Inc. eine "kontrollierende Person" von Washington Mutual Capital Co., offensichtlich das Verbriefungsvehikel, gewesen sei, und was daraus folgt. Es geht dabei sehr ins Detail...

Wie gut das die meisten direkt in US Foren vertreten sind und die Informationen von dort erhalten. Wir wissen sehr wohl, wann ein Hearing stattfindet. Deinen blöden Kommentar, mit dem vorgetäuschten Hearing von Pfandbrief, (merkt ja sowieso keiner), kannst du dir irgendwo hinstecken.

Es sei nicht genug, dass fallweise dieselben Personen handelten, meint Strochak. Eine Einflußnahme des Boards von WMI auf die Verbriefungspraxis der Töchter hätte es nicht gegeben. Die Claimants könnten nicht beweisen, dass Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit involviert gewesen wäre. Damit könnten sie unter der "control-person" Theorie nichts erreichen.

Strochak macht weiter mit einer weiteren Theorie der Claimants, die eine Verantwortung der Holding zeigen soll, "material-assistance".

er wollte halt auch mal ein Späßchen machen.....

Tranquility würde behaupten, dass WMI vertrauliche Informationen über die underwriting-Politik der Töchter gehabt habe, und daher die Möglichkeit gehabt habe, diese in einer ihr Profit einbringenden Weise zu beeinflussen. Das sei natürlich nicht genug, sagt Strochak. Alleine die Möglichkeit genüge nicht. Auch Stillschweigen von WMI zu der Politik der Töchter, welches dazu geführt hätte, dass Tranquility die MBS gekauft hat, könne man WMI heute nicht zum Vorwurf machen.

Strochak beginnt nun zu argumentieren, warum der Claim, wenn er denn zulässig wäre, subordinated sein sollte.

finance.yahoo.com/career-work/article/...-great-plains-reuters


MfG.L:)

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=64702723

Zitat william48:

Hearing Strochak drone on in that monotonous voice makes me wonder how Walrath stays awake in her line of business. Sitting here listening to him, as a representative of the rapidly growing HORDE of stuffed-shirt attorneys that have paraded in front of her over the course of the last 2 years, each arguing some mindlessly obtuse point of law at $700-$900 per hour, its suddenly dawned on me that no single human being is mentally capable of resolving this MONSTROUS case ... and that the ONLY way in which to finally lay it to rest is a settlement.

Zitatende


MfG.L:)

Zitat :

alles PB- Strochak meint, dass Subordination überhaupt nicht ausser Frage stehe. Tranquility hätte Wertpapiere von Washington Mutual Capital gekauft, und Washington Mutual Capital erfülle die Definition eines affiliate des debtors nach Sec. 510(b). Und weil die gekauften Wertpapiere von einem affiliate des debtors verkauft wurden, würden daraus resultieren

PB-  Walrath fragt ob das auch gelten würde, wenn der debtor Microsoft-Aktien verkauft hätte, weil das ein Wertpapier sei, das vom debtor verkauft wurde.

PB-  Strochak gibt zu dass die Gesetzeslage unklar sei, aber er würde hier eine plausible Interpretation abliefern.

Zitatende

MfG.L:)

Strochak liefert nun auch noch eine alternative Theorie ab, warum subordination zwingend folge, es sei nämlich auch der die MBS ausgebenden trust ein affiliate von WMI.

Strochak ist fertig. Es kommt nun ein Anwalt des creditors committee. Er unterstützt Strochaks Argumente.

Zitat:

PB-  Strochak liefert nun auch noch eine alternative Theorie ab, warum subordination zwingend folge, es sei nämlich auch der die MBS ausgebenden trust ein affiliate von WMI.

PB-  Strochak ist fertig. Es kommt nun ein Anwalt des creditors committee. Er unterstützt Strochaks Argumente.

Zitatende

MfG.L:)

Der creditors committee Anwalt ergänzt Strochaks Angaben dahingehend, dass eigentlich Delaware Recht gelten würde, und da die "control-person" Theorie der Claimants schon gar nicht funktioniere, gegeben dass sie sich nicht auf Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit berufen.

21:53 Uhr. Tonausfall.

sogar die basherfraktion auf W.0 kriegt einen lachkrampf über diesen herrn hirschmüller

@user cruzador.....

Kannste aber laut sagen.

Er sagt tatsächlich mehrmals laut und vernehmbar, daß Stammaktien zuerst bedient werden und Prefs ganz am Ende der Kette stehen.

Begründung (hab' ich zweimal angehört, weil ich beim ersten Mal vom Stuhl gefallen bin):

Die Stammaktien haben Priorität, deshalb heißen sie ja 'Stämme', die Vorzugsaktien haben dafür andere Vorzüge.

Ich glaube, es gibt auf sämtlichen internationalen Wamu-Foren keinen User, der so einen Schwachsinn von sich geben würde. Dieser Herr ist aber -man glaubt es nicht-

Chefaktienhändler der Baader-Bank Stuttgart.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110628000000000010.pdf

Notice of Appearance and Request for Service of Papers by Blank Rome LLP and Friedman Kaplan Seiler & Adelman LLP on Behalf of Aurelius Capital Management, LP


www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110628000000000011.pdf

Order Granting Emergency Motion for Limited Reconsideration of (I) Extending the Deadline to File an Omnibus Reply to Objections to Confirmation of the Modified Sixth Amended Plan; and (II) Authorizing the Debtors to File All Documents in Support of Confirmation Contemporaneously Therewith



www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110628000000000012.pdf

Objection of Appaloosa Management L.P., Centerbridge Partners, L.P. and Owl Creek Asset Management, LP to the Emergency Motion of the Official Committee of Equity Security Holders for an Order Compelling Appaloosa, Centerbridge, and Owl Creek to Produce Documents


MfG.L:)

vorstellt :)?

war aber heute zu erwarten, daß es uns nicht mal "peripher" tangiert

danke hardy14!

Für Morgen ist große Spannung angesagt- wir sollten dennoch die Erwartungen nicht zu hoch hängen, trotz aller berechtigten (!) Hoffnungen-
GN8 @all
Viele Grüße#
Mursili

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=64699552

Zitat Bizreader:

Great, simple explanation of MM's role.

Clearly we need some entity to "make the market" but personal integrity and group integrity must be somehow monitored and guided.

It's a tough call to touch and not touch a free enterprise system but with all the price manipulation here and no explanation other than the powers that be want the price low... when stock holders are the ones who should be telling the market what the price is... there's work to be done on this "free market"!
------
Zitat fsshon:

Actually Biz. As I have said the market will value the stock.. Example... 1.7B X .14 = 238M in Value.. Blackstone is valuing WMMRC at 160M and the Loan was supposed to be 100M = 260M 1.7B X 16 = 272M

About 2 weeks ago , there was supposed to be a settlement we went from .05 X 1.7B = 85M all the way up to .23 X 1.7B = 391M.

That is 391M = 160M Value for WMMRC, 100M in Exit financing and 30M in Litigation reserves. Realistically the pullback was needed to account for the current 1X's value of the reorg as the filed values represent.

Now lets goback to Early March 2010.. We got as high as .70 but steadily help .50 in anticipation of the judge awarding the hold co its deposits back.


So what is 1.7B X .50 = 850M.. The market was valuing WAMUQ pre GSA at or near 850M and let it get over 1B )1.7B X .70 = 1.2B) for some reason.. It was most likely to hike it up to short it, so the shorts could be covered on afternoon March 12th..

If the Hedgies did this, they are guilty of Insider Trading, because they were not only in possession of non-public info, but also architects of the GSA that was announced on March 12th.. Big Problem for them

Explaining that 10 Minutes pre trading of GSA announcement in Court on March 12th, when they took it from .44 all the way to .07 in a matter of minutes. Their traders pulled the trigger too soon because of their greed and stop losses could not work at their preset price..

Someone got a pre-arranged 7M in stock at the bottom in one trade. I wonder if that was the big Stop Loss trade they needed to get down to, to scoop up and then they ran it all the way back up to .23

That will not be easy to explain.. If "it can be proven" they were part of it...We have caught the crooks red-handed!  

~Don~
--------------------------------------
Zitatende


MfG.L:)

ich danke dir!

GN8 Mädels und Jungs

PB

22:17 Uhr. Hab wieder eingewählt...es geht wieder...der Anwalt von Tranquility ist gerade dran. Er zählt gerade ein paar Gründe auf, warum WMI die Kontrolle hatte.

PB

22:19 Uhr. Ton schon wieder weg...ne Leute, das wird heute nichts.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110628000000000013.pdf

Colleen M. Martin's First Request for Production of Documents Directed to Washington Mutual, Inc.

MfG.L:)