Wamu WKN 893906 News !

das gefällt mir nicht, daß diese Gruppe gescheitert ist, so ein gutes SETTLEMENT ist das dann auch nicht!

Die DIMEQ Mediation ist offenbar gescheitet, so stellt es jedenfalls Alan Kornberg als bestellter Mediator fest. www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110606000000000011.pdf

Gemäß Gerichtsbeschluss hatte THJMW die Parteien an einen Mediator verweisen. Da diese nun gescheitet ist, bleibt abzuwarten, ob es dann gem. Order auch zum Trial kommt...

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110412000000000005.pdf

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Jetzt aber zu Lehm kurz, die haben über Nacht 2 Mrd. CASH bekommen bei 700 Mio. Aktien und über 200 Mrd. $ SCHULDEN, ABER der Kurs geht über Nacht bei L+S auf 114 % plus.

was heißt das für uns bei WAMU, es ist nötig, das TATSACHEN AUF DEN TISCH KOMMEN, was in einem Post von "Don" von den 32 Claim spricht und "verwurstet" werden in die neue WMI.
Mir stellt sich die FRAGE:  was hat die neue WMI WERT?

hingen in der Vergangenheit immer etwas zusammen.

WAs bedeutet das für uns Jetzt?  das Hearing morgen wird es zeigen, daß Rosen wieder ein Ei uns verkaufen will, oder aber ein faules Ei.

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=63953962
Could easily go to $2-$4 overnight if we get the $4B in deposits back. $4B plus 20% NOL's, plus $100MM credit line for M&A and finally $25MM litigation war chest would be a very nice start.

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=63952322

Zitat ID Supermoney:

Question. As in LEH** stocks after today's announcement with $4 Billion returning back to them!

Will WAMU get their $4 billion back as well?? Or did the GSA say they will not now? And POR6+ also not give them back??

A little confused as if we get them now with this case or have we given them up in litigation??


TIA Much appreciated response from you or anyone else??
----------------
Zitat With Catz:

One has to "follow the money". The $4b is in a "demand deposit" account that is now at JPM. It's just like a checking account. JPM continued to issue 'checking' statements to WMI, but refused - upon demand - to "let go" of the money.

WMI filed a seperate 'adversary proceeding' to get the money released. This adversary proceeding took several months to come to a head, "ripe for judgement" as the court calls it. And the court "took it under advisement" to ponder, and we presume, write an opinion on it.

Then, in several hearings, we saw the Debtors "not ask" for the ruling, or flat out tell the judge "uh, hold on to your ruling, it might not be necessary" (paraphrasing).

What we know now is that the Global Settlement Agreement was about to be put forward. That agreement uses the "$4b demand deposit" account as one of the Estate Assets being settled.

So, while there are many who fault the judge -- it is the Debtors role to file for a ruling (they did), argue for a ruling (they did), and then to receive the ruling (they asked the court to hold off).

So, at this time, for as long as the GSA (or a similar GSA) is active, _AND_ until the Debtors ask for a ruling, the $4b is tied up as a "settled asset"

One can't look at the $4b as an isolated item that one can say "oh, that's ours, that makes A>L" -- because it's claimed to be part of a GSA give/take -- if you "take it out", then other items then become "not settled" (say the specious JPM claims against the estate) that are larger than the $4b itself.

...Catz

P.S.
{Also, the FDIC has also said that even if the court ruled in favor of returning the $4b, that they would step in and intercept that monies under a specious clause of the P&A. Now, legal minds have said that just wouldn't be possible, but it's another complication here. But of course, if the debtors changed their mind, and asked for the ruling -- and if favorable, this is another complication that could happen. It's a moot point right now. But I note it.}
----------------
Zitat  ID Supermoney:

Did not FDIC lose in LEH** case with Barkley's?? So will we win in WAMU as well??
--------------
ZItat With Catz:

I'm not following LEH*. It's quite a bit different. People want to compare them, but IMHO, there is little direct legal similarities.

All it takes is the smallest difference for the cases, and the underpinning legal arguments are comparably moot -- but the lay-person goes "oh, in Lehman it went like that, so in WMI it ought to go like this".

Doesn't work that way.

And, you also have to have a Debtor who's fighting tooth-and-nail for certain outcomes to be brought forward. And we know they aren't.

I recommend people stay focused on the WMI case, and which arguments the Debtors are bringing forward, and are not. That's what matters.
---------------
Zitat ID Supermoney:

The ironic thing is that it is BR working that case as well for Debtors!

Thank you for your clarity!
-------------------
ZItat With Catz:

This case has given me, and others, a lifetime serving of irony.

There are plenty of other cases and history where WGM (BR's firm) has argued strenuously for certain things, and we are aghast that we don't see it happening here.
--------------------------------------------------
ZItatende


MfG.L:)

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110606000000000016.pdf

Change of Address for Lyris Technologies, Inc.

MfG.L:)

So zu sagen:
Man kann nicht an den $ 4b aussehen als isoliertes Element, das kann man sagen, "oh, das ist unsere, dass A> L macht" - weil es angeblich Teil eines GSA werden geben / nehmen - wenn Sie "Take it out ", dann werden andere Begriffe werden dann" nicht erledigt "(sagen die fadenscheinige JPM Forderungen gegen den Nachlass), die größer als die $ 4b selbst sind.

... Catz

Washington Mutual: Kommt hier die 1.000% Sensation?

Liebe Leser,

wir erhalten derzeit zahlreiche Anfragen, zu den Aktien von Washington Mutual und aus diesem Grund möchten wir Ihnen heute ein paar Worte zu diesem Aktientitel schreiben.
Nachdem die Aktien von Washington Mutual Mitte Mai den Tiefstand bei 0,024 Euro erreicht haben, konnte der Aktienkurs sich nun innerhalb weniger Tage vervielfachen. Es scheint nun ein neuer Hype um diese Aktie zu starten, denn es kursieren wieder neue Gerüchte, die den Anlegern neuen Mut machen.

Laut einer Meldung vom Handelsblatt hat sich die ehemals größte US-Sparkasse Washington Mutual mit ihren Anteilseignern auf einen vorläufigen Vertrag geeinigt, um das Ende der Insolvenz zu erreichen. Washington Mutual hoffe, dies sei nun bis Mitte August möglich, sagte ein Unternehmensanwalt vor einem US-Insolvenzgericht.

Durch die Vereinbarung wird eine der letzten Gruppen an Bord geholt, die der Neustrukturierung des Instituts bislang im Wege stand. Die Anteilseigner erhoffen sich durch die Vereinbarung Steuervorteile in Milliardenhöhe. Die Aktionäre hatten frühere Insolvenzpläne mit der Begründung abgelehnt, die Gläubiger könnten dadurch milliardenschwere Steuervorteile erlangen.

Der Institutsanwalt sagte, in den kommenden sieben bis zehn Tagen werde ein neuer Plan auf Grundlage der Einigung vorgelegt. Der Zusammenbruch von Washington Mutual im September 2008 war die größte Bankenpleite der US-Geschichte. Die Einlagensicherung FDIC verkaufte Washington Mutual zu großen Teilen an JPMorgan Chase.(Quelle: Handelsblatt)

Wir von Kursdiamanten meinen, dass hochspekulativ eingestellte Anleger diesen Wert „mit zocken“ können. Es kann jederzeit zu einer guten Nachricht kommen, wobei der Aktienkurs ausgesetzt wird und Washington Mutual nach oben explodiert. Die Risiken sind aber weiterhin sehr hoch und aus diesem Grund sollten konservativ eingestellte Anleger die Finger von dieser Aktie lassen!

Sollte sich unsere Einschätzung zu dieser Aktie ändern, werden wir Ihnen dies kostenlos per Email mitteilen, wenn Sie sich jetzt in den Aktiennews Verteiler von Kursdiamanten eintragen.

Realevant und kann dadurch der Por beeinflußt werden?

man kann vielleicht mit sehr viel gutem wille eine tendenz erkennen, dass die gerichte zugunsten der fallengelassenen banken entscheiden. aber einen anderen zusammenhang kann ich nicht erkennen. gibt es andere meinungen?

Urteilen anlehnen. Aber geht es bei WaMu um die gleichen rechtstreitigkeiten wie bei Lehman und bringt die Entscheidung etwas für die Aktionäre?

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=63955309

ZItat   Lawrence 147:

I know we kind of blew this one off the other day but it really does deserve a read
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110606000000000013.pdf
REPLY OF COLLEEN M. MARTIN TO DEBTORS’ OBJECTION TO MOTION OF COLLEEN M. MARTIN FOR ALLOWANCE AND PAYMENT OF ADMINISTRATIVE EXPENSE CLAIM UNDER U.S.C. § 503 (b)(1)(A)(i) AND ALLOWANCE OF AN ALLOWED GENERAL UNSECURED CLAIM

We are not the only ones with their nads in a vice.
This lady can shut everything down tomorrow and a whole lot more damage if she chooses to.
Now who want to bet there is another flash drive floating around Seattle somewhere tonight cold and lonely looking for a place to stay warm?
------------------
ZItat sidedraft:

You know, I think she is real serious.

And sounds like there be venom in those fangs of hers. LOL
---------------
Zitat Lawrence 147:

They should have paid her and made it all go away. Now they have a pissed off ex employee with potentially a flash drive full of confidential information running around and wanting to be paid.
Say what’s a used flash drive go for these days? Oh I don’t know but I think you should be able to get one for around a million bucks or so.
--------------------
ZItat   sidedraft:

Brian is truly scared of her:

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110606000000000005.pdf

In other words, "Mary, could you help a brother out?".
--------------------------------------------------

ZItatende

MfG.L:)

soweit ich das verstanden habe, überhaupt nicht. es ging um den verkauf der lehman-brokersparte an barclays. hier wurde wohl der preis nachgebessert. bei wamu liegt die sache meiner ansicht nach ganz anders.

nachbesserung hoffen, damit die kläger Milde gestimmt werden?

Immerhin Handelt es sich um eine Sammelklage von 90.000 Aktionären.

Guten Morgen,

Du stellst es leider auch so dar, als ob Hoffman etwas von den EC-Settlement-Gesprächen gewusst und deshalb seinen Einspruch zurück gezogen hätte. Das kann aber nicht der Fall sein, weil er mit dem EC nichts zu tun hat und seine Beweggründe gemäß den Äußerungen in einem Forum andere waren. Darum u.a. auch meine Kritik an seinem Verhalten.

GARNIX.

Die Schreiben auch nur was ihnen vor- bzw. aufgetragen wurde........

Meine Meinung

PS: Die wollen natürlich mit Ihrem Text Interessen wecken und Ihr Schmierblatt verkaufen.....

Depotbestand Wamu

 Nominal/Stücke Sperre bis Lagerstelle Art der Stücke
 -10000  USA/Kanada  
 70000  Girosammelverwahrung  

Depotbestand sind 70000, was bedeutet minus 10000 in USA.... Leerverkauf??

Grübel

die Hoffmann Obj. ist für den momentanen Status der Verhandlungen und des Geschehens fast unerheblich (siehe Kurs)!
Wegweisend wird sein, was möglicherweise morgen(?) verlautbart wird - warten wir s ab.
Die Fakten liegen unverändert da, Susman diktiert langsam aber sicher mehr und mehr das Geschehen und eine 1-2 $ Lösung (ein Schlag ins Gesicht für die Altaktionäre in US) ist mit Sicherheit nicht sein Ziel. Die hätte es m.M.n. ansonsten schon längst gegeben.

hoffen wir dass deutlich mehr heraus kommt als 1-2 USD. Das wäre wirklich recht wenig

Den hier habe ich im Nachbarthread gefunden, vielleicht interessant.....

Hoffman Writes:

Don't read to much into this. Simply the Unsealing Motion was withdrawn because another retainer was needed for the mediation process to pay for all the attorneys involved. Winning after JW's ruling would have been a real uphill battle and possibly moot (wouldn't be heard in time) so it wasn't worth pursuing any longer AND Bop and I were done soliciting for money after numerous accusations during the last drive (not a chance in hell).

And before someone accuses me of taking money to withdraw, well that would have been called a SETTLEMENT and not a WITHDRAWAL. And no I wasn't asked to withdraw by any other party including the Estate or EC. That's it, would have responded earlier, but I too have to work for a living. Feel free to paste, I don't visit I hub and have cut down reading the yahoo zoo.

Good luck!

(The above from Hoffman)

...Catz

idee....
erstmal streiche bei deinen angaben die letzte null.. gehen wir also davon aus dass du 7000 aktien hast und -1000 was auch immer..

jetzt rufst du deine bank an und fragst was es damit aufsich hat...

schon hast du die lösung..



warten auf news..

wenig? für wen?

2$ ist für einen zocker viel.. für einen us bürger der dafür mal 20 oder 30 $ bezahlt hat ist das wirklich eine verarschung..

abwarten!

ich glaube nach reiflicher Überlegung nicht an eine einmalige Ausgleichszahlung von P´s und
Q´s. Der Fall liegt äusserst komplex, der Schaden bei den (überwiegend) US Anlegern ist immens. Die Altersvorsorge liegt dort im Übrigen nur zu einem ganz kleinen Anteil in den Vorzügen, nicht zu vergleichen mit dem Löwenanteil an gehaltenen Stämmen. Man darf nicht vergessen welches standing WAMU vor 06/08 in den US hatte. Nein, es wird entsprechend der Komplexität des Falles eine komplexe Lösung geben. Eine neu ausgestattete Gesellschaft mit abgesicherten Entwicklungspotenzialen erscheint mir da weit wahrscheinlicher.

Gruß an die Aufrechten!

Ratingagenturen: Wer kontrolliert die Kontrolleure?

  Drei Ratingagenturen dominieren den weltweiten Markt für Kreditbewertungen.

Doch nach teilweise haarsträubenden Fehlurteilen im Vorfeld der internationalen Finanzkrise gerieten ihre Bewertungsmethoden in die Kritik.

Die EU-Abgeordneten stimmen nun über schärfere Kontrollen der Kontrolleure ab.  Seit mehr als Hundert Jahren bewerten Ratingagenturen die Kreditwürdigkeit von Ländern und Unternehmen.

Dabei geht es um viel Geld.

Wer etwa eine AAA-Bewertung bekommt, zahlt deutliche niedrigere Zinsen. Doch in den Jahren vor der Finanzkrise gab es auch für hochkomplexe Finanzprodukte Bestnoten. Investoren weltweit kauften diese verbrieften Wertpapiere, nur um während der Bankenkrise 2008 festzustellen, dass ihre angeblich sicheren Anlagen massiv an Wert verloren.  Einer der Gründe für die fehlerhaften Bewertungen war die doppelte Rolle der Ratingagenturen. Einerseits bewerteten sie komplexe Finanzprodukte, andererseits berieten sie die Emittenten dieser Finanzprodukte, so dass deren Produkte möglichst gut abschnitten.  "Dieser Interessenskonflikt ist der Kern des Problems", sagt der deutsche FDP-Abgeordnete Wolf Klinz. Ab dem Sommer 2011 wird daher die Europäische Wertpapieraufsichtsbehörde ESMA auch Kredit-Ratingagenturen kontrollieren. Doch Klinz Forderungen gehen noch weiter.  In seinem Bericht für den Wirtschaftsausschuss des EU-Parlaments fordert Klinz etwa, dass wichtige Marktteilnehmer wie Zentralbanken, Investoren oder private Bankhäuser sich verstärkt mit der Analyse finanzieller Risiken beschäftigen. So soll ihre Abhängigkeit von den Bewertungen der Agenturen verringert werden.  Problematisch sei auch der mangelnde Wettbewerb unter den Ratingagenturen. Klinz schlägt daher vor, neben den drei dominierenden US-amerikanischen Agenturen eine unabhängige Europäische Ratingstiftung zu schaffen. Nach einer Anschubfinanzierung durch EU-Gelder sollte sich die Stiftung durch Ratinggebühren finanzieren. Auch sollten Ratingagenturen für die wirtschaftlichen Folgen ihrer Bewertungen haftbar sein, wenn sie dabei grob fahrlässig vorgegangen sind. "Die Aussage der Agenturen, dass es sich dabei um bloße Meinungsäußerungen handelt, ist nicht zutreffend. Mehr Verantwortungsgefühl und Rechenschaftspflicht sind notwendig", erklärt Klinz.  Am Montag stimmt das EU-Parlament über die Vorschläge ab. Doch die Reform der Ratingindustrie ist durch die Euro-Krise zu einem politisch hochbrisanten Thema geworden. Die Warnungen der Ratingagenturen vor Staatsbankroten und der Forderung nach harten Sparmaßnahmen setzen viele hochverschuldete Staaten unter Druck. So wollen etwa EU-Abgeordnete der Sozialdemokraten, dass das Rating von Staatsschulden durch private Agenturen nur noch beschränkt möglich ist.

www.europarl.europa.eu/de/headlines/...lliert-die-Kontrolleure

Odin

bevor Ich das von Kursdiamanten gelesen hatte:Kursaussetzung am Mitwoch.
Sollte wieder getrickst werden dranbleiben denn ohne smoking guns wäre der Fall
schon erledigt.Vielleicht liegen zwischen den hohen Susmanforderungen und den
meinetwegen 4 immer noch Welten.

Guter Tipp.... aber bis man bei der Bank eine Info bekommt...... da kann ich auch menen Toaster fragen.....

bringt meistens das gleiche Ergebnis....  :-)