Wamu WKN 893906 News !

Ja das ist schon irgendwie merkwürdig, wie schnell sich das EC-Karussell dreht. Vielleicht sollte sich wirklich jemand von United für den Posten bewerben. Das geht doch gar nicht, das die einfach abhauen, wie sie wollen. Das geht doch jetzt seit der Zulassung des EC in turnusmäßigen abständen, dass irgendwelche Leute immer wider vom Karussell geschleudert werden. Wie viele waren es eigentlich am Anfang, waren es 10 EC Mitglieder, weiß das zufällig noch jemand?

messages.finance.yahoo.com/...f=1&rt=2&frt=2&off=1

tried multiple times to post

Judge Walrath concluded, however, that the noteholders committee was analogous to an ad hoc committee, but without the name. This conclusion was based on three specific factual findings. First, Judge Walrath found that the noteholders committee consisted of multiple creditors with similar claims. Second, the noteholders committee's members filed pleadings collectively rather than individually, which is indicative of the kind of action taken by an entity representing more than one creditor. Third, the noteholders committee collectively retained counsel, who took direction from the group as a whole and never indicated that it was speaking for anything less than the entire group. As such, Judge Walrath concluded that the noteholders group was acting as an ad hoc committee and is subject to the disclosure requirements of Rule 2019.

www.credittoday.net/public/2998print.cfm

bbanbob dazu:

Judge Walrath concluded that the noteholders group was acting as an ad hoc committee and is subject to the disclosure requirements of Rule 2019.

OK so where is this RULE 2019 disclosure



ein weiterer punkt für eine objection...

EC Mitglieder Ausbezahlt (Entschädigt) werden, lieber einzelne, als die Masse.

Beispiel Comroad,
dieses deutsche Unternehmen hatte damals falsche Zahlen am Neuen Markt geliefert, ein geständiger Vorstand der zu 7 Jahren verurteilt wurde.

Das ende vom Lied,
ich selber habe mich auch einen Vergleich eingelassen (60% Aktienverlust zurück bekommen), die Aktionäre die weiter geklagt hatten, haben am BGH Bundesgerichtshof verloren, und überhaupt nichts mehr bekommen, obwohl alles erstunken und erlogen war!!!.

Die 20 Millionen Euro wurden damals dem Freistatt Bayen zugesprochen.

Opinions Issued By Judge Mary F. Walrath
www.deb.uscourts.gov/Opinions/opinions_walrath.htm

Es gibt Dinge die für Mary sprechen und viele die gegen sie sprechen. Man muss sich mal die Tragweite eines Urteils zugunsten der Bankster vorstellen. Mary würde die Korruption legalisieren, FDIC ist uneingeschränkt die grösste Judikative in den USA zurzeit, Ausgestattet mit allen Kompetenzen. Die können auch Solvente Banken Beschlagnahmen und Liquidieren mit dem Segen der Regierung. Kein Richter verfügt in den USA über solche Kompetenzen.
Wenn die Gruppe von FED/FDIC/JPM/GS/BoA (die Namen kennt Ihr ja alle)und Regierungsmitglieder dieses legalisierte Instrument Straflos  anwenden können, wird hier ein Präjudiz geschaffen das so leicht nicht wieder zu Korrigieren ist. So wie es aussieht sind wir schon mittendrin seit 2008 mit den gut 360 Bankenpleiten bis jetzt, wie viele Wamus dabei sind  kann man nur erahnen. Das Kapitol wird dann definitiv an der Wall Street sein.
Betriebswirtschaftler werden dann die Volkswirtschaft bis aufs Blut aussaugen. Armut,  Elend und Arbeitslosigkeit wird zu Tagesordnung. Früher hiess es doch „Gott schütze Amerika“ und Heute „Wer schützt uns vor Amerika“?  Diese Konstrukt FDIC ist sehr Raffiniert.
Mary hat was in die Hände bekommen was eine grössere Erosion in den USA auslösen könnte wenn man bedenkt dass in den 80ern gut 600 Bankster vor Gericht kamen. Wir werden sehen wies endet.
Ein Leserbrief, möchte ich euch nicht vorenthalten.
Alles halb so schlimm, korrupte und dekadente Systeme und Machtregionen sind im Lauf der Geschichte oft zusammengebrochen und in der Bedeutungslosigkeit verschwunden - das alte Rom und Griechenland, England und Spanien, dann der Ostblock und jetzt sind die USA an der Reihe - und Asien kommt. Ein Grund war immer vorherrschend: Die Arroganz der Macht und der damit einhergehende Realitätsverlust!
Bankenpleiten:

www.start-trading.de/blog/bankenpleite/

das ist ein punkt, den man walrath ruhig stärker unter die nase reiben sollte. denn die meldung des wertpapierhandels der noteholder in einem weit stärkeren umfang als es tatsächlich passiert ist, hätte womöglich insiderhandel verhindert.

so gesehen, könte man walrath mitverantwortlich für den insiderhandel der noteholder machen, grins.

gehandelt...

Das wäre ja wirklich ein starkes Stück. Wir brauchen einen Mann vor Ort, der diesen Herrschaften auf die Finger schaut. Im Auftrag von United. Im Nachbarforum reist sich jemand um dieses Job, Agent Wamucruz (!) (Ein mal gerührt und zwei mal abgespült) *grins* Endschuldige Faster, muss mir mal dein grinsen ausleihen.

Gregory Cross of Venable, which represents the equity committee, pointed out that the additional cost for the equity committee would be minimal for the company, which already pays for the work of 19 sets of professionals. 'But one more is the straw that breaks the camels back?'

The hearing attracted an overflow crowd, drawing shareholders -- from as far away as California and Seattle, where Washington Mutual is based -- who have organized themselves over the past year through message boards and websites.

'There's no settlement or outcome that will have validity for the people in this courtroom, or the 3,500 who wrote to the Trustee, without a committee,' said Cross.

Walrath also denied a request by Washington Mutual to expand an investigation of claims it may have against JPMorgan Chase & Co .

The company wanted to subpoena the Federal Deposit Insurance Corp, the Securities and Exchange Commission, Standard & Poor's rating agency and several others for information regarding the events leading to the seizure of Washington Mutual's banking operations.

Walrath has already compelled JPMorgan, which bought the seized bank for $1.9 billion, to provide documents.

'Issuing subpoenas against dozens of other parties just goes too far,' she said.

A separate agenda item about the return of a deposit was postponed to Feb. 5.

The case is In re Washington Mutual Inc, U.S. Bankruptcy Court, District of Delaware, No. 08-12229.

(Reporting by Tom Hals; Editing by Phil Berlowitz) Keywords: WASHINGTONMUTUAL/EQUITY (thomas.hals@thomsonreuters.com; 1-302-993-6283; Reuters Messaging thomas.hals.reuters.com@reuters.net) COPYRIGHT Copyright Thomson Reuters 2010. All rights reserved. The copying, republication or redistribution of Reuters News Content, including by framing or similar means, is expressly prohibited without the prior written consent of Thomson Reuters.
© 2010 AFX News

Jo, dann waren es sieben. Das wusste ich nicht mehr, danke für die Info. Bei dem Ganzen hin und her kann man auch schnell den Überblick verlieren. Aber das Prof. Dr. Dr wurde mir aberkannt, weil ich geschummelt habe. Guttenberg hat bei mir und ich bei ihm abgeschrieben. Also bleibt alles beim Alten.

    Gruß
Pinot_Grigio

http://www.youtube.com/watch?v=_sB4Cx4zK9o&feature=related

Heute bekommt der Kopierer und Admin vom Gerichtsserver leicht die Krise. Die Post ist da.

SEHR INTERESSANT!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=UuFG6atBwBQ

will nichtsdas forum zumüllen....
http://www.youtube.com/watch?v=ih25QnkEopw

Hat schon wer mal die Objections gezählt. Bist du narisch, dass sind viele........ I think thats very much of peoples, the are like mutual. I love it. See you

Objection to the Plan of Reorganization Filed by Tom White
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110506000000000019.pdf

Affidavit of Broadbridge Financial Solutions, Inc
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110506000000000023.pdf

www.ksb.uscourts.gov/...t-opinions&Itemid=50&showall=1

Comments.

And yes F, I have contacted an atorney to help me draft an appropriate objection.

I am trying to point out my contention that the FDIC has no legal standing to even make a calim against the estate and they are not entitled to any of the NOL refunds.

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=733139&tof=4&frt=2

www.bizjournals.com/seattle/blog/2011/05/...ace-questions.html

WaMu case: Hedge funds face questions
Puget Sound Business Journal - by Kelly Gilblom
Date: Friday, May 6, 2011, 2:28pm PDT


Four hedge funds based in New York and New Jersey are being questioned in response to an accusation that they used insider information to trade Washington Mutual Inc. securities after the bank failed.

At least one official from one of the funds, Aurelias Capital Management, was deposed this week in New York City in relation to the accusation, according to court documents and people familiar with the situation.

Similar depositions are scheduled later this month for the other funds — Appaloosa Management, Centerbridge Partners and Owl Creek Asset Management.

The accusations arose in January during a hearing in U.S. Bankruptcy Court in Delaware on the proposed global settlement with creditors that would distribute the remaining WaMu Inc. assets of approximately $7 billion.

Nate Thoma, an independent investor, said in court that the funds used confidential knowledge they gained by helping draft WaMu Inc.’s reorganization plan to trade securities. It isn’t clear what specific securities might have been traded.

Judge Mary Walrath considered Thoma’s claim and granted “equity security holders” — a term that appears to cover security holders in several categories — the right to investigate Thoma’s allegations. According to court documents, in February she authorized depositions and subpeonas aimed at looking into the accusations.

A deposition of at least one Aurelias executive was taken in the New York City offices of Kramer Levin Naftalis & Frankel, the counsel for Aurelias, this week.

The hedge funds have firmly denied wrongdoing and called the accusations “defamatory,” according to court documents. The court docket shows that depositions for each of the four funds have been pushed back at least once.

If impropriety is found, the hedge funds could lose their share of WaMu’s assets being distributed as part of the bankruptcy process. That money, potentially a large slice of WaMu Inc.’s $7 billion in assets, could then be placed in the hands of WaMu equity holders, according to a person familiar with the case. If the windfall is big enough, it may even trickle down to common shareholders, though preferred shareholders’ claims are first in line.

I made a call Wednesday to Kramer Levin Naftalis & Frankel, the counsel for Aurelias, who said there was no deposition of an Aurelias executive on the firm’s schedule. However, court documents indicate at 10 a.m. on Wednesday, there was an Aurelias deposition scheduled in the company’s office.

Others familiar with the case confirmed the deposition had occurred. Topics of the deposition included the fund’s trading of “WMI or WMI Investment debt or equity securities” and “confidential information” that Aurelias received during negotiations on WaMu Inc’s proposed settlement to distribute some $7 billion in assets to its creditors, according to documents filed in court.

The next related deposition is of Appaloosa Management on May 12. The other two funds are currently scheduled to be deposed the week after that.

Since these allegations surfaced, all four funds dropped out of their roles in organizing the settlement plan, which has already been rejected once in the Delaware bankruptcy court because of what Walrath called “inappropriate releases.” I reported last week the case has already cost more than $400 million.

Washington Mutual Inc. was once the holding company of Washington Mutual, a bank based in Seattle that was closed by regulators on Sept. 25, 2008 and sold to JPMorgan Chase & Co., of New York.

Walrath is scheduled to make her decision on whether to approve the current settlement plan in early June.

If impropriety is found, the hedge funds could lose their share of WaMu’s assets being distributed as part of the bankruptcy process. That money, potentially a large slice of WaMu Inc.’s $7 billion in assets, could then be placed in the hands of WaMu equity holders, according to a person familiar with the case. If the windfall is big enough, it may even trickle down to common shareholders, though preferred shareholders’ claims are first in line.

erst mal was zum thema, ich habe im forum immer wieder das problem gelesen, dass einsprüche nicht erstellt werden können, weil das problem der mangelnden beherschung von englisch da ist.

wenn einer von euch die zeit hat, und einen einspruch auf deutsch abschickt, ich würde zu gerne sehen, was passiert. nur eine din a 4 seite, würde genügen. in delaware gibt es nämlich keine amtssprache englisch. es könnte sein, das die lokalen gerichtsregeln englisch vorschreiben, aber ich vermute nein. und warum sollen nur rechtsanwälte an dem fall profitieren, wir sollten doch auch mal dolmetschern was gönnen, grins.

und zum abschluss des heutigen tages was zum schmunzeln:

http://www.ariva.de/chart/?t=intraday&secu=38823&boerse_id=36
http://www.ariva.de/profil/faster

um 17.19 habe ich die jpm mittagsmanipulationscrew angekündigt, und um 18.19 im silberforum nochmal darauf hingwiesen. und jetzt schau ich mir den chart an, um rund 17.20 ging die runtermanipulation los, und um 18.20 hat sie mal aufgehört (ich bin eigentlich davon ausgegangen, das sie den kurs heute wieder bis auf 33,5 knüppeln). zufälle gibts, sarkastisches grins.

Nun mir war es jetzt nicht so gegenwärtig, das sich JPMC und WMI darauf geeignet hätten, das WMI laut dem GSA das Geld wieder bekommt. Hierin kann man aber einmal mehr als deutlich erkennen, das Mary Walrath der FDIC als auch JPMC, mit ihrer Nichtentscheidung über diese $4 Mrd., wohl mehr als den Kopf gerettet hat, und WMI nun seit der Gesinnungswandlung im Dezember 2009, auch keinen weiteren gesteigerten Wert mehr darauf gelegt hat, durch diese anscheinend einvernehmliche Einigung, da WMI ja auch von WG&M betreut werden und wie wir jetzt ja auch alle wissen, auch JPMC zu ihren Klienten zählt die WG&M auch zu vertreten haben, also auch hier ein Anwaltskanzlei, Anwalt & Klientenschutz inklusive vorherrscht, ist WMI jetzt natürlich dadurch auch nicht mehr gewillt, JPMC einer starfrechtlichen Verfolgung auszusetzen.

In diesem Punkt gebe ich dir @Faster uneingeschränkt Recht, das diese NICHT-Entscheidung von Mary Walrath zu den $4 Mrd. Bargeldkonto, als eine sehr dubiose Entscheidung erscheinen lässt und es sehr schwer ist, diese Entscheidung unter normalen Gesichtspunkten zu verstehen. Nichts rechtfertig diese Enthaltung von Mary Walrath zu dieser $4 Mrd. Bargeldkonto Entscheidung, ausser sie hatte nur den einen Sinn, JPMC und die FDIC vor schlimmeren zu bewahren und ihnen damit schon das erste mal ein Release einzuräumen, das sie vor weiterer Strafverfolgung bewahrt.

Wer weiß wirklich, was sich da hinter den Kulissen abspielt, ob Hinterzimmergespräche oder auch Vereinbarungen untereinander, es ist und bleibt ein Buch mit 7 Siegeln, aber einen Gedanken kann mir hier keiner nehmen, das hier alles mit rechten Dingen zu geht und all diese ganzen Geschichten die sich hier so teilweise aufzeigen, nicht einmal dazuführen sollen, hier alles und jeden der Parteien schützen kann. Ich bin mir hier eigentlich ziemlich sicher, das es nur eine Frage der Zeit ist, bis irgendjemanden etwas aufdeckt, was dann nicht mehr zu beschützen ist und von daher glaube ich auch daran, das dieser Tag kommen wird, wo wir hier noch einmal eine Überraschung erleben werden, diese aber bestimmt nicht die Ausbuchung unserer Wamuq`s oder Wamp`s zur Folge hat.

Ich für mich nehme zusehend war, das auch dieser modifizierte Plan unter Druck gerät und wo ich für mich jetzt schon daran glaube, das dieser wieder keine Zustimmung bei Mary findet. Obgleich einige ihrer Entscheidung zu bestimmten Schätzungen der Vermögenswerte, als auch ihre Entscheidungsfreude zu diversen Handlungen, seitens der FDIC, als auch von JPMC nachdenklich stimmen. Aus diesem Verhalten von Mary lässt es sich nur vermuten oder erahnen, das sie mal so oder mal so entscheidet, um eine einvernehmliche Lösung für alle Aktionäre herbeizuführen, ohne es so erscheinen zu lassen, das Mary irgendeine Partei bevorzugt behandelt, als auch nachteilig, so würde ich ihr Verhalten und ihre Vorgehensweisen mal beschreiben wollen.

Wünsche nun allen eine gute Nacht und süße WaMu Träume, ich jedenfalls schlafe nach wie vor sehr ruhig, wenn ich an, oder über WaMu nachdenke ;-).



In diesem Sinne, ..... Gruss Qash

"Richter zeigt Merkel an - wegen: Freude über Bin Laden`s Tod....."

Das war wie jetzt bekannt,
wurde, lediglich ein kleiner
lapsualer Versprecher Merkels !
Sie, die Bundesheimleiterin wollte
eigentlich -strafrechtlich nicht relevant-, bedauernd  
nur sagen : Freude über Bin Ladens Tod wegen Schlechtwetter etwas getrübt ..... !
                                         
Oder war es nach Auskunft einiger Zyniker lt. Regierungssprecher Seibert doch :
Freunde nach Bin Ladens Tod geladen, denn bei den Amis`ging Bin Laden baden.......

Viele seiner Fan`s sind sich jedoch ganz sicher :
Der Junge macht zwei Mal `nen Abgang ist echt cool, plant weit`res jetzt im tiefen Pool......

Trauriges Ende: 72 Jungfrauen sagt Allah gibt`s keine,
                        aber hier die 72-Jährige, das ist jetzt Deine......


Die echt piätätlose Quelle ? War das Geroldsteiner ?  
Ist mir doch demenziell bedingt glatt entfallen..... !

sorry aber meiner meinung nach bist du da nicht auf der richtigen spur.

der sachverhalt u.a. auch durch folgendes doc www.wamu-shareholders-resources.com/...of%20Doreen%20Logan.pdf von doreen logan bestätigt, sieht so aus:

wmi (die holding) hatte cash in höhe von 4mrd. usd auf einem kundenkonto bei der wmb. im zuge diverser aktivitäten vor dem seizure wurde das konto bei wmb aufgelöst, bei wmbfsb neu angelegt und die 4mrd. von wmb zur wmbfsb transferiert. es hat sich in jedem fall um ein als kundenkonto geführtes guthaben der wmi gehandelt. es war weder bei der wmb noch bei der wmbfsb als "kapitalspritze" gedacht. aus sicht der beiden banken wmb und wmbfsb stellte sich das konto so dar, als wenn jemand völlig fremdes diese einlage getätigt hätte d.h. u.a. haben die darauf zinsen gezahlt, konto auszüge erstellt und über das konto wurden diverse zahlungsaufträge der wmi abgewickelt. dieses konto bzw. das darauf verfügbare geld geht wie dir auch faster schon geschrieben hat lt. gsa zurück an wmi.
es ist auch nicht das gleiche wie eine kapitalzufuhr, denn wenn es eine kapitalzufuhr gewesen wäre, dann würden diese 4mrd. nicht an wmi zurück gehen sondern als bestandteil des seizure und verkaufs der wamu-banken an jpm nun diesen gehören. diese 4mrd. haben letztlich auch nichts damit zu tun ob wmb oder wmbfsb solvent oder insolvent waren und wie deren ek-quote war (kundeneinlagen zählen zum fremdkapital).

der einzige vorteil wäre gewesen dass die 4mrd. der bank bei der sie liegen zu einer gewissen stabilisierung der refinanzierung beitragen, weil die mutter (wmi) ihren töchterbanken im zweifels/problem-fall sicher einen günstigeren als den marktzins anbieten kann.

etwas verwunderlich ist der transfer von wmb zur wmbfsb dann, wenn man der theorie von vandelft und pfandbrief folgt, die der meinung sind dass mit der beantragung des transfers von einigen mrd. usd von wmbfsb zur wmb (das sogenannte projekt fillmore) die dekapitalisierung der wmbfsb forciert werden sollte um diese dann zu verkaufen. die "stabilisierende" wirkung der 4mrd. kundeneinlage für eine tochterbank (und nicht für irgend einen käufer von wmbfsb!) wäre damit eigentlich hinfällig und der transfer der 4mrd. macht dann nach meinen überlegungen keinen sinn... oder anders: der gedanke 4mrd. wmi-kundeneinlage von wmb zur wmbfsb zu transferieren widerspricht eigentlich dem ziel die wmbfsb zu verkaufen.

gruss, delacre.