Wamu WKN 893906 News !

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4708#jumppos117703

Das ist sein Argument.

    Gruß
Pinot_Grigio

ich glaube niemand ist hier wirklich in der Lage die richtigen Rückschlüsse aus dem Handeln von MW zu ziehen. Hier sind zwar viele mit unglaublichen Fallwissen beschlagenen Experten, aber das bedeutet (leider oder Gott sei Dank) nicht, dass Sie wissen, wie MW den Fall ausgehen lässt. Jedenfalls kann ich mich nicht daran erinnern, dass irgend eine Prognose - kam sie von Faster oder Pfandbrief - eingetroffen ist.

Also, wer weiß was MW sich so denkt. Es kommt der Tag der ultimativen Entscheidung und erst dann werden wir alle - egal aus welchem Lager - wissen wie der Fall ausgeht !

Stay long and strong !

Wo wurde gepöbelt oder gehetzt????

......Interessensgemeinschaften , wie etwa JPM , der Medien
bedienen , läuft das immer nach dem gleichen Schema ab.
Es werden gewisse Nachrichten indirekt und scheinbar belanglos
an das Volk versendet , mit dem Wissen , wie das Volk reagieren
wird . Kennt ihr den Trick , aus Rauch Feuer zu machen ? Nicht ?
Gut ! Ich werde diesen Trick einer auserwählten Schar von UNITED
erklären ( via BM ) , wenn sie bereit sind , mit mir eine Teufelei
durchzuziehen , mit der wir diese Bande zur Strecke bringen.
Und keine Angst ! Es ist für alle Beteiligten völlig ungefährlich.
Nur das Stillschweigen müssen wir genau so bewahren , wie
es auch unser Gegner stets bewahrt.
    Auch wenn mir jetzt hunderte eine Bordmail senden , werde ich jeden
einzelnen prüfen , ob er für dieses Husarenstück geeignet ist .
Bis später also

Ist dein Posting im I hub gelöscht?

Antwort auf das Bloomberg Interview...

Thanks for posting this!  This interview is really wonderful from a number of different aspects

http://media.bloomberg.com/bb/avfile/Politics/Law/v5JrJWUhSggI.mp3

Nirgendwo, es kann natürlich sein das wir hier nicht sein Niveau widerspiegeln.

Dann soll er doch mal Deinen Vorschlag mit dem Hochprozentigen probieren.

Ansicht von Bopfan aus dem Yahoo...

 

My question to the board is:   'After the plan denial, exactly what does  WMI have to offer JPM and the FDIC that no one else in the case --  i.e., the EC --has?'

The answer is: 'Nothing'.

With the death of exclusivity JPM and the FDIC no longer have to deal  with WMI.   If one or both decides that they want cooperation from the  EC nothing prevents them from -- after 1/31/11 -- making a deal with the  EC.

I'm certain this is WMI's greatest fear.   It simply couldn't deliver on  the plan and now its former allies (always a tenuous alliance where the  FDIC was concerned) are free to shop around.

Bill Rochelle said that WMI can't get a new plan solicited, voted on,  and approved by 1/31/11 I agree.   Accordingly, unless by some  contrivance WMI gets JPM and the FDIC to extend the GSA's drop dead date  beyond 1/31/11 that date is the absolute end of WMI's control over the  FDIC and JPM.

I don't believe this will happen because those two have been held  hostage by WMI's control over the plan for 27 months.   Just my musings  but I really believe the court was determined to move this matter  forward by sticking it to WMI/Tepper by killing exclusivity, and she  sure did.            

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=662951&tof=3&frt=2

kann das bitte jemand übersetzen? ganz kapiere ichs nicht. verstehe ich das richtig, dass mit der zurückweisung des POR ab dem 31.01. JPM und die FDIC nicht mehr an WMI gebunden sind, sondern nun auch mit dem EC kooperieren könnten?

"Nirgendwo, es kann natürlich sein das wir hier nicht sein Niveau widerspiegeln..."


sind ja irgendwie doch nette jungs......unser ElCondor, Bernd99 und DerBärliner...

sitzen halt nur  in der jury und bewerten !!!!!!!!!!!!!!!!!
und haben deshalb natürlich keine zeit, zum wert selbst irgendwann hier etwas
zu schreiben....




was sagt noenough dazu....ist doch richtig, oder ??



gruss
winner

1. die FDIC hat klar gesagt, ohne release kein GS

2. das GSA muss ebenfalls geändert werden (aufgrund der release) ergo ist eine neue abstimmung nötig, aber siehe 1.

3. der POR wurde zwar abgelehnt, aber mary glaubt auf basis der JETZIGEN zahlen nicht an eine recovery für die commons

4. das EC hat gesagt, dass für die commons geld vorhanden ist

fazit:
- der POR wurde abgelehnt ohne dass das ec seine karten offen legen musste
- auch rosen hat dies nicht geschafft
- mary will jetzt aber die karten (ec-zahlen) sehen
- das EC muss nun die Karten (zahlen) zeigen, aber erst nach dem 31.01.
- sollte die FDIC keine release erhalten, so werden sie das neue GSA wahrscheinlich nicht unterschreiben

ergo:
alles im lot und ich vertraue dem EC (wie die ganze zeit schon), nur müssen sie langsam mit den zahlen rausrücken!

grüße

Genau so ist es, und scheinbar von MW gewollt....die Karten werden dann neu verteilt, und weitere Player ("to shop around") könnten auf der Bildfläche erscheinen.

Ich sehe dies übrigens zeitlich ähnlich, daß es ab Februar knallen wird.



hahaha

Ich muss euch unbedingt etwas erzählen. Wie ihr sicherlich wisst, bin ich im Besitz einer Timneh Graupapageien Dame. Jetzt hat dieses graue Fräulein wieder blinde Eier gelegt. Jedes Mal wenn der Vogel Eier legt, passiert etwas Erfreuliches. Die letzte Brut vor zwei Jahren hat bei mir die Kasse klingeln lassen. Das war eine andere Aktie, die ich hier nicht nennen möchte. Letztes Jahr allerdings nichts. Keine Eier, kein Geld.

Fünf Eier waren es beim letztes mal vor zwei Jahren. Diesmal allerdings nur eins. Aber was ich euch damit sagen möchte, das immer wenn mein Vogel Eier legt, etwas Erfreuliches eintrifft. Auch wenn es diesmal nur ein Ei geworden ist. Dieses Mal ein Ei, im letzen Jahr Null. Könnte ja was bedeuten.....

    Gruß
Pinot_Grigio

Pinot_Grigio!
Wenn es hier weiter so geht lege ich auch noch Eier!!

LG

Mariusz

Mit wenigen Worten exakt auf den Punkt gebracht. ich hätte dir auch gern zwei grüne gegeben...
Jetzt kommt es auf das EC an wenn sie nur gepokert haben tja wenn nicht schauen wir mal . Ich bin nach wie vor sehr entspannt mit der Aktie und freue mich auf das nächte Hearing.

Lg Ars

ich hätte nur eine klizekleine, aber ernsthafte frage an die experten (faster,
ID-payback, zungo, KOMA80, union, staylongstayc, usw) hier im board und bitte
euch um eine antwort...


a) weshalb forderte das EC bisher noch nie, dass eine assetliste 3.1 benötigt wird ??
   (falls ich unrecht habe, bitte zeigt mir 1 offizielles dokument, wo unser EC die
   assetauflistung 3.1 fordert )


b) weshalb fordert richterin mary walrath keine assetliste 3.1 ??
  (in ihrer üpinion lese ich nirgends, dass eine assetliste 3.1 benötigt wird,
  um den plan zu genehmigen)



danke.....
winner

@faster, Du hast Dich gar nicht zu dem kleinen flackernden Licht geäußert, dass die Blackhorse Jung eingereicht haben. Ich denke, es ist ein wenig an der Zeit, den Frust abzulegen und weiter zu lesen, auch wenn wir beide nicht immer einer Meinung sind.

Die Blackhorse Jungs haben auch eine Opinion eingereicht, in der sie klarstellen, dass die Begründung von THJMW an einigen Punkten, nicht nachvollziehbar ist. Sie bezieht sich auf den Conditional Exchange, der im Emmissionsprospekt beschrieben ist. Tatsächlich sagen die Blackhorse Jungs, dass hier nicht der Emmissionsprospekt Grundlage für den Exchange ist sondern das "operative agreement", da in diesem der Umgang mit den Papieren genauer beschrieben ist. Dieses führen die auf Seite 10 weiter aus.

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110110000000000008.pdf

The Plaintiffs argue, however, that the language of the
Trust Agreements is not relevant, because they are not the
operative agreements. The Plaintiffs argue instead that the
Exchange Agreements executed by WMI and the Trusts are the
operative agreements.

The Plaintiffs cite to section 3 of the
Exchange Agreements which they argue provide additional
conditions to the occurrence of the Conditional Exchange:
If at any time after the issuance and sale of the
[TPS], the OTS directs in writing that the [TPS] be
exchanged into a like amount of [Depositary Shares tied
to WMI Preferred Shares] following the occurrence of an
Exchange Event, then:
(a) each holder of [TPS] shall be unconditionally
obligated to surrender to WMI any certificate
representing the [TPS] . . . ;
(b) WMI shall immediately and unconditionally
issue [WMI Preferred Shares] and deposit such shares
with the Depositary;
(c) effective on the date and time of the
Conditional Exchange, [the registrar] shall record, or
cause to be recorded, in the Register WMI as the owner
of all of the [TPS] . . . ; and
(d) upon receipt of the [WMI Preferred Shares],
the Depositary shall issue a like kind of . . .
Depositary Shares and, in turn, WMI shall deliver such
receipts to the holders of record of the [TPS] upon
surrender of the certificates representing the [TPS].
(See id. at Ex. 4A, § 3.)
Specifically, the Plaintiffs contend that the obligations of
WMI to issue new Preferred Shares and exchange them for
Depositary Shares were conditions precedent to the occurrence of
the Conditional Exchange. Because WMI never issued new Preferred
Shares or exchanged them for Depositary Shares, the Plaintiffs
contend that the Conditional Exchange never occurred.

Also ich denke, wir dürfen aufgeben, wenn es die Anwälte auch getan haben. Solange aber andere bereit sind. 100 - 1.000 USD/Std. an Anwälte zu zahlen, sind sie auch der Meinung, dass es Sinn macht. Das ist zwar nur meine Sichtweise aber ich glaube noch nicht an ein vorzeitiges Ende, zumindest nicht im Moment.

erst mal eine entschuldigung, ihr könnt ja nichts dafür.

@finale: verständliche wut sollte eigentlich unverständliche wut heissen, oder? schliesslich bin ich jetzt 27 monate dabei, und müsste nach hochberg wissen, wie der hase läuft.

ich bin auch nur so ausgerastet, weil die tatsachen so offensichtlich sind, und mit dieser einen richtigen tps-cayman entscheidung die vorzüge voll im geld gewesen wären, und die stammaktionäre bei der wmi an der macht.

naja, americastan

und da ich keine unnötigen massen aus athen mitnehme, gehe ich jetzt daran, meine bar zu reduzieren. alles über"flüssige" wird entweder ausgetrunken oder weggeworfen, grins. spätestens in einer halben stunde bin ich wieder verträglich.

Nachdem die erste Euphorie über das "Denied" und die Opinion zu POR V6 verflüchtigt haben

und sich wie zu erwarten hier auf der einen Seite Resignation und auf der Anderen Triumphe der

der "Das-kann-eh-nichts-werden-Fraktion" breit machen

"....tja faster, das was ich vermutet habe tritt nun ein... ich habe schon damals vor mary gewarnt... was habe ich dafür bekommen... gelächter und gespött..".
"

will ich mich nach dem zugegebenermaßen gewaltigen schock beim Durchlesen der Opinion hier für einen weiteren Blick stark machen:

Hierzu ein Interview von Bill Rochelle dazu auf Bloomberg:

http://media.bloomberg.com/bb/avfile/Politics/Law/v5JrJWUhSggI.mp3

Bill Rochelle ist zwar auch nur ein Kolumnist wie K. Starke, allerdings war er bevor er ins Lager des Journalismus wechselte Fachanwalt für Insolvenzrecht.

Wesentliche Auszüge daraus für die Bequemen frei ins Deutsche übertragen:

(sollte ihr euch aber trotzdem im Original geben)

"....Am Insolvenzgerichten in Delaware und New York werden die vorgelegten Pläne zum Insolvenzverfahren üblicher weise auch genehmigt....

...Ich habe noch nie gehört , dass ein Plan zum Verlassen der Insolvenz nicht abgesegnet wurde, wenn er sogar die Zustimmung der Gläubiger per Vergleich hatte...

....Nicht so bei Richterin Walrath!...

...Sie ist praktisch deder ganzen Welt (Großkapital) gegenüber aufgestanden und hat auf einige tödliche Fehler hingewiesen.....

.....Das ist ein Wendepunkt in der Insolvenzrechtssprechung!...

 

....Sie führte aus, dass in Insolvenzfällen üblicherweise Geier-Funds oder Hedge-Funds notleidende Verbindlichkeiten aufkaufen um aus dieser Position heraus das Verfahren steuern können....

...Das ist auch so in Ordnung....

.....Ich sehe, dass diese Richterin hier gegen diese Firme auf steht....."

 

Offenbar weil es einen Ermessensspielraum gibt. Wenn die gesetzliche Mindestanforderung zulässt, dass lediglich das Vermögen aus der Bilanz (oder aus den MoRs) ausreicht, um das zu verteilende Vermögen festzustellen, warum sollte WMI so blöd sein und eine Detailaufstellung der Assets vorlegen. Es ist ja auch so, dass die Klagen die WMI im Moment noch führt, auch nicht bewertet wurden, was THJMW wiederum seltsam fand. Ich bin mir nicht sicher aber ich meine bei dem Coram Fall wurde so eine Liste auch nicht vorgelegt aber ich werde das auch noch mal recherchieren.

Natürlich wäre das wünschenswert, genauso wie die Durchsetzung der Rule 2019 gegen die Hedge Fonds. Am Ende sitzt THJMW ja auf einem Pulverfass und ich bin mir sicher, dass sie das weiß. Man darf sehr wohl davon ausgehen, dass sie genau wusste, was sie schreibt. Wenn sie annimmt, dass JPM wg. USD 4 Mrd. ins straucheln gerät, dann sicher nicht, weil JD ihr das vorgejammert hat. Die Frage ist vielmehr, wieso steht JPMC bei einem Marktkapital von knapp USD 172 Mrd., wenn die selbst nur ca. USD 4 Mrd. von einem möglichen Seizure entfernt sind??

Ich kann mich leider nicht mehr an das Doc erinnern. Ich meine das war, als das DS zur Abstimmung genehmigt wurde aber in einem der Docs hat Rosen festgestellt, dass die dabei sind eine Assetliste zu erstellen. Mir stellt sich die Frage, warum keiner fragt, ob die wohl mittlerweile fertig ist und wenn nicht, wie lange es wohl noch dauern wird. :-)

wir reden (oder schreiben) schon wieder mal aneinander vorbei.

ich bin wie walrath der auffassung, das der exchange event automatisch eintritt, nachdem die ots dazu auffordert und die wmi diesen veröffentlicht. was sie ja auch am 26.9. getan hat.

wo ich absolut nicht der meinung von walrath bin, und ich wette, jede jury würde das ebenso sehen, ist der transfer der 9 mrd sicherheiten, die wmi während des exchange events von den cayman trusts erhalten haben, zu fdic.

dieser transfer war zwischen wmi und wmb als teil der wmi unternehmensgruppe vereinbart, und am 26.9 gab es keine wmb als teil der wmi unternehmensgruppe mehr. also hätte der transfer gar nicht stattfinden dürfen.

die caymans haben wegen dieser sicherheiten (9 mrd) ihre aktien gekauft.
wenn nun die wmi diese sicherheiten (9 mrd) an die wmb übergibt, und die caymans dafür vorzugsaktien der wmi erhalten, ist das in ordnung. schliesslich kriegt die wmi (und damit die cayman vorzüge) ja über die wmb aktien dividenden durch die ausnutzung dieser cayman sicherheiten (9+ mrd).

wenn es aber keine wmb mehr gibt, weil die fdic diese beschlagnahmt hat, und damit die cayman vorzüge nichts mehr von ihren sicherheiten (9+mrd) haben, und die wmi diese sicherheiten (9+mrd) an die fdic verschenkt, dann ist das betrug an den cayman aktionären.

und eine korrupte oder dumme richterin unterstützt mit ihrem urteil diesen betrug.

Falls noch nicht eingestellt.

Seine Ansicht hierzu geibt es auch zu lesen:

http://www.bloomberg.com/news/2011-01-10/...uptcy.html?cmpid=msnmoney

Kleiner Auszug:

"...In this writer’s judgment, Walrath’s opinion is a turning point in the history of Chapter 11. It reflects a growing tendency on the part of bankruptcy judges to push back against increasing control of Chapter 11 cases by investors who purchased debt at discount...".

Ist zwar nur seine persönliche Meinung, hört sich aber ganz anders an als das Zeug von Starke&Co.

Da haben sich alle die sich einig sind bedient, mit dem Segen und Wunsch der Politik. Wenn das Geld es will, die Politik es will und die sich einig sind, können sie alles und jeden platt machen. Dagegen kann sich keiner stellen. Dagegen kann keiner etwas unternehmen. Aber Demokratie kann es sich wohl auch nicht nennen, wenn sich einige auf Kosten der anderen durch Enteignung bereichern und soviel Macht haben es einfach ohne Folgen durch zu ziehen. In der ehemaligen UDSSR und der DDR war dies auch so. Die hatten Säuberungsaktionen um andere Meinungen zu unterdrücken, heute wird der Staat gegen die Bürger eingesetzt. Arbeitslosigkeit droht jedem der nicht mitmacht und die sehr bürokratischen Staatsorgane mit Hörigkeit nach oben schaffen alles und jeden. Wer in diese Mühlen gerät ist verloren. Aber eines schafft das System nie, es wird immer einzelne geben die aufstehen und nein sagen und irgendwann sind es einfach zu viele. Wir wandeln uns langsam. Wir sind Aktionäre, aber besondere. Wir wollen wissen was passiert ist. Wir haben den Faden aufgenommen und er führt nach oben in die Politik und den Geldadel. Die arbeiten schon immer zusammen. Neu ist das sie gegen das Volk sind und es gezielt enteignen. Aber wer weiss es schon, vielleicht mußte Wamu zerschlagen werden weil sie Geldmassenvernichtungswaffen entwickelten. Und soll ich wirklich dann daran noch glauben? Alleine kann ich nichts ausrichten, aber schlau werden tun wir alle. Bleibt die Frage ob der Fall eines Tages eine politische Wendung nimmt und ob dies eine der smoking guns sein wird. Kein Wunder das sich niemand für die Sachverhalt interessieren möchte.
Aber bei uns kommt es genauso in den nächsten Jahren, wenn ich falsch parke bin ich dran, wenn andere wie abgesprochen fühlbar die Strompreise erhöhen freut sich die Politik, Diäten gesichert.
Stay long. John
Stay long. John