Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Offensichtlich bleibt der Short Seite nicht mehr viel, ausser 'Marktmanipulation' zu rufen?

Das wäre ja angesichts der Anti-Tesla Kampagnen so, als würde Donald Trump sich darüber aufregen, dass in der Politik gelogen wird? ;-)

Marktmanipulation ist das falsche Wort: Delisting trifft es eher. Oder gerne auch Short-Kicking.  ;-)  

ich höre von dir immer nur, wenn, könnte, würde, denke.
Also die ganze Zeit nur Spekulatius.
Ich würde auf die 500 eu warten, die Berenberg jetzt anbietet, ein Schelm, wer böses dahinter vermutet.
Nach der Privatisierung ist dein Geld auf jeden Fall sicherer aufgehoben.

Wieso hasst ihr Shorties?

Short gehen ist essential an der Börse und sollte nicht vermieden /verboten werden.
Es kann icht sein, dass nur die Long-Seite die perfekte Welt einpreist. Das würde zu einer Wahrnehmungsasymmentrie führen.

... für Chanos, Einhorn und Mr. Big Short. Das ist selbst den klitschkos nicht gelungen. ;-)

@Lerz: Wenn der Deal (was ich nicht glaube) nicht gelingen sollte, haben die Shortys dennoch Schmerzen gehabt. Und ich denke nicht, dass sie a. nur normale Derivate halten (in dieser Größenordnung m.E. kaum wahrscheinlich), und b. war ja immer die Rede von Leerverkäufen - und da gibt es eine Nachschusspflicht.

Mal hypothetisch: wenn ich jemandem 100 Tesla Aktien geliehen habe, und er kann die nicht bis zum Stichtag liefern - und die letzten gehen mangels Squeeze für 1.000 Dollar über den Tisch. Kann ich dann nicht von ihm 100.000 Dollar verlangen?

Ich denke durchaus, dass das Risiko der Jungs nicht unbedingt gedeckelt ist.

Na, und auch 100% Totalverlust will ja (nicht jeder Schein iat hoffnungslos aus dem Geld) weggesteckt werden. Besser 20% retten, als sichere 0% am Ende übrig haben.

Die haben ein Problem, und ihre letzte Hoffnung dürfte lauten: Marktmanipulation.

Ganz so, als würde Donald Trump seine Ehrlichkeit hervorheben. ;-)

Autoexperte Dudenhöffer über Musks Tesla-Tweet: „Sehr gefährlich für den Scherzkeks“

www.businessinsider.de/...aehrlich-fuer-den-scherzkeks-2018-8

...  gegen ein Unternehmen gerichtet, und destruktiv ist. Man verdient daran, dass man andere zugrunde richtet. Der absichernde Charakter von Short Wetten ist seit etwa 20 Jahren kaum noch relevant.

By the way: Die regelnde Wirkung steckt bereits in Angebot und Nachfrage in jedem Preis. Ist ein Unternehmen nicht erfolgreich, fällt der Kurs, und neue Aktien herauszugeben ist unattraktiv.

Dass sich unbeteiligte Dritte durch destruktive Hebel Wetten bereichern, empfinde ich als unmoralisch.

Und die Verbissenheit und aAgressivität, mit der einige Short gegen Tesla propagieren, bestätigt meine Sicht täglich auf‘s Neue. Gier.

... Insider Informationen. Ich wäre nicht ehrlich, würde ich so tun, als wüsste ich etwas.

Kritisiere doch einfach diejenigen hier, die laut 'Marktmanipulation' rufen, und so tun, als wüssten sie sicher, dass dem ganz sicher so sei.

Ich wäre damit ja vorsichtiger. ;-)

... aber ich liebe es, sie verlieren zu sehen. ;-)

Die Regelwirkung durch den alleinige Angebot-Nachfrage-Mechanismus ist nicht machbar und naiv.
Wenn man nur durch Kursanstieg Geld verdienen kann an der Börse, würde das dazu führen, dass man einen positiven Bias in der Interpretation von Nachrichten und Fakten induziert.
Alle erwähnen nur noch gute Nachrichten und vermeiden schlechten Nachrichten und pushen Kurse..... Herdentrieb....
Echte Regelwirkung entsteht nur dadurch, wenn sich long und short gegenüberstehen und beide mit gleichen  Mitteln ( Optimismus - Pessimismus ) ein gesundes Kursziel entwickeln.
Die Möglichkeit short zu gehen hat bereits geholfen einige schwarze Schafe zu entlarven und Bilanzfälschungen ans Tageslicht zu bringen. Ohne diese Short-Möglichkeit hätte niemand Arbeit investiert um Fehler zu entdecken.

Vermutlich gibt es noch mehr Gründe über die man spekulieren kann, und die wahrscheinlich nicht zutreffen. Einen Grund der jährlich eine knappe Milliarde zusätzlicher Kosten rechtfertigt, finde ich aber nicht. Außer Musk hat vor, und vielleicht auch keine andere Wahl, verstärkt finanziell hochriskant zu agieren. Dies gäbe in der Tat den Shorties Grund weiterhin gegen Tesla zu wetten, und die Verschleierung durch "going private" könnte den großen Aufwand rechtfertigen. Allerdings vergrößert sich damit das Risiko der Kreditgeber gleich 3-fach. Einmal wegen der zusätzlichen Milliarde pa Zinsen, einmal wegen des riskanten Agieren und einmal wegen der fehlenden Transparenz. Wenn ich so ein hohes Risiko eingehen, möchte ich auch maximal am Erfolg teilhaben. Da müsste EM mir schon eine Rückzahlung von 4000$ in 10 Jahren garantieren, für je 420$ Einsatz. Ein Investment wäre das nicht, sondern pure Zockerei.    

... funktionierten Börsen ohne den Multi-Billionen-Dollar Markt der Derivate früher nicht?

Oder, halt: vielleicht funktionierten sie ja deswegen sogar besser, weil der Derivatemarkt nicht die Aktienmärkte verzerrt, und den Derivate Zockern keinen Anreiz gegeben hat die Kurse zu manipulieren?

Ja, auch möglich. Bedetet aber, dass man weiß, wie groß der Derivate Markt im Vergleich zum Aktienmarkt ist.

Weißt Du es?

... steht sich eine Long einer Short Position gegenüber. Dafür braucht man exakt Null Derivate.

Der Käufer ist Long, der Verkäufer der Aktie ist Short.

Perfekt.

Lerz schrub: 2. Für Retail-Shorties gibt es einen Boden bei 420$. Warum also jetzt rausgehen, wenn die Verluste nach unten begrenzt sind und die Gewinne nicht? Ich gehe davon aus, dass die meisten Leute die hier rumlaufen, die Aktie nicht leer verkaufen sondern Puts oder andere Derivate nutzen. Die gehen im Zweifelsfall einfach auf 0, sind aber nicht von irgendwelchen Nachschusspflichten betroffen.

---

ON schrub: Wenn der Deal (was ich nicht glaube) nicht gelingen sollte, haben die Shortys dennoch Schmerzen gehabt. Und ich denke nicht, dass sie a. nur normale Derivate halten (in dieser Größenordnung m.E. kaum wahrscheinlich), und b. war ja immer die Rede von Leerverkäufen - und da gibt es eine Nachschusspflicht.

Was mit den Positionen von Chanos, Einhorn, etc. passiert ist mir egal. Das sind große Jungs, die müssen auf sich selbst aufpassen. Ich schrieb von meiner Position und dem was ich vermute, wie die meisten Leute hier short gehen würden. Ich kenne eigentlich kaum europäische Privatanleger die tatsächlich Aktien leer verkaufen. Selbst in den USA, wo es keine KOs usw. gibt. traden die meisten mit Optionsscheinen. Abgesehen davon, gibt es da noch einen Logikfehler: Angenommen es kommt zu einem offiziellen Buy-Out mit einem Angebot von 420$ und wir sind meinetwegen zwei Wochen vor dem Stichtag und alle Details sind bekannt. Warum sollte ein Longie nicht für 430/440/450$ an einen Short-Seller der sich eindecken will verkaufen, wenn er zwei Wochen später nur noch 420$ bekommt? Das mit dem Squeeze dürfte so nicht funktionieren.

So. Jetzt bin ich aber auch weg ...

... Zahl schwarzer Schafe, scheint mir doch der Hauptzweck eher darin zu liegen mit riskanten wetten (Hebel) schnelles Geld zu verdienen.

Weißt Du, wieviel in etwa in Derivaten steckt? Im Vergleich zum Aktienmarkt, auf den gewettet wird?

So als Größenordnung?

i) von Derivaten war nie die Rede. Von was sprichst du da Otternase? Du machst kein Sinn.
Short entsteht durch Verleihung.
ii) Verkaufen ist nicht gleich short. Du verstehst hier wieder gar nichts.
Ausgeglichen ist es nur, wenn man mit Kursanstieg UND Kursfall Geld verdienen kann. Ein simpler Verkauft bringt da gar nichts.  

In jedem gehandelten Kurs steht sich eine Long einer Short Position gegenüber. Dafür braucht man exakt Null Derivate.
Der Käufer ist Long, der Verkäufer der Aktie ist Short.
Perfekt.

Quark. Wenn man short ist, ist man Besitzer (nicht Eigentümer) von Aktien. Lese mal im "1x1 für Börsenneulinge" nach, wie das funktioniert. Kann dir ja nicht alles erklären.  :-))

Morning Brief: Elon Musk tweet may invite a big lawsuit

finance.yahoo.com/news/...y-invite-big-lawsuit-103049273.html

... liegt bei 100% bzw. totalverlust.

Aber ich denke, dass das für einen Kleinanleger schmerzlich genug sein sollte, und dass man eben auch als Kleinanleger mit 20% besser bedient wäre, als am Ende mit 0% -da hilft auch die Steuererstattung kaum weiter.

Ich denke mir das so: ja, das kann er machen, also mit $430, $450 oder gar $1.000 Dollar verkaufen - wenn er zum Stichtag die Aktien zurückgeben muss, wird er das wohl auch tun müssen. Und für das Delta zwischen $1.000 und $420 steht der Leerverkäufer gerade.

Er muss halt damit rechnen, dass spätestens vom Tag an,  an dem die Bedingungen bekannt sind, bis zum Tag, an dem die Abstimmung stattfindet, der Kurs aich rasant auch oberhalb der $420 bewegen KÖNNTE ... je nachdem, wie die Bedingungen sind, wieviele noch leer positioniert sind, und wie sich eben der Preis einpendelt.

Kann natürlich auch sein, was ich für wahrscheinlicher halte, dass der Kurs langsam in Richtung $420 komuliert. Aber als Leerverkäufer würde ich darauf ungern wetten wollen.

Die wissen Stand heute: wenn das Angebot durchgeht, müssen sie zu den bereits 25%, die in der letzten Woche in den Tesla Kurs eigepreist wurden, noch etwa 10% draufgeschlagen werden.

Und ich hab lieber 25% Verlust als 35%. Und selbst wenn sie nur 5% Verlust haben aollten, wären zehn weitere Peozentpunkte schmerzlich.

Es wird schon seinen Grund haben, warum Einhorn die Summe der Verluste, die er seinen Short Wetten auf Tesla zu verdanken hat, nicht nennen will.

Die sind in der letzten Woche vermutlich kaum geringer geworden, war er doch kurz davor felsenfest überzeugt, dass Tesla Short das einzig gute Szenario sei.

Aber bei Dir ist das Problem sicherlich weniger komplex: Raus und aktuelle Gewinne/Verluste realisieren, oder eben bis $420 warten, und dann Bilanz ziehen.

Eigentlich sogar recht einfach.

Ich dachte ja, dass es dabei um die Grundüberzeugung geht, wie sich ein Unternehmen entwickeln wird, aber was weiß ich schon? ;-)

Aber meine Frage hast Du nicht beantwortet: Was glaubst Du, wie groß der Markt für Derivate im Vergleich zum Aktienhandel ist?

Das ist wirklich interessant. Wenn man das einmal gesehen hat, weiß man auch, warum bestimmte Entwicklungen einfach Mist sind.

www.manager-magazin.de/unternehmen/...-pro-auto-a-1222058.html

Ferrari verdient 69.000 Euro pro Auto - Tesla verliert 11.000 Euro

Mercedes, BMW Börsen-Chart zeigen und Audi Börsen-Chart zeigen liegen mit Durchschnittspreisen zwischen 33.000 und 38.000 Euro pro Auto und gut 3000 Euro Gewinn vor Zinsen und Steuern gut im Rennen.

Noch Fragen ?  

... dass Dich das verunsichert, ich verrate es Dir.

motherboard.vice.com/de/article/4xajwj/...ist-es-verteilt-243

Scroll auf der Seite gaaaanz weit runter. Der große Klotz, das sind die Derivate.

Hint: Man schätzt, es sind Minimum 630 Billionen (unsere Zahl, Wert Apple = 1 Billion) Dollar, und es geht hinauf bis 1,2 Billiarden Dollar, die im Derivatemarkt stecken.

Der gesamte Aktienmarkt wird auf etwa 70 Billionen geschätzt.

Also vom achtfachen bis zum fünfzehnfachen Volumen der darunterliegenden Basiswerte.

Glaubst Du, dass das Verhältnis gesund ist? Und dass von diesem großen Volumen die Aktienmärkte nicht beeinflusst werden?

Ich bin da skeptisch.

Da steht dann übrigens auch, was Derivate sind: "A derivative is a contract between two or more parties that drives its value from its performance of an underlying asset, index or entity."

... und zwar: als jemand, der die Basics versteht - warum glaubst Du so einen Unsinn? ;-)

....ein Board Teilnehmer sollte mal an die frische Luft gehen und mal tief durchatmen.
Fast jedes Posting hier zu verteidigen oder zu kommentieren ist m.M. nicht zuträglich und auch nicht sinnvoll.

Wenn man mit tausenden von Euro´s bei Tesla im Plus liegt, würde ich wesentlich entspannter sein.
Den Gewinn mit einem SL absichern und gut ist.

... stets der Trockenschwimmer, der am Beckenrand laut den Schwimmern zubrüllt, sie sollten ihre Technik doch verändern, weil sie so wenig Ahnung vom Schwimmen haben?

Ja, ich wiederhole mich: gut, dass Du stets nur am Beckenrand stehst. Im Wasser würdest Du womöglich ertrinken, weil theoretisch zu wissen, was Schwimmen sein soll, nicht gleichbleibend ist mit schwimmen können.

So gesehen, bist Du ganz schön pfiffig: Null Risiko, aber voll viel Spaß durch Zwischenrufe. ;-)

Bei mir zu Hause ist es schön kühl, ich bin doch nicht wagemutig, um raus in die Hitze zu gehen? ;-)