Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

... läuft unter Kritik und Meinung - Stichelei ist das, was Du mal wieder ablieferst.

Wenn ich aber auch nur 'Brötchen' sage, wird gleich gemeldet. Dann sollte man aber nicht sticheln, oder? ;-)

Mein Nachname ist übrigens Bäcker, Otternase Bäcker. Überlege Dir gut, wen Du anstichelst.  

... aber wenn das alles ist, was Du vom Kommentar mitgenommen hast, ist das arg wenig. Kann man nix machen. Es gibt ein Recht auch eine falsche Meinung zu behalten.

Lebst Du eben damit, auch ok.  

Bevor Apple und das iPhone kam, waren die Nettogewinne ebenfalls schlecht. Apple hat um die 38% Marge. Es macht, das könnten die klassischen Autobauer bald realisieren, einen großen Unterschied aus, ob man die Akkus selber, exklusiv produziert, oder irgendwie, irgendwo hinzukaufen muss.

Ich sehe das als Durschschnittsgewinn über alle Modelle und inkl Extras.

Beispiel Autopilot: Das ist wie bei Apps -  man kann den Autopiloten einmal entwickeln, und dann entsprechend oft verkaufen - auch nachträglich noch Jahre später, entsprechend der vorhandenen Hardware.

Die Dinos verkaufen ein Auto - und wer kein Assistenzsystem gekauft hat, der kauf die nächsten x Jahre keines. Der Kunde ist erst mal weg. Tesla kann durch OTA und zusätzliche Services bei Bedarf zusätzlich Umsätze  generieren.

Und wenn sie aus die Ladestationen z.B. mit Restaurants ausbauen und Gar Hotels anbinden, ergibt das weiteres Potential. Konzept vs. Insellösung.

BEV != Verbrenner
Dino Auto Konzept != Komplettes Tesla Ökosystem

Tesla hat Potential auch im Strommarkt mitspielen, siehe Süd-Australien, und wird mit Ladestationen Umsätze (die aktuelle Rolle von Tankstellen)  generieren, die Dinos hingegen leben derzeit vom Autoverkauf allein - und produzieren Insellösungen, also Autos, die abhängig sind von Infrastruktur Dritter.

Ok, demnächst wollen sie auch mal die ersten Ladestationen hinstellen, und 'neue Mobilitätskonzepte ohne eigenes Auto' testen sie aus, aber sie bleiben überwiegend abhängig vom Autoverkauf.

Ich kann mich nur wiederholen: das Auto als Insellösung ist Vergangenheit, das Ökosystem macht in der Zukunft den Unterschied. Weil das heutzutage möglich ist, und weil die Kunden das so erwarten.

Das hat Nokia gelernt, das musste Microsoft lernen, und das werden die Dinos ebenfalls noch lernen müssen - oder aber es geht mittelfristig um ihre Existenz.

das riecht danach, dass vor allem bei der Tochter SolarCity Personal abgebaut wird. Auf der anderen Seite würde das den Kritikern Recht geben, dass die SolarCity-Übernahme nie hätte stattfinden dürfen....well, da gibt es ja Sammelklagen, die das bewerten werden....(War SolarCity womöglich in einer nicht gerade guten Verfassung und Tesla der Retter ????)  

Squeeze...Kursexplosion......Könnten die Banken, die Musk Kredit gegen Aktien (Sicherheit) gegeben haben, womöglich short waren und nun eingedeckt haben = also Grundlage für Kursanstieg ? Wußte Musk das vorher.....Er hat da Äußerungen in Richtung der Shorts gemacht, die ahnen lassen, dass man da an einer Gegenbewegung (geliehene Aktien für Short-Sales zurückrufen ???) aktiv war ???? well, reine Vermutung aber mir kommt es vor, dass da ein system hinter stand. Gründe für den Kursanstieg (Menge der wöchentlich produzierten Model 3, neues Model Y, Batteriefabrik in China) kann ich nicht ausmachen. Vielleicht sollte man nun wieder Puts/Verkaufsoptionsscheine kaufen, denn das II.Quartal müsste einen ziemlich/sehr hohen Verlust gebracht haben und Kapitalabfluss.....

...Nich 'kann', sondern wird. Deswegen hab ich einen Sack Aktien im Depot.....

Yep, der Kurs "kann" nicht, sondern " wird" steigen.

......Tesla steht aktuell besser da, als jemals zuvor - und das Invest ist deutlich eiaikoärmer geworden, als noch vor einem Jahr......

Dann scheint ja Tesla ein "eiaikoàrmer" Investments zu sein.
Mehr Worte braucht es nicht. Zu deinen Ausführungen bedarf es  keine weiteren Kommentare.

... Mensch, dann sind ja Daimler und Co beinahe dem Untergang geweiht? ;-)

Dir ist aber schon klar, dass der PWC Link sich um die gesamte Autoindustrie, also inklusive Zulieferer dreht?

"... profit margins for suppliers and auto makers (also known as original equipment manufacturers, or OEMs) ..."

Äpfel und Birnen zu vergleichen mag ok sein, wenn es um Obst geht, aber Dir sollte klar sein, dass die Autobauer mit anderen Margen arbeiten und arbeiten können, als die Zulieferer? Wenn Du die dann in einen Topf wirfst, kriegst Du einen Durchschnittswert. Der sagt aber nur bedingt etwas aus.

Oder willst Du die Marge von Porsche mit der Marge eines x-beliebigen, mittelständischen Zulieferers vergleichen?

Bevor Apple und das iPhone kam, waren die Nettogewinne ebenfalls schlecht. Apple hat um die 38% Marge.

Ein 50.000€ Auto ist kein 500€ Smartphone. Das Auto wird auch nicht in China gefertigt.

Es macht, das könnten die klassischen Autobauer bald realisieren, einen großen Unterschied aus, ob man die Akkus selber, exklusiv produziert, oder irgendwie, irgendwo hinzukaufen muss.

Gibt's ne neue Fabrik oder kauft Tesla die Zellen immer noch bei Panasonic und bastelt nur ein Gehäuse darum?

Ich sehe das als Durschschnittsgewinn über alle Modelle und inkl Extras.

Ich sehe 10% Nettomarge bei dem Geschäftsmodell als pure Fantasie an.

Beispiel Autopilot: Das ist wie bei Apps -  man kann den Autopiloten einmal entwickeln, und dann entsprechend oft verkaufen - auch nachträglich noch Jahre später, entsprechend der vorhandenen Hardware.

Na klar. Wenn man in alle Fahrzeuge mit erheblichen Mehrkosten die Hardware einbaut und zum Schluss funktionierende Software liefern kann, die mit der Hardware zusammen den unbekannten Regularien in 5 Jahren entspricht.

Die Dinos verkaufen ein Auto - und wer kein Assistenzsystem gekauft hat, der kauf die nächsten x Jahre keines. Der Kunde ist erst mal weg. Tesla kann durch OTA und zusätzliche Services bei Bedarf zusätzlich Umsätze  generieren.

Die letzten Jahre hätten sich doch ganz gut angeboten für sowas. Der Bedarf für zusätzlichen Umsatz war ja offensichtlich da bei den Ausgaben. -.-

Und wenn sie aus die Ladestationen z.B. mit Restaurants ausbauen und Gar Hotels anbinden, ergibt das weiteres Potential. Konzept vs. Insellösung.

Klar. Wenn die Restaurants aufgrund inkompatibler Ladeinfrastruktur keine Lust auf Kunden mit anderen Fahrzeugen haben geht das.

Tesla hat Potential auch im Strommarkt mitspielen, siehe Süd-Australien ...

Aber mit zugekauften Zellen keine Marge erwirtschaften können, da die Zellenhersteller selbst solche Systeme anbieten.

...  und wird mit Ladestationen Umsätze (die aktuelle Rolle von Tankstellen)  generieren

... aber nicht mit der Flottengröße.

Ich kann mich nur wiederholen: das Auto als Insellösung ist Vergangenheit, das Ökosystem macht in der Zukunft den Unterschied. Weil das heutzutage möglich ist, und weil die Kunden das so erwarten.

Solche Ökosysteme funktionieren super, wenn du überlegst ob du für das Adapterkabel oder das Telefon 20 bzw. 200 Euro Mehrkosten hast und dafür weniger alltäglichen Aufwand. Die funktionieren weniger gut, wenn das Auto 5000€, der Speicher 2000€ und das Dach 40000 Euro mehr kosten. Da kaufe ich lieber noch 3 Kabel und hab zwei statt einer App auf dem Handy.

Das hat Nokia gelernt, das musste Microsoft lernen, und das werden die Dinos ebenfalls noch lernen müssen - oder aber es geht mittelfristig um ihre Existenz.  

Tesla ist eher wie Blackberry damals. Verdammt früh am Markt, technologisch halbwegs fit, aber zu teuer wegen eigener Produktion und am Ende von Firmen mit mehr Geld und Fertigung in Asien überrollt.

On: Äpfel und Birnen zu vergleichen mag ok sein, wenn es um Obst geht, aber Dir sollte klar sein, dass die Autobauer mit anderen Margen arbeiten und arbeiten können, als die Zulieferer? Wenn Du die dann in einen Topf wirfst, kriegst Du einen Durchschnittswert. Der sagt aber nur bedingt etwas aus.

Könnte das vielleicht der Grund sein, warum sie 2 Linien in die Grafik gemalt haben? Eventuell ist ja eine für die Autohersteller und eine für die Zulieferer? Ist nur so ne Idee ...

"Ich kann mich nur wiederholen: das Auto als Insellösung ist Vergangenheit, das Ökosystem macht in der Zukunft den Unterschied. "


Gibt es dazu nähere Details? Wie wird ein Ökosystem profitabel, wenn KFZ/Transport Ökosysteme zwar miteinander konkurrieren, aber den gleichen, staatlich vorgeschriebenen Standards entsprechen müssen? Software mit schickeren Buttons bringt nix...  Die Großen werden den Kuchen unter sich aufteilen, Tesla kommt zu spät. E-Karren alleine machen die Kohl nicht fett...

2 Mrd Verlust bislang und der Squeeze hat noch gar nicht begonnen:
www.teslarati.com/tesla-tsla-shorts-2b-losses-stock-soars/
Ich kann nicht sagen, dass ich drüber nicht erfreut bin.

Mr. Musk hat gestern und heute nochmal für 25 Mio. Aktien nachgekauft. Gerüchteweise wieder in der Vorbörse ...

files.shareholder.com/downloads/...2D18%2D5/1318605/filing.pdf

Du hast sicher schon vom Wort Mischkalkulation etwas gehört? Wenn 100% Hardware Einbauten 1 Mio kosten, und 1.000 Kunden 1.000 Dollar für die Funktion zahlen, sind die Kosten abgedeckt. Wenn 1.001 Kunden die Funktion kaufen, macht man bereits Gewinn.

Eigentlich einfach. Das nennt man Gelddruckmaschine. Erfordert aber verbaute Hardware.

Nachträglich OTA Peodukte verkaufen: geht beim Autopilot auch beim Zweit- oder Drittbesitzer des Tesla BEV - je nach Päferenz holt er sich eben den Autopiloten dazu, oder auch nicht. Auf dem Gebrauchtmarkt ist das ein nettes feature - und Tesla bringt das zusätzlichen Umsatz.

Wo ist Dein Problem?

Polemik: "Klar. Wenn die Restaurants aufgrund inkompatibler Ladeinfrastruktur keine Lust auf Kunden mit anderen Fahrzeugen haben geht das."

A. Könnten Adapter helfen, aber ich fürchte, Du überdramatisierst das nur, und B. Kann Tesla gegen Gebühr auch Nicht-Teslas laden lassen - in Verbindung mit einem Restaurantbesuch, oder einer Übernachtung. Da kann man sich einiges überlegen. Man zahlt natürlich einen Aufschlag.

Alles aus einer Hand, eigentlich recht einfach.

"Aber mit zugekauften Zellen keine Marge erwirtschaften können, da die Zellenhersteller selbst solche Systeme anbieten."

Sagt Dir wer? Wenn das so ist, dann wird das Leben aber für Daimler und Co sehr, sehr shwer werden, denn wenn die Zellen wirklich so teuer sein sollten, dass die Zellenhersteller die Marge einheimsen, dann werden die Kosten für Daimler und Co aber exorbitant sein - und eben die Marge ihrer zukünftigen BEVs ordentlich drücken. Dann könnten 5% auch bei BEVs realistisch sein. ;-)

Aber schön, dass Du die Internas in Süd-Australien zu kennen scheinst, dass Du die Marge abschätzen kannst. Hätte ich eigentlich nicht erwartet.

Nicht mit der Flottengröße. ".. aber nicht mit der Flottengröße."

Du vergisst: Tesla könnte jederzeit und je nach Kapazität auch für Nicht-Teslas seine Ladestationen aufmachen. Aber derzeit ist ja bereits klar, dass jüngere Model S und Model 3 für das Laden bezahlen müssen - alles aus einer Hand - und das mag im Moment nicht viel Umsatz generieren, aber jedes Jahr wird es zuverlässig berechenbar mehr werden.

Das mag sein, dass Du lieber Erbsen zählst ...

"Solche Ökosysteme funktionieren super, wenn du überlegst ob du für das Adapterkabel oder das Telefon 20 bzw. 200 Euro Mehrkosten hast und dafür weniger alltäglichen Aufwand."

.. aber wenn es denn so wäre, dass alle Menschen Sparfüchse sind, die für einen Mehrwert nicht zu zahlen bereit sind, also z.B. für Innovation, Sicherheit und Design, dann würde Apple nicht 200 Millionen iPhones jährlich verkaufen.

Das widerlegt doch eindrucksvoll Deine Annahme. Merke: man selber ist höchstwahrscheinlich nicht der Nabel der Welt.

Du vergisst, dass Blackberry ...

"Tesla ist eher wie Blackberry damals. Verdammt früh am Markt, technologisch halbwegs fit, aber zu teuer wegen eigener Produktion und am Ende von Firmen mit mehr Geld und Fertigung in Asien überrollt."

... immerhin sechs, sieben Jahre lang den Markt für Business Smartphones dominiert hat - bis sie die Innovation zugunsten vorhandener Technologien verschmäht haben: Tasten haben sie dem Touchscreen vorgezogen, das Ökosystem inkl Apps haben sie komplett ignoriert, und ihre Server Infrastruktur hatte zwar Vorzüge (ich hab zwei Jahre lang ein BB Bold 9000 gehabt), aber sie haben vergessen haben, dass es neben einigen Business Kunden einen sehr  viel größeren Markt für normale Consumer gibt - und für die war das Konzept mit einem BB Enterprise Server (den Service musste man z.B. bei der Telekom extra bezahlen) einfach unnütz.

Sie haben die Entwicklung ebenso verschlafen, wir Nokia - obwohl sie eigelich durch ihre Business Kunden eine bessere Ausgangssituation hatten. Die Arroganz und Ignoranz waren das Peoblem.

Weder Ist Blackberry an eigener Hardware (ein Grund, warum es sie überhaupt noch gibt) eingegangen, noch weil sie 'zu früh am Markt' waren.

Blackberry ist m.E. an seiner eigenen Trägheit und am Festhalten am Status Quo gescheitert. Und das ist dann eher ein Synonym für die Dinos, die sich stoisch am Diesel und Benzin Motor festkrallen, mit allen Tricks, und die alles versucht haben, um zukünftige Innovationen zu verhindern.

Bis Tesla zeigte, dass ihr Pferd am dahinsiechen ist.

Die Dinos, die sich mit dem Diesel Betrug sehr viel Symapthien bei ihren Kunden verscherzt haben. Langfristig ist das eine fatale Entscheidung gewesen.

Aber wir werden ja sehen. 2025 ist nicht mehr fern, und wir sind ja alle noch jung genug, um uns dann an unsere heutigen Diskussionen zu erinnern.

Sofern man das zulässt, um nicht gerne über persönliche Irrtümer zu sprechen. ;-)

Elon Musk just bought another $25 million in Tesla stock

www.cnbc.com/2018/06/13/...stock.html?__source=twitter%7Cmain

"Die Großen werden den Kuchen unter sich aufteilen, Tesla kommt zu spät. E-Karren alleine machen die Kohl nicht fett..."

Autos Allein machen den Kohl nicht fett. Machen wir den Lackmustest, wennDu damit wohl in Wirklichkeit meinst:

Tesla: BEVs, Powerpacks, Ladestationen, Solarzellen, Solarkacheln ...

Daimler: Autos, äh, LKW, äh ... Autos?
VW: Autos, äh, LKW, äh ... Autos?
BMW: Autos .... und sonst nix?

Ah, alter Schäker, Du meinst also, dass Daimler, BMW und VW nackig sind?

Ja, da hast Du sicher recht.

... natürlich ebenfalls in China produzieren lassen, wie auch Nokia und Microsoft - letztere sind sogar wie die Heuschrecken nach Vietnam gezogen, weil es da noch 'günstiger' war, hat nicht geholfen.

Die eigene Peoduktion scheint mir also eher ein Wunschdenken von Dir zu sein, um das Beispiel zurechtbiegen zu können.

Passt aber dennoch nicht.

https://www.ariva.de/tesla-aktie/bilanz-guv
Wer nie in die Gewinnzone kommt den kaufen die Anderen , die Banken haben verdient und wenn die Provision stimmt könnte die Mehrheit ins Ausland gehen...

... dass die Marge bei den Zulieferern höher ist, als bei den Autobauern?

Mensch, dann wären die Autobauer ja ziemlich blöd: warum machen sie das Dann nicht alles alleine, denn dann könnten sie ja offensichtlich prozentual ihren Gewinn erhöhen?

Ich glaube, Dein Link passt nicht zu dem, was Du mir sagen willst. Das eignet sich doch eher für Kritik an den bestehenden Geschäftskonzepten von Daimler und Co.

Um mich zu überzeugen, solltest Du eben nicht Tesla mit klassischen autobauern vergleichen.

Wie ich schrieb: Äpfel vs. Birnen, Smartphone vs. Handy, Auto mit Verbrennungsmotor vs. echtes BEV. Weil die Konzepte eben unterschiedlicher nicht sein könnten.

Alles aus einer Hand vs. Insellösung.

Damit hat Dein PWC Artikel aber nix zu tun.

Quelle Grafik: www.strategyand.pwc.com/trend/2017-automotive-industry-trends

... der Tesla Aktionärsstruktur aber sehr schwierig. Ich glaube, Du machst Dir da unnötig Hoffnungen. ;-)

www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-burns-cash/
Aktionärsstrukturen ändern sich schnell und Aktienkurse auch aber die cashburnrate realisieren vielleicht mehr und mehr und Musk muss irgendwann nicht mehr nur Visionen liefern, nicht heute oder morgen....

Tesla: hoch defizitär, hoher Kapitalbedarf, desaströse Bilanz
BEVs = Marktanteil ca. 1%, Nischenmarkt, 3 Modelle, hohe Verluste
Powerpacks = keine nennenswerten Umsätze = Konkurrenz groß
Ladestationen  = Netzausbau notwendig =hohe Investitionskosten
Solarzellen = keine nennenswerte Umsätze =Konkurrenz groß
Solarkacheln = keine nennenswerte Umsätze
äh, äh, äh irgendwie nichts überzeugendes, was Tesla anbietet.
Diskussionen über fiktive Margen und Netto- Gewinn pro M3 sind nur Annahmen. Somit sind solche Berechnungen unsinnig und unseriös. Motto: ja wenn dann, aber dann...! ja wenn es dann ne Birne ist, aber dann kann es kein Apfel sein!

Daimler: Rekordgewinne, Rekordabsatz,
AUTOS = Modelloffensive = Markenvielfalt = Qualität = massenmarkttaugliche Produkte

VW: Rekordgewinne, Rekordabsatz,
AUTOS = Modelloffensive = Markenvielfalt = Qualität = massenmarkttaugliche Produkte

BMW: Rekordgewinne, Rekordabsatz,
AUTOS = Modelloffensive = Markenvielfalt = Qualität = massenmarkttaugliche Produkte

Vieles kann sich ändern, heute, morgen, irgendwann, aber wenn man so eine Aussage formulieet ...

"... und wenn die Provision stimmt könnte die Mehrheit ins Ausland gehen..."

... sollte man mehr Argumente liefern können, als Allgemeinplätze wie die 'Welt dreht sich'.

Vielleicht zerstört ja ein Überraschender Asteroidenhagel ausgerechnet die Produktionsstätten von VW, Daimler, BMW und Tesla ... möglich, denkbar ... aber: auch wahrscheinlich?

Dein zweiter Kommentar ist doch nur das typische leere Bla Bla. Ja, Tesla kann doomed sein, Daimler, VW, BMw, alles 'können' doomed sein.

... Du siehst in der Tat ganz offensichtlich die einzelnen Buchstaben, aber Du erkennst nicht die Worte, die sich daraus zusammensetzen.

Wenn Du das tust, dann steht über Tesla: Innovation und Zukunft. Und über den Dinos steht dick und fett: Stillstand und Vergangenheit.

Ich habe es gerne für Dich in Klarschrift übersetzt. Gern geschehen.

... das mit dem Autopilot hat sogar einen Namen: Crippleware

"Alle Model S haben die Technik für den Autopiloten, nutzen kann man ihn aber nur gegen Aufpreis: Tesla ist Vorreiter beim "Crippleware"-Prinzip, jetzt ziehen andere nach."

Exakt das, was ich zuvor beschrieben habe - auch nachträglich ist eine Freischaltung möglich, auch für den zweit- oder gar Drittbesitzer:

"Auf der Suche nach Einnahmequellen in der vernetzten Zukunft ist die Autoindustrie in der Software- und Unterhaltungsbranche fündig geworden. Dort wird seit Jahren erfolgreich nach dem Prinzip Crippleware verkauft: Kunden erwerben ein Produkt mit theoretisch maximalem Leistungsumfang, der jedoch mittels einer Software künstlich beschnitten wird. Nur wer etwas dazu bezahlt, kann bestimmte Optionen anschließend nutzen."

Und schau, was da steht: "Im Automobilsektor war Tesla der erste, der dieses Modell für sich genutzt hat. Aber auch Audi hat bereits angekündigt, künftig für das Freischalten spezieller Funktionen nachzukassieren."

Du solltest nun bei Audi anrufen, um ihnen zu erklären, dass sich das nicht lohnt. ;-)

www.zeit.de/mobilitaet/2018-06/...tem-autopilot-tesla-model-s

... nannte man im Zusammenhang mit dem iPhone / Apple und Samsung bezeichnendermaßen ‚Copy Cat‘. ;-)

Aus dem Artikel zuvor: "Als eine der ersten Marken hat Audi angekündigt, dass erstmals Käufer des E-Tron Funktionen flexibel online hinzubuchen können. Das Elektro-SUV kommt 2019 auf den Markt."

Na ja, neutral kann man das auch ‚voneinander lernen‘ nennen. Aber bezeichnend ist, wer von wem lernt.  ;-)

... um was es geht, und was Daimler und Co noch nicht haben: die Möglichkeit den Kunden das zu bieten ...

"Bis 2025 will die Marke mit digitalen Diensten über das Kundenportal myAudi jährlich eine Milliarde Euro zum gesamten operativen Gewinn beitragen.

Die Anwendungsmöglichkeiten sind nahezu unbegrenzt. Die möglichen Angebote reichen von Navi- oder Reiseführerdaten für die nächste Urlaubsfahrt über neue Grafikskins für den Tachobildschirm bis hin zu autonomen Fahrfunktionen für längere Touren. "

Jährlich eine Milliarde sind sicherlich Peanuts, richtig? Und Audi ist im VW Konzern eher ein kleinerer Teil. Richtig? Und nun mal nachdenken, wieviel das sein könnte, wenn VW das flächendeckend anbiwten würde?

Eben größere Peanuts, richtig?

PS: In einigen Ländern bietet die Telekom die Möglichkeit ihre vorhandenen IP-basierten Telefon Leitungen temporär für den Internet Zugang freizuschalten - sieben Tage, ein Monat, alles möglich.
Äwarum? Weil sie standardmäßig bei jedem Kunden den gleichen Internet-fähigen Router installiert haben - vereinfacht btw. auch den support -  obwohl die Masse der Kunden nur Telefonie besaß.

Am Ende schafft man so Nachfrage - und generiert Umsatz. Und offensichtlich lohnt es sich. Stichwort 'Mischkalkulation'.

Aber schon ok, auch die Telekom hat keine Ahnung, das solltest Du ihr schnell erklären.