Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

"Aber Elektroautos lassen sich fast vollständig nachhaltig herstellen und betreiben."

"Das gilt sowohl für den Rohstoffbedarf, das Recycling, die angebliche Feinstaubbelastung und den CO2 Rucksack bei der Produktion."

Möchtest Du damit etwa andeuten, dass die Teile eines TESLA - Räder, Kunststoffe, Reifen, Blech, Eisen und die Batterie ohne den Einsatz von Maschinen, Wasser und vor allen Dingen Co2 neutral hergestellt werden können? Das würde dann ja bedeuten, ein TESLA besteht nur aus recyceltem Material - ist dem so? Wenn nicht, dann ist die Herstellung eines TESLA eben nicht nachhaltig, denn dafür müssen Ressourcen abgebaut werden, aufgebracht werden.

Betreiben, da sind wir uns sicher einig.  

Nur Musk ist der Wahre, wie du weißt.

habe zugegeben gute Laune und lasse die Bären für die nächsten 2 Wochen unprovoziert.

Sicher brauchen die nach dem heutigen Kursdesaster nicht noch solche Posts.

P. S.

Weshalb ist eigentlich die Havarie des Öltankers Off topic? Dachte, das bringt manche zum Nachdenken. Hat ab

Ich muss lt Mod.  zu diesem Post eine Aussage belegen
„ Weshalb sollte Umwelt und Industrie bzw. Börse ein Widerspruch sein?

Kannst du mir das näher erklären?

Und weshalb dürfte Elon im Bereich Umwelt keine Gewinne machen? Er reinvestiert doch in den weiteren Ausbau einer Zukunftstechnologie. Ganz im Gegensatz zur deutschen Industrie, die pennt. Naja, deshalb ist man ja auch noch ein wenig in China investiert. Und zugegeben VW liegt nach dem Rücksetzer kürzlich auch wieder im Depot. Wehe die liefern nicht bald vernünftige Autos!

Unsere einzige Zukunft liegt in einer umweltvertäglichen, nachhaltigen Wirtschaft.

Ganz easy.“


Was denn genau, dass ich VW im Depot habe?
Nein vermutlich, dass Tesla in Zukunftstechnologie investiert. Na mal sehen:

www.tesla.com/de_de/gigafactory-berlin

Schau mal drüben #73229. Dort kommst du aber gar nicht gut weg. Du „Diktator“ :-)

„www.merkur.de/politik/...olizei-eklat-tragen-zr-13809925.html

"Und ein Tankerunglück so zu banalisieren ist fast schon unverschämt."

Wie banalisiere ich? Weil ich meine man solle verantwortungsvoll umgehen mit Dingen die Schaden anrichten können?

Was ist denn nach deiner Meinung ursächlich für den Unfall? Das Öl?

Natürlich hätte es ohne Öl diesen Unfall nicht gegeben. Vergiss dabei aber nicht, dass sich die menschliche Gesellschaft vor langer Zeit entschieden hat ihre Wirtschaft und den Wohlstand auf Öl zu begründen, und das bis vor kurzem akzeptiert und toleriert hat. Du bist, wie jeder Mensch teil der Gesellschaft. Solange wir auf das Zeugs angewiesen sind, ist es unabdingbar verantwortungsvoll damit umzugehen.
Wenn jemand eine verzerrte Sichtweise hat dann derjenige für den dies zu komplex ist.  

es handelt sich hier nicht um einen Tanker, sondern ein Frachtschiff. Ist ein großer Unterschied - nur mal so nebenbei :-)  

Ursächlich für die Umweltschäden ist das Öl.

„Du bist, wie jeder Mensch teil der Gesellschaft. Solange wir auf das Zeugs angewiesen sind, ist es unabdingbar verantwortungsvoll damit umzugehen.„

Ja klar. Aber ich bremse nicht seit Jahren den Ausbau der Regenerativen und halte nicht Verbrenner für saubere Autos.

So eine Katastrophe kann man sich nicht so zurechtargumentieren, nur dass man mit ruhigem Gewissen seinen Verbrenner weiter fahren und die Ölheizung im Keller weiter betreiben kann. Du machst es Dir da zu einfach, einfach so schulterzuckend den alten Trott weiterzugehen.

Am besten nächstes Jahr nochmals CDU wählen. Damit der Status Quo auch noch zementiert wird.  

Von Usern wie börsianer1 wird es halt als schlimm dargestellt, wenn Windräder aufgestellt werden oder auch mal Feuer fangen.

Von den Wutbürgern werden fast alle Neubauten, vermutlich finanziert von dubiosen Kreisen erfolgreich verhindert. Das ist für mich unerträglich. Solche Leute müssen sich durchaus der Verantwortung stellen, nun daran eine moralische Mitschuld zu tragen. Damit haben sie in der Regel auch kein Problem, da das ja in weiter Ferne geschieht.

Hauptsache, die eigene Hütte bleibt sauber.  

wir unsere Tiere vor der Sonne schützen können.

Sogar Schafe lieben Erneuerbare!

Quelle: privat

"Das jedes Auto die Umwelt belastet ist eine Binsenweisheit. Aber Elektroautos lassen sich fast vollständig nachhaltig herstellen und betreiben. Ganz im Gegensatz zu fossilen Autos."

Dein zweiter Satz stimmt so nicht. Beispiel: „Jetzt streben wir CO2-neutrale Produktion bis Ende 2022 weltweit an“, sagte Daimler-Chef Ola Källenius am Montag. Das schließe auch die Batterieproduktion für Elektrofahrzeuge mit ein." www.handelsblatt.com/unternehmen/...-d0qHGgNcFA2vT1pMylmv-ap1

Wird Tesla dann auch soweit sein?
---------------------------------------------

"Viele Behauptungen über angeblich so dreckige Elektroautos basieren schlichtweg auf Lügen und schlechten Recherchen...."

Was meinst du wessen Meinung mehr Gewicht hat, die von investierten Fans oder die des Bundesumweltministeriums?
Wenn du Beweise für Lügen und schlechte Recherchen hast, dann verklag das BUM doch, damit das endlich zweifelsfrei geklärt wird.

---------------------------------------------

"Aber es geht ja auch um eine fossile Industrie mit einem Tagesumsatz von 8 Milliarden Dollar, insofern sollte sich niemand wundern wenn da mit harten Bandagen gegen das Elektroauto gekämpft wird."

Du meinst doch etwa nicht die Firmen : "..... europäischer Herkunft wie Total, Shell, BP oder auch die norwegische Equinor, die einen Schwenk vom Öl- und Gaskonzern zu einem breiter aufgestellten Energieunternehmen einleiten..... Dies sei beispielwiese entsprechend ambitioniert formuliert in dem Ziel von Shell, bis 2030 zum größten Stromanbieter der Welt aufzusteigen. Wenn auch in bescheidenerem Ausmaß begännen selbst die öffentlichkeitsscheuen großen Ölhändler wie Trafigura oder Vitol in Wind und Solaranlagen zu investieren." www.erneuerbareenergien.de/oelkonzerne-vom-saulus-zum-paulus

oder die Saudis, die sich u.a. Anteile am Tesla-Konkurrenten Lucid Motors gesichert haben efahrer.chip.de/news/...ohl-auch-in-europa-erhaeltlich_102806

Warum sollten solche Firmen ihre künftige Kundschaft mit harten Bandagen bekämpfen?
---------------------------------------------

"Autofreie Innenstädte und ähnliches sind kein Widerspruch zu Elektroautos. Im Gegenteil, nur mit Elektroautos kann man weiterhin eine gute Mobilität für alle gewährleisten."

76% leben bereits heute in urbanen Gebieten mit vielfachen öffentlichen Transportmöglichkeiten, die zudem auch noch ausgebaut werden. Die brauchen weder Elektroautos noch fossile Autos für eine gute Mobilität.  www.scinexx.de/news/geowissen/ein-planet-der-staedte/

Ist das hier ein Greta Forum? Thema verfehlt! Soll ich mit dem Meldebutton drohen? Diese Grundsatz-Diskussionen gehen mir auf den Keks!  

Mit was denkst du wollen wir die BEV antreiben?

Mit Kohlestrom, damit irgendwelche Heinis die BEV wieder schlechrechnen können?

Doch, das hat was mit Tesla zu tun. Ganz essenziell. Wenn dich das nervt, hast du nichts begriffen.  

"So eine Katastrophe kann man sich nicht so zurechtargumentieren, nur dass man mit ruhigem Gewissen seinen Verbrenner weiter fahren und die Ölheizung im Keller weiter betreiben kann. Du machst es Dir da zu einfach, einfach so schulterzuckend den alten Trott weiterzugehen."

Ich fahre weder einen Verbrenner, noch hab ich ne Ölheizung im Keller. Das konntest du nicht wissen. Hättest Dir aber denken können.

"Diese Grundsatz-Diskussionen gehen mir auf den Keks! "

Nicht nur Dir, Maxlf!

Dir ist schon klar das fossile Antriebe den Kraftstoff verbrennen und dass dies unwiederbringlich ist?

Ich starte mal das Thema mit einem Zitat: 

Wer seinen Tesla direkt nach dem Kauf zurückgibt, darf ein Jahr lang das gleiche Modell in der speziellen Ausstattung nicht mehr kaufen – so steht es in den Vertragsbedingungen von Tesla in Europa und Nordamerika. Auf unsere Anfrage hin bestätigte Tesla, dass die Vertragsklausel auch in Europa gilt – und zwar unabhängig vom Grund der Rückgabe. Sollte ein Kunde seinen Tesla wegen schon bei der Auslieferung vorhandener Schäden zurückgeben wollen, kann Tesla ihn somit für ein Jahr dafür sperren, ein gleich ausgestattetes Modell zu kaufen. Wenn Tesla eine missbräuchliche Rückgabe vermutet, ist eine generelle Sperre über alle Modelle für den Zeitraum von einem Jahr vorgesehen. 

Quelle: https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/...ng-sperrt-kaeufer/

Somit macht mich auch der Aktiensplit der zum Datum 21.08.2020 und dem entgültigem Datum 28.08.2020 vollzogen wird, etwas skeptisch.

Ich mag Elektro wirklich gerne, aber ich bin sehr verunsichert, wenn ich sowas lese. Als die Griechenland Aktien eine ähnliche Aktion gestartet haben, da gingen die Gelder der Aktionäre richtig in den Keller.

Es mag sein, dass hier bei Tesla ein anderes Vertrauen herrscht. Aber bei einer Verwässerung auf 20% des ursprünglichen Wertes, bin ich eher verhalten und vorsichtig. 

Gut dass wir dich hier haben, großer Meister, der uns die Welt erklärt! Danke!

Mir ist klar, dass bei Herstellung, Transport und für den Betrieb von Fahrzeugen mit fossilem Antrieb und Fahrzeugen mit elektrischem Antrieb Kraftstoffe verbrannt werden, die unwiederbringlich verloren sind. Mir ist auch klar, dass der rechnerische Betrag (gr CO2 per km) bei BEVs (like for like) günstiger ist; nach offiziellen Berechnungen ist die Differenz nicht sehr gross. Damit dürften Fahrzeuge mit fossilem Antrieb und geringem CO2 Wert nachhaltiger sein als leistungsstarke BEVs.

Wenn du andere offizielle Berechnungen hast, sehe ich mir die gerne an.

Ein Split stellt keine Verwässerung des Aktienwertes dar, wie es z.B. die Ausgabe neuer Aktien durch eine Kapitalerhöhung tun würde. Der Anteil des Aktionärs am Unternehmen bleibt bei einem Split gleich, er hat danach nur mehr/weniger(geht in beide Richtungen) Aktien mit dem gleichen Gesamtwert.

wie ein Geldwechselvorgang:
Wie Nen 100er gegen fünf Zwanziger. Und schon ist in der Geldbörse alles verwässert? Man kann sich alles an den Haaren herbeiziehen - Hauptsache : BASHEN wenn es um Tesla geht?