Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Du meinst, dass keine KE nötig ist, sondern Kredit aufgenommen werden kann, der aus den Gewinnen bedient werden kann (Zins & später Tilgung).

Ja, das ist die eine Möglichkeit. Die erwarte ich für China. Aber eine KE um z.B. die Fabrik in Europa zu bauen schließe ich keineswegs aus. Nur eine Firma die mit dem Model 3 Geld verdient steht auch dabei viel besser da. Daher ermöglicht das Model 3 die Finanzierung der weiteren Fabriken.

Genauso wie die Modelle S und X die Finanzierung der Entwicklung und Produktion des Model 3 ermöglicht haben.

ich nicht dabeisein darf.
Welches Outfit man da wohl trägt?
Aber Otternase muß unbedingt mitfliegen, als ein ewiger treuer Jünger seines Herrn.....
Im Moment sieht es aber eher wie ein Absturz aus.
Wahrscheinlich schießen ihn seine Jünger aber erst mal auf den Mond....
Gute Reise....

Ich habe auch auf finanzen.net angefangen und habe dort auch noch meine Spiel-Depots.

Ich habe einfach einen Moderator (ST) angeschrieben und um eine Erweiterung auf ariva.de gebeten.

Das ist zwar keine Regelleistung wird in Einzelfällen aber gemacht. Ich habe jetzt den selben Nutzer mit dem selben Passwort auf beiden Seiten.

Ich würde das einfach mal versuchen.

Na, und da ich heute eh viel zu tun habe, schaue ich später am Nachmittag mal wieder rein, nach US Open, und hoffe, dass ich mich nach einem kurzen Algo-getriebenen Durchrutscher auf $265 (dann kämen noch 100 Stück dazu) über eine Kurserholung freuen kann.

Na, und wenn nicht, isses halt Pech. To win, or not to win - wäre dann eben to lose.   :-)

Oder wie Meister Yoda sagen würde: Sith happens.

 

... Elon hat im Schlepptau immer ein halbes Dutzend äußerst attraktiver Frauen, da würde ich sofort mitfliegen. ;-)

Könnte Elon sein ...  ;-)

Quelle: Businessinsider.de

Wie will die SEC das denn beweisen? Wenn man sich die Anklageschrift durchliest, wird auch deutlich, dass die SEC Blut sehen will. So wie die betonen, dass Musk trotz seines VIP-Status nicht vor Klagen geschützt ist. Ich hoffe nur das wird jetzt nicht allzu irrational. Das Statement des Tesla-Board trägt aber schon mal eher dazu bei.

kommt der Kurs Richtung meines LI..muahhh

"Musks Anwälte und die SEC hatten sich laut Wall Street Journal bereits auf einen Vergleich geeinigt...
Doch in letzter Minute hat Musk laut dem Bericht einen Rückzieher gemacht. "
(vgl. www.heise.de/newsticker/meldung/...nlagebetrugs-4177405.html)

Mit dem Vergleich wäre der ganze Häckmäck zumindest mit der SEC vom Tisch gewesen.

Wo ist das Problem? Trotz VIP Status haben sie ihn nun angeklagt. Haben ihn also angeklagt. Mission accomplished.

Ob ihm das nachgewiesen werden kann, und wie hoch eine Strafe ausfallen würde, steht auf einem anderen Blatt. Und gerade die mehrfach vorgebrachte Behauptung 'wissentlich oder bewusst' nachzuweisen, das dürfte der Knackpunkt sein.

Das Thema war ja explizit Thema mit dem Fond, das Board wurde eingeweiht, und inwieweit das wissentliches und bewusstes Streuen von Falschinformationen war, oder vielleicht nur 'ungeschick', das wird zu klären sein.

Sind schon manche als Tiger gesprungen, und als Bettvorleger gelandet - das könnte beim SEC auch so sein. Zwischen Anklage und Urteil liegt ein zähes Ringen vor Gericht und viel Zeit.

Mal schauen, gell? ;-)

... wenn er denkt, er sei im Recht.

Der Link lief ins Leere, hier der richtige:
www.heise.de/newsticker/meldung/...anlagebetrugs-4177405.html

Und auch der hier: "Integrität ist der wichtigste Wert in meinem Leben"
www.heise.de/newsticker/meldung/...d-enttaeuscht-4177430.html

Hast dir die Klageschrift nicht durchgelesen, oder? Die SEC ist sich offenbar sehr sicher, dass weder 420$ im Raum standen noch jemals Musk mit Investoren über die Privatisierung in der Form gesprochen hat. Du kannst deinen Beißreflex auch mal etwas zurückfahren. Ich war mit meinem letzten Post ja schon eher pro Musk. Interessant übrigens, dass du als angeblicher Langzeitinvestor, der von Musks Idee überzeugt ist, deine Aktien mit Verlust verkauft hast. Bist dir wohl doch nicht so sicher, hm?^^
Ich verschwinde jetzt auch wieder in mein digitales Exil. Bis zur nächsten Meldung.

... zeigen dann doch irgendwie, dass die SEC ihre neutrale Position nicht einhält:

""We allege that Musk had arrived at the price of $420 by assuming a 20 percent premium of what Tesla's then existing share price (was), and then rounding up to $420 because of the significance of that number in marijuana culture, and his belief that his girlfriend would be amused by it," Steven Peikin, co-director of enforcement at the SEC, said during the conference."

Mal schauen, wie sie das beweisen wollen, ohne dass der Eindruck einer gezielten diffamierung entsteht, aber 20% Aufschlag bei einer Firmenübernahme sind auch ohne 'marihuana culture' doch eher üblich.

Als ich gestern die Anklage gelesen habe, und den Bericht zur Pressekonferenz, so war mein Eindruck immer wieder der, dass da jemand allzu oft ins Spekulative abglitt. Also sich als aggressiver Chefankläger benahm, wo doch eine gelassene Anklage angebrachter wäre.

Ein Excempel statuieren mag zwar sein berechtigtes Begehr sein, aber am Ende geht es darum, dass ein angemessenes Verfahren gewährleistet ist. Und danach klingt das nicht unbedingt. Jemand nimmt das doch arg persönlich. ;-)

Abwr wer weiß, vielleicht deckt sich ja 'marihuana culture' Ökonomie mit der Börsenökonomie bei Fiemenübernahmen. Wäre ein interessantes Thema für eine Forschungsarbeit.  ;-)

Mars muss ohne Musk auskommen ?

ich fliege doch nicht mit einem bekifften Marspilot der unterwegs noch twittert?

erstmal sollte man das nicht durcheinander bringen. Es spricht zur Zeit nichts dafür, dass die DOJ sich einmischt. Das sie sich vor ein paar Wochen informiert haben ist doch das normalste von der Welt nach so einem Vorgang und besagt erstmal nichts.

Die SEC-Untersuchung ist jedoch eine ernsthafte Sache. Das schlimmste daran ist die Ungewissheit. Daher hoffe ich dass das Verfahren schnell durchgezogen wird und zu einem Ergebnis kommt. So dass die Finanzierung der Fabrik in China nicht gefährdet wird.

Schlimmstenfalls zwingt die SEC Musk dazu vom Posten des CEO auf den des CTO zu wechseln was sowieso der Wunsch einzelner Investoren wäre. Ideal wäre das aus meiner Sicht nicht, aber auch kein Beinbruch. So sieht das auch Gene Munster im CNBC-Interview.

Mein Fazit: Wenn es schnell genug geht oder rechtzeitig klar ist, dass die Finanzierung der Fabrik in China nicht gefährdet ist ist der Vorgang fundamental nicht weiter relevant. Die Unsicherheit bis dahin führt aber zu enormer Unsicherheiten die wohl gute Kaufmöglichkeiten eröffnen wird.

Jeder hat auch das Recht, sich selbst täglich mit dem Hammer aufn Schädel zu hauen.
Mitunter ist das sogar zielführend.
Zumindest wenn man die Ziele richtig definiert hat (will jeden Tag n bischen dümmer werden; ist so schön, wenn der Schmerz nachlässt).

Nur wenn man den Aktienkurs im Blick hat, und man den Shorties kein Futter geben will,
gäbe es möglicherweise bessere Alternativstrategien...

Im Moment habe ich vor allem eine Menge Fragen die ich noch nicht beantworten kann und heute Morgen bleibt mir dazu wohl auch nicht die Zeit. Aber vielleicht weiß hier jemand mehr.

Wer trifft die Entscheidung? Die Behörde? Gibt es Ankläger und Verteidiger wie in einem Gerichtsprozess?

Oder kann bzw. muss man die Behördenentscheidung hinterher in einem Gericht anfechten und wie lange würde so etwas dauern? Gibt es Einstweilige Verfügungen gegen die Entscheidung einer Behörde?

Und als wichtigstes: wie lange kann so etwas dauern?

....eigentlich mit Tesla zu tun? Klar, es betrifft den CEO. Aber dass Musk als CEO eigentlich nicht so toll geeignet ist, weiß man ja schon recht lange, oder?

Musk ist der geniale Ingenieur und Entrepreneur... aber das Führen eines Unternehmens sollte er anderen überlassen, die das ganz sicher besser können!

Ich schätze aber, dass Musk eher Angst hat, dass es ihm wie dem genialen Steve Jobs damals bei Apple ergeht und dass ihn ein neuer (realistisch denkender) CEO entmachten oder sogar feuern würde.

recht kurz aber nett zu lesen. Und noch vor der Bekanntgabe der SEC.

Mein Fazit: man sieht wie die Bären sich mit unwesentlichem ablenken lassen und nur ihren Vorurteilen folgen.

Ich vermute mal der ein oder andere mag etwas anderes herauslesen?

Oder schon Realitätsverweigerung? Oder wie heisst das Gegenteil von FUD?

Es spricht zur Zeit nichts dafür, dass die DOJ sich einmischt. Das sie sich vor ein paar Wochen informiert haben ist doch das normalste von der Welt nach so einem Vorgang und besagt erstmal nichts.

Wrong.

"Einmischen" in die Zivilklage SEC v Musk werden sie sich nicht. Allerdings ist es ein Fakt, dass das DOJ sich an die Durchsuchungsbeschlüsse der SEC ranhängen kann. Dass heißt, dass eben kein gesonderter Beschluss ergehen muss und deswegen kann es offiziell erst einmal bei dem "informellen Auskunftsersuchen" bleiben. Im Hintergrund werden die allerdings schon Tesla's Unterlagen sichten.

Sollte Musk nun in der Zivilklage verurteilt werden, dann erhöht das mit einem Schlag die Chancen sämtlich anderer Schadensersatzklagen.

Und wie ich bereits geschrieben habe, dass die SEC nach nicht einmal 2 Monaten bereits Klage erhebt sagt viel über die Chancen aus, die sich die SEC ausrechnet. Keiner schwächt gerne seine eigene Position ohne Not. Es sei denn man ist ein gefeierter Tech-Entrepreneur, der gerne Mal zu Drogen greift.

www.teialehrbuch.de/Kostenlose-Kurse/...rsenaufsicht-SEC.html

Wenn ich das richtig verstehe, hat die SEC weitreichende Befugnisse und Sanktionsmöglichkeiten, so dass man sich besser nicht mit ihr anlegt. Wenn die Berichte stimmen, dass ein Vergleich zwischen Musk und der SEC bereits ausgehandelt war und Musk dann einen Rückzieher gemacht hat, wäre das ein weiteres Beispiel für die erratische Vorgehensweise von EM.

Mir ist nicht ganz klar, was EM dazu reitet. Bei nüchterner Betrachtung ist die risk-reward-ratio in diesem Fall so unterirdisch schlecht, dass rationale Gründe nicht in Frage kommen. Die Risiken scheinen existenziell, die Chancen nicht vorhanden zu sein.

Die Erklärung für diesen und andere Vorgänge liegt wahrscheinlich eher in der komplexen Psyche einer komplexen Person.

Aha, es besteht anscheinend doch derzeit die Sorge, dass die SEC Elon Musk aus dem Management von jedem börsennotierten Unternehmen in den USA für die Zukunft verbannen könnte. Das würde Tesla unter Umständen schon schaden, weil dann hätte ja E.M. praktisch, außer als Eigentümer, keinen Einfluss mehr auf Tesla.

Das wäre aber irgendwie seltsam, wenn der größte Eigentümer in seinem Unternehmen nur mehr bei den Aktionärsversammlungen eine Mitsprache hätte, aber operativ absolut nix mehr zu melden hätte...

Also E.M. würde dann als größter Eigentümer einen Vorstand seines Vertrauens einsetzen, könnte aber operativ nicht mehr direkt mitarbeiten. Wäre das dann die Konsequenz ??

Welche Macht hätte er als großer Eigentümer dann noch?

Keine Ahnung, wie der Vergleich aussah, aber wenn da z.B. von einem Schuldeingeständnis die Rede war, dann kann ich mir gut vorstellen, dass Musk so eine Kröte nicht schlucken möchte.

in der Tat tickt Musk da anders als übliche Manager. Ihm ist es offensichtlich egal wenn nach einer Werksbesichtigung die Frisur vom Helm zerdrückt wurde. Oder was die Leute von ihm denken wenn er vor laufender Kamera Dinge ausprobiert die andere zum Anlass für eine Entrüstungskampagne nehmen.

Wenn du so etwas durchziehen willst, wie die Gründung einer Raumfahrtfirma oder einer Elektroauto-Firma, dann muss man über solchen Dingen stehen.

Das kollidiert natürlich mit den tradierten Erwartungen an einen Firmenchef im Nadelstreifenanzug.