Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

... ja sonst gerne darüber auf, dass ich so 'belehrend' oder 'von iben herab' bin, aber auch in diesem Fall fehlt es am Grundsätzlichen, am Verständnis der Basics.

Und dann erkläre ich ihm das, und Du fühlst Dich dazu animiert, das so 'doof' zu finden, dass Du einen schwarzen Stern vergibst.

Aus dem Wikipedia Artikel - 'Tatsache': "Tatsachen im Sinne von § 263 StGB (Betrug durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen) sind konkrete Zustände oder Vorgänge aus Gegenwart und Vergangenheit, die dem Beweis zugänglich sind."

Konkrete Zustände, Beweis. Und eben diesen habe ich von ubsb55 eingefordert. Ohne diesen an einer zwiespältigen Behauptung oder Aussage festzuhalten, das ist aber eine Lüge - oder bewusste Propaganda.

Erst recht, wenn man jemanden auf den fehlenden beweis hingewiesen hat, und er dennoch behauptet, es sei so - und es nicht für nötig hält das zu beweisen.

Ich weiß gar nicht, was es da noch zu diskutieren gäbe. Einfach oben lesen. Ist doch recht eindeutig.

Verschont bitte das Forum mit Euren privaten Nickligkeiten.
Ich schau hier jeden Tag rein, um zusätzliche Informationen zu gewinnen,
und das einzige was ich seitenweise finde, sind Eure Nickligkeiten.

Die einen sehen nur die positiven Nachrichten, die anderen nur die negativen...
Jeglicher Fakt wird nur durch die eigene Brille gesehen, Argumente der Gegenseite ignoriert,
oder ins Gegenteil verdreht.

Hackelt per Boardmail aufeinander rum, oder besser noch, trefft Euch irgendwo und haut Euch die Nasen blutig.
Aber verschont uns andere mit Eurem Häckmäck.

Hier reinschauen, wäre Dir aufgefallen, dass das nur punktuell ist, und zwar eben anlassbezogen.

Und hierzu: "... und das einzige was ich seitenweise finde, sind Eure Nickligkeiten."

Siehe oben, Wikipedia Artikel zu 'Lüge'? Könnte aber auch eine stilistische Übertreibung sein. ;-)

Ich empfehle in solchen Fällen: einfach filtern. Aber wenn jemand ganz offensichtlich Unwahrheiten streut, werde ich das ganz sicher als solche kritisieren.  

... muss man öffentlich geraderücken, bevor sie sich als gefühlte Wahrheiten festsetzen.

Und es steht Dir natürlich frei das selber zu machen.

Er hat nun mal etwas als 'Wahrheit' hinzustellen versucht, was eher eine Annahme seinerseits ist, und das ist, Stand heute, eben nicht die Wahrheit.

Wenn Du also an echten Informationen informiert bist, solltest Du daran mitarbeiten, dass die Realität abgebildet wird, gerne auch kontrovers, aber eben keine gefühlte Realität.

Denn dann würdest Du möglicherweise aufgrund falscher Fakten handeln.

Cheers.

Ich gebe dir Recht. Diese Kleinkriege bringen niemandem etwas.

Es ging damit los, dass ubsb55 behauptet hat die Lüge sein ein Fakt. Wenn er nicht mehr weiß als wir - und woher sollte er das - dann hat er etwas falsches gesagt. Man könnte auch gelogen dazu sagen.

Hätte er geschrieben dass er der Meinung sei, dass es eine Lüge sei, dann wäre das in Ordnung. Denn wir wissen genauso wenig dass es eine Lüge ist wie das Gegenteil.

Otternase hat das dankenswerter Weise richtig gestellt. Allerdings hätte auch ich mir auch eine deutlich kürzere Antwort gewünscht. Das ubsb55 die Unwahrheit sagt weiß man auch ohne Wikipedia-Definitionen von Lüge und Tatsache.

Jeglicher Fakt wird nur durch die eigene Brille gesehen

Das ist wohl eine allgemeine menschliche Eigenschaft. Dafür soll das Forum da sein um jeweils seine Sicht auf die Fakten darzulegen. Ich gehöre bei Tesla definitiv zu den Bullen, habe die Aktien und fahre selbst einen Tesla. Aber ich habe von einzelnen Bären hier schon viel lernen dürfen und dafür bin ich auch dankbar. Diese Kleinkriege oder platte Sprüche wie "Tesla ist doomed", "Musk lügt immer" bringen niemanden weiter.

Lügen wie "Batterieautos sind nicht umweltfreundlicher als Verbrenner" oder ähnliches werde ich hier aber auch nicht stehen lassen.

wenn ich mir die in die Hand ramme, dann macht das weh. Habe ich gerade in der Welt gelesen.

Oh halt nein, da verwechsle ich was. Die haben ja über Tesla und die Assistenzsysteme geschrieben. Aber das Niveau war das gleiche. Passend halt zu dem Kommentar oben.

Hier wird in 10 Sekunden gezeigt wie der Autopilot Menschenleben rettet:
https://youtu.be/9cFJI6Qf9GA?t=1m34s

Der Rest vom Video erklärt das ganze Geschehen.

Natürlich war die Behauptung, die Finanzierung des Going Private stünde fest, eine glatte Lüge.

Was gibt es denn da noch zu deuteln? Wenn Musk das jetzt irgendwie im Nachhinein relativiert spricht das eher für seine Unfähigkeit, sein Rumgetwittere unter Kontrolle zu bringen.

Also. Musk hat gelogen, kann passieren, ist menschlich, und jetzt soll er mal dafür sorgen, dass Tesla nicht untergeht sondern einen neuen CEO bekommt. Er kann sich dann um Dachziegeln und Space X kümmern anstatt Tesla kaputt zu machen.  

Wo sind die TESLA Killer Audi hat nur 25'000 Vorbestellungen für die Audi E-tron.? Obwohl man denn Audi seid März vorbestellen kann wenn das nicht schache Zahlen sind.

Das produzier Tesla in 4 Wochen was ist los mit den deutschen Autoproduzenten?

wahrscheinlich wollen die Deutschen lieber Verbrenner....  

Natürlich war die Behauptung, die Finanzierung des Going Private stünde fest, eine glatte Lüge.

Das fängt schon damit an, dass du eine falsche Übersetzung lieferst. Im Original stand:

Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured.

Das lässt viel mehr Interpretationsspielraum als das was du schreibst. Man kann darin ohne weiteres folgende Aussage sehen "der Versuch Tesla zu delisten wird nicht an der Finanzierung scheitern".

Und deine Behauptung das sei eine Lüge ist einfach nur das. Eine Behauptung. Du kannst ja daran glauben wenn du willst, aber zu behaupten das sei ein Fakt ist wiederum eine Lüge.

die gesamte "Konkurrenz" arbeitet im Bereich der Kleinserien von 10-20 Tausend pro Jahr. Egal ob I-Pace,
E-Tron, Taycan, Ioniq, Bolt, Kona oder EQC ...

Lediglich bei Kleinwagen wie i3m, Zoe oder Leaf geht es etwas höher.

Sobald ein E-Auto halbwegs gut designend ist, kommen die Hersteller mit der Produktion nicht nach.

Das war auch von Anfang an so zu erwarten, denn die fossilen OEM können eben nicht, wie oft behauptet, einfach so auf die Zukunft umstellen. Sie müssen weiterhin ihre fossilen Motorfabriken auslasten, ihre Händler durch wartungsintensive Technik bei Laune halten und sie haben auch bei weitem noch nicht geklärt, wo denn die Akku-Zellen in großen Stückzahlen herkommen sollten.

Von Seiten der möglichen Investoren kam keine Bestätigung seiner  "Funding secured" Behauptung. Das Funding selbst war schon eine Lüge, da es überhaupt keine Abschlüsse, Zusagen gab.    

" Funding secured." heißt also auch "wird nicht an der Finanzierung scheitern".

Gut, dass Du das mal klar gestellt hast. Ich mit meinem mangelhaften Englisch hatte gemeint das heißt " die Finanzierung ist sicher, sichergestellt oder gesichert.

Eine Lüge ist also auch keine Lüge, sondern eine großzügige Interpretation.

" Funding secured" heißt auf Jüngerdeutsch:  Finanzierung gesichert, weil vom Guru so getwittert. Gottes Wort ist unantastbar. Amen.  

nicht zu sehr auf die Nüsse gehen. Im Prinzip sind wir alle doch BEV Freunde und sicher wird diese Technologie sich einen dicken Marktanteil sichern. Nur Musk und Tesla sind eben sehr umstritten und hauen zu sehr auf den Putz was natürlich die seriösen Anleger auf den Plan ruft.

sind nicht die Sache der Bären, sonst wären sie ja keine Bären. Ist jetzt natürlich etwas platt, aber das drängt sich hier förmlich auf.

Das Wort "consider" heißt "überlegen". Die Zustimmung der Aktionäre ist nun mal eine Voraussetzung für die Delistung. Musk konnte das nicht alleine durch ziehen, egal wie gut die Finanzierung gewesen wäre. Es gibt nun mal keinen Beweis dafür, dass die Delistung an der Finanzierung gescheitert ist.

Wenn wir Glück haben erfahren wir irgendwann aus den Ermittlungen der SEC was wirklich die Fakten waren. Im Moment kennen wir sie nicht. Und das wiederum ist ein Fakt.

Also auch wenn ihr Eure Lügen über die angebliche Lüge ständig wiederholt, wird es dadurch nicht richtiger. Es ist eine Behauptung oder Meinung mehr nicht. Die Behauptung diese Meinung beruhe auf Fakten ist eine Lüge.

"Considered" war das Going Public. "Secure" war das Funding, falls es zum GP kommen sollte. Und dieses "Funding Secured" war eine Lüge.

Laut DeepL bleibt da nicht viel Interpretationsspielraum. Aber mit genug Phantasie lässt sich sowohl der Satz, als auch die Aktie nach belieben bewerten.

www.deepl.com/translator#en/de/Funding secured.

Es bleibt dabei, ihr redet an der Sache vorbei und macht falsche Behauptungen.

Natürlich heißt "Funding secured", dass die Finanzierung gesichert ist. Und das wiederum bedeutet, dass es in dem Fall, dass die Aktionäre zugestimmt hätten genug Finanzmittel da gewesen wären um die 420 Dollar für all die zu bezahlen die das wollten.

Woher wisst ihr aber, dass die Finazierung nicht gesichert gewesen wäre wenn die Aktionäre zugestimmt hätten?

Vielleicht behaltet ihr ja in ferner Zukunft Recht und es stellt sich heraus, dass es keine gesicherte Finanzierung gab. Dann hättet ihr Fakten für Eure Behauptung. Bis dahin ist das nicht mehr als eine Meinung oder Behauptung von Euch. Daher ist Eure Behauptung es sei eine Lüge eine Lüge.

Musk hat sich immer großzügig mit Aktien versorgt.

Und impliziert damit dunkle Machenschaften. Das passt zu der ganzen sonstigen Schmutzkampagne in der zur Zeit Lügen in großer Anzahl verbreitet werden.

In Wahrheit hat Musk alles was er je aus seiner bisherigen Karriere erwirtschaften konnte in seine Unternehmen gesteckt. Darüber hinaus hat er seine Anteile dann noch bei den Banken beliehen und dieses Geld wieder in seine Unternehmen gesteckt. Dadurch hält er große Anteile an diesen Unternehmen, nicht dadurch, dass er sich die auf dunklen Kanälen besorgt hätte.

Sollten die Unternehmen pleite gehen ist Musk nicht nur arm, er hat dann einen riesigen Schuldenberg.

Die Bären behaupten nun ständig das sei der Grund warum Musk irgendwelche kurzfristig wirkenden Tricks anwenden würde um den Kurs zu pushen. Was ein Unsinn. Seine Situation erlaubt für Musk nur eine Zielsetzung: dafür zu sorgen, dass die Unternehmen langfristig erfolgreich sind. Dazu kommt sein Besoldungsvertrag, der davon abhängt wie hoch der Wert des Unternehmens in 15 Jahren ist.

Kurzfristige Mätzchen würden diesem Ziel nur schaden und damit ist dieses Bärenargument nur im Reich ihrer Phantasie valide.

Eine höhere und bessere Motivation für eine CEO kann man sich als Aktionär gar nicht wünschen. Ganz anders als die angestellten Manager bei den fossilen OEM, dir nur in Quartalen denken und auf ihre Boni schielen. Wo das Unternehmen in 10 Jahren steht kann denen doch völlig egal sein.

Vorweg: Ich werde niemals Tesla-Aktien kaufen. - Tesla mag zwar sowas wie ein Pionier im E-Auto-Geschäft sein (in Wirklichkeit waren es die Chinesen), aber die europäischen Auto-Konzerne (Volvo, BMW, Daimler,VW, Porsche) ziehen nach, auch wenn der Fortschritt in Punkto Lade-Technik eher noch zu wünschen übrig lässt (außer bei Porsche). - And the Winner ist derjenige, der die schnellste Ladetechnik und die größte Reichweite haben wird? - Nein! - E-Autos sind zu allererst für den Nahbereich (innerstädtisch): Kauf Dir eines, wenn Du damit zur Arbeit fahren möchtest - und es danach/dabei wieder aufladen kannst! ... Für den Urlaub am anderen Ende von Deutschland, oder gar im benachbarten Ausland sind E-Autos nur hinderlich. ... Das gilt noch viel mehr für die großen Länder, wie die USA und China! - Deshalb werden sich in den nächsten 5-10 Jahren im Öko-Bereich Wasserstoff-Autos durchsetzen, so wie jetzt die E-Autos. ... => Wer sagt denn, dass Tesla nicht irgendwann auch auf Wasserstoff umsteigen wird?! <= "Toyota!" ... macht den Anfang schon länger und Wasserstoff-Mobilität ist für alle, die keinen Platz für zwei Autos haben. E-Mobilität im gewerblichen Transportsektor ist sowieso Quatsch: laden, laden, laden! - Augen auf beim Aktien-Kauf! - Nicht immer alles nachmachen, was in China Trend ist!

20.000 Porsche Taycan sind doch nicht wenig, gemessen an den Verkaufszahlen von Porsche im Jahr 2017. Das waren 250.000 und noch ist eben die Nachfrage nach BEVs deutlich geringer als die nach Verbrennern. Innerhalb dieser Nische besetzt der Taycan eine weitere Nische. Die der Luxus-BEVs. Das ist schlicht eine konservativ gerechnete Verkaufszahl. Oder denkst du es warten Millionen auf einen Elektro-Porsche.
Auf den Audi e tron trifft das fast genauso zu, wenn man sich den geplanten Kaufpreis anschaut.

Man darf auch nicht vergessen, dass es sich hierbei um die ersten reinen BEVs dieser Autobauer handelt. Es werden ja noch einige nachfolgen.
Teslas Verkaufszahlen waren im Jahr 2017 mit einer Stückzahl von ca. 100.000 bei zwei verschiedenen Modellen auch nicht allzu weit weg von dem was Audi und Porsche planen. Mit dem Model 3 erschließt sich Tesla natürlich ein breiteres Kundenfeld, das aber sicher nach und nach auch von den anderen Konzernen mit verschiedenen Modellen versorgt wird.

das ist definitiv eine falsche Annahme. Ich bin jetzt schon ein paar tausend Kilometer mit meinem Tesla quer durch Europa gefahren und kann dir versichern, dass es bisher die entspanntesten Autofahren waren die ich je gemacht habe.

Und mit entspannt meine ich nicht kriechen, sondern große Strecken ohne Stress zurück legen. Und das heute schon und nur mit dem kleinen Akku.

Mit dem jeweils größeren Akku und mit der aufkommenden besseren Lade- und Batterietechnik sind die für das Laden erzwungenen Pausen auf langen Strecken weit kleiner als das was empfohlen oder vernünftig ist. Jeder muss mal eine Biopause machen und mal was essen. 1.000 km ohne eine einzige Pause durch zu fahren ist sicherlich kein vernünftiges Ziel und ganz sicher nicht entspannend.

Die Vision vom Wasserstoff-Auto ist dagegen mausetot. H-Tankstellen sind sehr teuer. Die ganze Technik ist teuer und ineffizient und daran würden auch höhere Stückzahlen oder Neuentwicklungen nichts ändern. Und Batterie-Autos haben jetzt schon eine größere Reichweite. Die Energiedichte in Batterien wird sich noch verbessern. Die geringe Energiedichte von H2 jedoch nicht.