Insgesamt denke ich, dass Mostert hier nicht so unschuldig ist, wie er das Gericht hier glauben lassen will… „ich will mein Geschäft zurück, wissen wie es zu dem Crash kam etc…“
Er hatte bzw. hat Kontakt zu dem Protagonisten dieser Krise, Markus Jooste, und wurde schließlich auch von ihm vor der kurz bevorstehenden Implosion des Aktienkurses per SMS gewarnt.
Wieso fragt er ihn denn nicht einfach?
Die Aussage, dass sich Jooste bei ihm entschuldigt hat, ist in meinen Augen auch absolut nicht glaubwürdig.
Schließlich gibt es ja auch für Aktionäre in Südafrika bereits ein Urteil, dass man sich für Schadensersatz nicht an das Unternehmen wenden kann, sondern nur an die ehemaligen Manager und da wären wir wieder bei Jooste.
Neben dem finanziellen Schaden gehe ich fest davon aus, dass die Tekkie Boys auch Angst haben, dass irgend ein eigenes dunkles Geheimnis noch an die Öffentlichkeit kommen könnte, da Steinhoff nach dem globalen Vergleich ja einige Leute verklagen wird, denen man zweifelsfrei eine Straftat im PwC Bericht nachweisen konnte.
Insgesamt denke ich, dass es sehr naiv von Tekkie ist zu denken, dass alle einen Vergleich machen und man selbst aber die vollen 110 Mio EUR erstattet haben möchte. Das wird definitiv nicht passieren.
Ich denke Tekkie probiert (im Rahmen seiner Möglichkeiten) maximalen Druck auf Steinhoff auszuüben, eben mit dieser vorläufigen Liquidierungsklage, um am Ende einen guten Deal für sich auszuhandeln wie zB. Betrag X und nicht 110 Mio EUR und dafür verklagt Steinhoff nicht später die Tekkie Boys.
Die Aussagen aus der Richtung, dass Steinhoff bisher nicht auf sie zugekommen ist, deute ich so, dass Tekkie Vergleichsgespräche will, aber Steinhoff sie nicht beachtet hat. Nun eben diese Klage auf vorläufige Liquidierung.